45 תושבי יישובים בשרון הסמוכים למתחם חנות "איקאה" באזור התעשיה המזרחי של נתניה, הגישו תביעת פיצויים בסך 1.74 מיליון שקלים בגין נזקי השריפה של החנות לפני שלוש שנים. התביעה הוגשה נגד חברת ליבנה צפוני, הידועה בשם "איקאה", בעלי המבנה חברות
ישראלום נכסים ובריטיש ישראל השקעות, ומבטחות הנתבעות - חברות כלל והפניקס.
בתביעה שהוגשה לבית משפט השלום בהרצליה נטען כי כתוצאה מהשריפה נגרמו נזקים שונים בבתי התובעים ו/או ברכושם, וכי התובעים נאלצו לתקן את הנזקים בעצמם ו/או יידרשו לעשות בעתיד לתיקון הנזקים על-ידי גורמים מקצועיים חיצוניים.
לדברי התובעים, מלבד הנזקים הממוניים הישירים המתבטאים בפגיעות הממשיות ברכוש והמטרד אותו חוו וסבלו עקב העשן, האפר והפיח, נגרמה להם עוגמת נפש כתוצאה מהשריפה, בין השאר הואיל וביום התרחשותה הם מצאו את עצמם במצב בלתי נסבל בו רכושם והאוויר סביבם מכוסים בתוצרי האש - עד כדי גרימת קשיי נשימה המהווים מטרד של ממש.
לא זו אף זו, נאמר בתביעה, ביצוע התיקונים בבתי התובעים יהיה כרוך בעוגמת נפש רבה, שכן תיקונים אלה דורשים בעיקרם הקמת פיגומים וביצוע תיקוני טיח בבתי התובעים, פעולות מורכבות המלוות בלכלוך רב ובחוסר נוחות משמעותי לתובעים אשר יאלצו להמשיך ולהתגורר במקום עם כל בני משפחתם תוך כדי ביצוע עבודות התיקונים.
בתביעה נטען כי הנתבעות בפעולותיהן ובמחדליהן גרמו לפרוץ השריפה ולהתפשטות האש, ולא נקטו בפעולות הראויות והנדרשות על ידן לאיתור מוקדם ו/או למניעת השריפה ו/או התפשטותה.
בנוגע לחלקן של חברות הביטוח כלל והפניקס נאמר בתביעה כי הן פעלו שלא כפי המצופה ממבטח סביר, לא דרשו מיגונים מתאימים ו/או מספיקים מפני אירועי אש במבנה גדול ומסוכן כגון מבנה איקאה ו/או ביחס למלאי הדליק כפי שהיה באיקאה.
בנוסף, חברות הביטוח לא וידאו קיומם של מיגונים כאלה ו/או לא שכרו מומחים בעלי כישורים ו/או ניסיון להמליץ ולהורות על קיום של מיגונים אלה במבנה, ובכך חשפו כלל והפניקס את התובעים לנזקים שונים.
בתביעה שהוגשה באמצעות עורכי הדין אריאל רייך ועינת הלל נאמר כי כלל והפניקס הכירו בקשר הסיבתי שבין השריפה לנזקי הפיח ו/או לנזקי תוצרי השריפה בבתי ו/או ברכוש התובעים, ושילמו למבוטחים שונים שלהן, בעלי בתים פרטיים כדוגמת התובעים ובשכנות להם - תגמולי ביטוח על-פי פוליסות דירה ו/או רכוש. לפיכך מושתקות כלל והפניקס מלטעון בשאלת הקשר הסיבתי ו/או כנגד תביעת התובעים.