תת-ניצב
אפרים ברכה שילם לעו"ד
רונאל פישר 16,000 שקל בלבד תמורת ייצוגו, ואילו ניצב בדימוס ברונו שטיין לא שילם כלל. כך עולה מחומרי החקירה בפרשה שהגיעו לידי News1. מחומר החקירה גם עולה, כי אנשי מח"ש חשדו שברכה ושטיין גמלו לפישר במסירת מידע מתוך חקירות, אך לא המשיכו לחקור בכיוון זה.
על-פי כרטסת הלקוחות של משרד פישר, ברכה היה לקוח של המשרד מאז 29.9.13. תת-ניצב אבי נוימן, ראש מחלקת ההדרכה במטה הארצי ומי שהיה ראש היחידה הארצית לחקירות כלכליות (היאל"כ), אמר בעדותו, כי פישר ייצג את ברכה כאשר הועלו נגדו טענות בדבר הפקרת סוכנים. פישר ייעץ לברכה גם כשהוגשה נגד ברכה עתירה, במסגרתה התבקש בית המשפט העליון למנוע מינויו של ברכה לתפקיד ראש היחידה הארצית לחקירות הונאה.
"לא חיים שכאלה"
ב-7.7.14 שאלו החוקרים את פישר: "איך אתה מסביר את העובדה כי ברונו שטיין נמצא אצלך בארוחה פרטית ובנוסף לכך הוא קיבל ייעוץ מהמשרד שלך ללא תשלום?".
פישר השיב: "ניצב ברונו שטיין לא קיבל מעולם ייעוץ ממני או מי מהעובדים שלי. אם הוא קיבל ייעוץ, ואני לא משוכנע שקיבל, זה היה מעו"ד
רות דוד-בלום, שחרף הקשר בינינו אין בינינו שותפות כעורכי דין. לכן, אתה צריך לשאול אותה ורק אותה אם ייעצה לו ומה היה ביניהם.
"לגבי הנוכחות של ניצב שטיין בבית שלי או אי-הנוכחות, כפי שציינתי קודם, החקירה הזו ככל שהדבר תלוי בי לא תהפוך לחיים שכאלה לבירור מערכות היחסים ביני ובין אחרים וודאי לא שוטרים, אלא אם ישנה שאלה ספציפית המעוררת סוגיה פלילית בה אני לכאורה מעורב".
"טלפון אחד לאורי כרמל"
פישר, אשר הרבה לסרב לענות לשאלות חוקרי מח"ש או ענה בקיצור נמרץ, האריך בתשובתו כאשר נשאל ב-10.7.14 על הסכומים שגבה ולא גבה מברכה ושטיין:
"לא תמצא קורלציה בין סוגי תיקים לסוגי קליינטים לסוגי העניינים ולשכר הטירחה המשולם או המתבקש, הואיל וישנם כל כך הרבה פרמטרים, כמעט אין סוף במערכת השיקולים כמה שכר טירחה לבקש ואפילו כיצד לפרוס אותו או לגבות אותו. מערכת שיקולים שקשורה במיהותו של האדם, במהותו של הנושא, בכמות השעות שנדרשת על-מנת לפעול בתיק. כמות עורכי הדין, בכירותם, כמות המתמחים, התרומה האישית הספציפית שלי בתוך התיק, האם יש לי הברקה ספציפית בתיק הזה אם לאו ועוד ועוד, ואפילו מרחקי הנסיעה שנדרשים לצורך הופעה בבית המשפט ובין לכל צורך אחר.
"לעיתים טלפון אחד שלי למר
אורי כרמל [ראש מח"ש] יכול לסיים תיק ענק במחלקה לחקירות שוטרים בענייני שוטר. לעיתים דרושה עבודה עד אין קץ שלי ושל אחרים, אך כי התיק כשלעצמו הוא מאוד קטן. לא מן הנמנע שלעיתים שכר הטירחה שנקבע על-ידי הוא שגוי בדיעבד... שגיאה היא גם ללמעלה גם ללמטה".
החוקר: "אני אומר לך שהסיבה לשכר הטירחה הזעום שאתה גובה מחלק מקציני המשטרה נובע מרצונך לשאוב מהם מידע ולהסתייע בקשריך עימם לצורך טיפול בתיקים אחרים".
פישר: "שכחתי לציין מקודם שבשאלתך כרגיל אין סוף מלל שמטרתו להטעות אותי והפעם זה גם הצליח, שכן הובלע בשאלה שלך שיעצתי לניצב ברונו שטיין, מה שלא היה ולא נברא והניסיון שלך לדחוף את זה בתוך השאלה כעובדה דוחה בעליבותו".
"כרכרות עם סוסים"
בחקירתו ב-14.7.14 שב פישר והכחיש שהוא נתן אי-פעם ייעוץ משפטי לשטיין, וטען שהלה היה לקוח של דוד. לדבריו (שאושרו גם בידי דוד), למרות הלוגו המשותף של משרדם - הייתה ביניהם הפרדה כספית ומקצועית. פישר נשאל האם כאשר נסע עם שטיין לבודפשט חיכו להם לימוזינות בשדה התעופה והשיב:
"האם יש בנסיעה שלי לבודפשט עם ניצב שטיין משום עבירה פלילית? ואגב, לא חיכו לנו שם לימוזינות אלא כרכרות עם סוסים. והקשקוש המקושקש הזה שאינני יודע מי אחראי לו אומנם משמח אותך כחוקר ומפיח בך רוח חיים ויצירתיות, אבל אין בו כל ממש". פישר עמד על כך, שכל אחד מן השניים שילם את חלקו-שלו באותה נסיעה.
אילון מכלוף, בעלי מטמונת אשפה באשקלון שהיה מלקוחותיו של פישר, העיד ביולי שעבר: "הוא [פישר] דיבר שהוא מייצג הרבה שוטרים ובקשר עם הרבה שוטרים. הוא הזכיר את אפי ברכה ומני יצחקי. לאחרונה אני יודע מהתקשורת מי זה אפי ברכה ומני יצחקי, ועוד שוטרים שלדבריו ייצג אותם. לדבריו משם מגיע לו מידע ומההיכרות שלו עם השוטרים. לא משהו נקודתי שהצלחתי להבין".
