עו"ד ערן ברנט ישלם 125,000 שקל לאדם שאותו כלל לא ייצג, בשל רשלנות חריגה. שופט בית המשפט המחוזי בירושלים,
ארנון דראל, אומר עליו (12.8.15): "המדובר במקרה חריג - שבו פעל עורך הדין בהתרשלות ובהפרת חובתו כלפי התובע, הצד שכנגד - במידה ובעוצמה כאלה שיש בהם כדי להצדיק הטלת אחריות למרות הריסון שיש לנקוט בו ככל שמוטלת אחריות של עורך דין כלפי הצד שכנגד".
ס"א הוא בעלי מספרה בירושלים. הוא ואחיו, ע"א, היו לקוחות של הבנק הבינלאומי. בשנת 2000 הנפיק הבנק בטעות פנקס צ'קים שעליו שמו של ע"א אך תעודת הזהות של ס"א. האח משך מהפנקס השגוי שלושה צ'קים בסך 5,000 שקל, אך ס"א ביטל אותם והם לא כובדו.
בשנת 2010 חידש ברנט, בא-כוחו החדש של מקבל הצ'קים, את ההליכים בהוצאה לפועל נגד ס"א. רק שבועיים לאחר ששלח ל-ע"א אזהרה, הוא שם לב לכך שמספר הזהות שעל הצ'קים הוא של ס"א. ברנט ביקש וקיבל מלשכת ההוצל"פ אישור לשנות את שמו של החייב ל-ס"א, ובעקבות זאת עיקל כספים של ס"א.
ס"א תבע 3 מיליון שקל מהבנק ומברנט, בטענה שמעשיהם פגעו קשות בשמו הטוב ולפיכך גם במצבו הנפשי ובפרנסתו. דראל קבע, כי הן הבנק והן ברנט התרשלו, כאשר החלוקה היא 75% על ברנט ו-25% לבנק. הוא גם הטיל אשם תורם של 40% על ס"א. לגבי הבנק אומר דראל, כי ההתרשלות באה לידי ביטוי בטעות בצ'קים ובכך שהבנק לא נקט בצעדים לתקן אותה גם כאשר הובאה לידיעתו.
על ברנט אומר דראל: "בפער שהיה בין שם החייב למספר תעודת הזהות, שאליו היה מודע לפחות בעת שהגיש את הבקשה לתיקון פרטי החייב, כדי להצדיק בדיקה מעמיקה יותר בטרם הבחירה לשנות את שם החייב לשם המתאים למספר תעודת הזהות ולא ההפך. ואולם אין זה הכשל היחיד או החמור ביותר.
"ברנט ועובדי משרדו ביצעו המצאה לע' ולא לתובע כשבועיים לפני שתיקנו את שם החייב מע' לתובע. תיקון שם החייב לתובע, בהתאם למספר תעודת הזהות שלו, שנעשה בידיעה ברורה כי האזהרה לא הומצאה לו אלא לע' - רק שבועיים קודם לכן על-ידי נציג ממשרדו של ברנט, הביאה לכך שהליכי ההוצאה לפועל כלפי התובע ננקטו מבלי שכלל נעשתה לו מסירה של האזהרה.
"פעולה זו, המתעלמת מהקושי שהיה בידיעתו של עורך הדין - מהווה הפרה של החובה המוטלת על עורך הדין לנהוג בהגינות בסיסית כלפי הצד שכנגד ועל חובתו לפעול כ'קצין בית המשפט' בפנייתו להוצאה לפועל לשינוי שם החייב והיא מקימה התרשלות. אף בהמשך - בהינתן הכשל הבסיסי - התרשל עורך הדין בכך שלא נמנע מביצוע פעולות ולא פעל לביטול העיקול מיוזמתו בשלב מוקדם יותר בעת שהועלתה לראשונה בדבר טעות בצ'קים".
הבנק חויב לפצות את ס"א ב-40,000 שקל. ברנט והבנק גם ישלמו הוצאות בסך 25,000 שקל. את ס"א ייצגו עוה"ד מקסים שמגין ודוד קפוסטין, את הבנק ייצגו עוה"ד עוה"ד יצחק סלע וגלית מיכאלי, ואת ברנט - עו"ד אמיתי יחיאלי.
