משפטו של הנשיא דונלד טראמפ בסנאט יהיה מהיר, ללא שמיעת עדים וללא הצגת מסמכים נוספים על אלו שהיו בפני בית הנבחרים. זוהי כוונתו של יו"ר הרוב הרפובליקני, מיץ' מקונל, אשר פרסם (יום ג', 21.1.20) הצעת החלטה לניהול המשפט הנפתח בהמשך היום (20:00, שעון ישראל).

לרפובליקנים יש רוב של 53 מול 47, ודי ברוב פשוט של 51 סנאטורים כדי לאשר את הכללים שהציע מקונל, ועל פיהם יהיה צורך בהצבעה נפרדת כדי לאשר זימון עדים. הדמוקרטים מקווים שארבעה סנאטורים רפובליקנים מתונים יתנגדו לקווים אלו ויתמכו בזימון עדים ומסמכים. במקרה של תיקו, יכריע סגן הנשיא, מייק פנס, בעד עמדתו של מקונל - העולה בקנה אחד עם זו של הבית הלבן. את המשפט אומנם מנהל נשיא בית המשפט העליון, ג'ון רוברטס, אך תפקידו מוגבל לענייני נוהל - וממילא רוב פשוט יכול לשנות את החלטותיו.

הדמוקרטים מבקשים לזמן עדים עליהם אסר טראמפ להופיע בשימועים בוועדת המודיעין של בית הנבחרים, ובראשם היועץ לשעבר לביטחון לאומי, ג'ון בולטון (שכבר הביע נכונות להעיד), וראש הסגל, מיק מולבאני. הם גם מבקשים לקבל מסמכים שטראמפ אסר על הבית הלבן להעביר. גם אם יהיה רוב בסנאט לעמדה זו, עשוי טראמפ לטעון שמדובר בהפרת החסינות הנתונה לנשיא - ואם הדמוקרטים יעמדו על דעתם, יהיה צורך לעכב את המשפט במספר שבועות עד להכרעה שיפוטית במחלוקת.

על-פי הכללים שגיבש מקונל, נאומי הפתיחה של כל צד יימשכו 24 שעות על פני יומיים - דהיינו 12 שעות דיונים רצופים מחר ומחרתיים לנאומי התובעים הדמוקרטיים, ולאחר מכן זמן זהה לפרקליטיו של טראמפ. הללו עשויים להסתפק בזמן קצר בהרבה, שכן הם סבורים שה"קייס" שלהם חזק דיו - ומה עוד, שמובטח רוב לזיכויו של הנשיא. הכללים גם מאפשרים לסנאט לקבוע שאין כל בסיס להאשמות נגד טראמפ ולזכותו ללא דיון, אם כי לא סביר שיהיה לכך רוב, שכן גם בסיעה הרפובליקנית יש די סנאטורים שיתנגדו לצעד כזה.

הדמוקרטים הגיבו בזעם על הכללים שגיבש מקונל. יו"ר המיעוט, צ'אק שומר, אמר: "מקונל אומר שהוא לא רוצה לשמוע אף אחת מן הראיות הקיימות ואף ראיה חדשה. זהו טיוח, והציבור האמריקני יראה זאת בדיוק כך". שומר יציע שינויים בכללים אלו, במה שצפוי להיות ויכוח לוהט בסנאט בהמשך היום. רק לאחר הכרעה על כללי המשפט, ניתן יהיה לשמוע את נאומי הפתיחה - כאמור, ככל הנראה החל ממחר (22.1.20).

מקונל פרסם את הכללים שעות אחדות לאחר שסניגוריו של טראמפ הגישו את הטיעון המשפטי המלא שלהם, ובו שבו על הדרישה להליך מהיר ככל האפשר. לטענתם, ההליך כולו בלתי חוקתי משום שמניעיו פוליטיים ומטרתו להדיח את טראמפ בניגוד לרצונו של הבוחר, ואילו סעיפי האישום אינם חוקיים משום שאינם מציינים עבירות פליליות ספציפיות המיוחסות לטראמפ. עוד הם מזהירים מפני פגיעה מסוכנת בסמכויותיו של הנשיא בתחום מדיניות החוץ ובעקרון הפרדת הרשויות.

התובעים הגיבו בטיעון נוסף משלהם, ולפיו התנהלותו של טראמפ בפרשת אוקראינה הייתה מושחתת, ונועדה לרמות בבחירות הקרובות ולהסתיר את הראיות לאחר שנתפס. לדבריהם, טיעוני ההגנה של טראמפ הם חסרי יסוד, שכן העובדות הפשוטות מוכיחות את אשמתו. התובעים גם טוענים, כי סעיפי האישום כפי שנוסחו עולים בקנה אחד הן עם דבריהם של מנסחי החוקה והן עם התקדימים בשלושת מקרי ההדחה הקודמים (שרק שניים מהם הגיעו למשפט מלא).