|   15:07:40
דלג
  ענבל בר-און  
מועדון VIP
להצטרפות הקלק כאן
בימה חופשית ב-News1
בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
כתבות מקודמות
קבוצת ירדן
כל מה שרציתם לדעת על קנביס רפואי
קבוצת ירדן
תמר פטרוליום: חברה עסקית או בית חרושת לג׳ובים?

סרבנית גט תפצה את בעלה ב-50 אלף שקלים

כך פסק בית המשפט המחוזי בירושלים בעקבות שורה ארוכה של פסיקות שבהן חויבו סרבני גט לפצות את מסורבות הגט "מדובר בתופעה מנוולת וכוחנית אשר פוגעת באוטונומיה האישית של הזולת, גבר או אישה"
22/01/2010  |   ענבל בר-און   |   פסיקה   |   זכויות אדם   |   תגובות
בסירובה של האישה ליתן גט לבעלה, פגעה באוטונומיה האישית שלו וביכולתו לנהל אורח חיים כרצונו [צילום: פלאש 90]

אוטונומיה אישית
ענבל בר-און
אוטונומיה אישית היא החירות של הפרט לעשות ככל העולה על רוחו בכדי לבטא את אישיותו * משטר ליברלי יבטיח אותה * היא מתפרשת על כל תחומי המשפט...
לרשימה המלאה

רשלנות במשפט
ענבל בר-און
רשלנות הינה סטייה מסטנרט התנהגות סביר * בית המשפט יקבע את סטנדרט ההתנהגות הסביר * ניתן לתבוע ברשלנות רופאים, עורכי דין, רשויות שלטון ובמקרים נדירים אף שופטים
לרשימה המלאה

על כוחם המופלא (והגנרי) של דיני הנזיקין
ענבל בר-און
גבר אינו מקבל גט מאשתו במשך שנתיים וארבעה חודשים * הוא תובע ממנה פיצויים וזוכה * כיצד הפכו דיני הנזיקין למגני האוטונומיה האישית?
לרשימה המלאה

אישה חרדית מסורבת גט תפוצה ב-700 אלף שקל
רותי אברהם
בית משפט לענייני משפחה "הכיר" באשה חרדית כמסורבת גט לצורך פיצוי * השופטת: מצבה של מסורבת גט בסביבה חרדית חמור יותר * כמו-כן, הסכום "סביר" כדי לא להיכנס למצב של "גט מעושה"
לרשימה המלאה

תקדים: 425,000 ש"ח פיצוי למסורבת גט
מיכאל דבורין
בני הזוג, חרדים מירושלים, גידלו יחד שישה ילדים, עד שבשנת 1992 עלו יחסיהם על שרטון ומאז סירב הבעל לתת לאשה גט למרות פסיקה מפורשת של בית הדין הרבני שהורתה לו לעשות כן; האשה תבעה פיצויים בגין עוגמת נפש, בושה, סבל, בדידות וצער ואובדן הנאות החיים
לרשימה המלאה

בית דין רבני: המשטרה תפצה מסורבת גט
עידן יוסף
הפיצוי נפסק בעקבות איחור בהבאת בעלה האסיר לצורך הסדרת הגט * כמו כן חויבה המשטרה בתשלום הוצאות לקופת המדינה
לרשימה המלאה

לראשונה: עונש מאסר בפועל על סרבנית גט
מירב לוי
בפסק הדין כתבו הדיינים, כי מדובר ביישום עקרון השוויון בין המינים
לרשימה המלאה

"תופעת סרבנות הגט הינה תופעה מנוולת, כוחנית, הפוגעת אנושות בחירותו, בכבודו ובאוטונומיה של הזולת, ולא משנה אם סרבן הגט הינו הגבר או האישה". כך קבע שופט בית המשפט לענייני משפחה בירושלים, מנחם הכהן (יום ה', 21.01.10), בתביעת פיצויים יחודית אשר הגיש גבר מסורב גט כנגד אשתו, אשר מסרבת ליתן לו גט מזה למעלה משנתיים.

בתביעתו טען הבעל כי סירובה של האישה ליתן לו גט אינו מאפשר לו, בגיל 82, לחיות עם אישה אחרת. הוא תהא אשר תהא, כאוות נפשו, ולנהל חיים כרצונו. השופט מנחם הכהן מציין בפסק דינו כי:

  • "מקום בו עסקינן בנזק של פגיעה באוטונומיה אין צורך בראיה על הנזק הכללי והיקפו, שכן קיומו של הנזק והיקפו עולים מעצם הפרת החובה בידי המזיק. בנדון, אין ספק כי סירובה העיקש של הנתבעת לקבל מידי התובע את גטה, פוגעת באוטונומיה של התובע, בזכותו למימוש עצמי, לכבוד ולחירות. בהתנהגות פסולה זו, גזרה הנתבעת על התובע חיי בדידות, היעדר זוגיות ואינטימיות עם בת המין השני, ובכך גרמה לו לנזק נפשי גדול, לצער, השפלה, ביזוי וכאב. כל האמור מקבל משנה תוקף לאור גילם המופלג של הצדדים, כאשר לא נותר אלא לצטט מדברי התובע לעניין זה בסיכומיו: "לא יתכן כי אדם בן 82 ישאר "קשור" בסוף חייו לנתבעת ולא יוכל לנהל לו אורח חיים חדש כפי שמבקש הוא לעשות".

השופט התייחס גם להבדלים בין נזקי אישה מסורבת גט לבין נזקי בעל מסורב גט: "נכון אומנם שסירוב גט מצד אישה אינו מסב לגבר נזק כמו במקרה ההפוך, שכן יש וינתן לבעל היתר נישואין לאישה שניה. אך אין מדובר בהליך פשוט, וגם לאחר שניתן היתר נישואין, לא ניתן להתעלם מהעובדה כי אותו בעל מסורב גט עדיין נשוי לאשתו הראשונה, וזאת בניגוד לרצונו. דברים אלה מקבלים משנה חשיבות במקרה דנן, נוכח גילו המתקדם של התובע".

בנוסף לתביעת הנזיקין בגין סירוב ליתן גט, הגיש הבעל גם תביעה לסילוק יד של האישה מן הדירה שהייתה פעם דירתם המשותפת, אולם כיום האישה לבדה מתגוררת בה, כאשר הבעל עצמו עבר להתגורר אצל בנותיו. לטענת האישה כי היא ברת רשות בדירה, ולא פולשת, שכן נכנסה לדירה עם נישואיה לתובע, השיב בית המשפט:

"הרשות שניתנה לנתבעת על-ידי התובע להתגורר בדירתו, כמוה כרשיון ה"מתפרנס מדי רגע ברגע מרצונו החפשי של המרשה, והוא מתבטל כהרף עין עם גילוי דעתו של זה, כי אין ברצונו להמשיך בהענקת הרשיון". אין זו רשות בלתי הדירה להשתמש בדירה. לאור האמור, ובהיותו של התובע בעל הזכויות הקנייניות בדירה האמורה, רשאי הוא בכל עת לבטל את הרישיון שנתן לנתבעת להתגורר בדירה, והדבר אינו מותנה במועד סיום הנישואין ביניהם.

בית המשפט גם דחה מכל וכל את טענתה של הנתבעת ולפיה אין לפנותה מן הדירה וזאת בשל הסיכויים לשלום בית בציינו את ההלכה הפסוקה ולפיה "תביעת הפירוק לא תתעכב אפילו אם אחד הצדדים סבור שיש סיכוי לשלום בית", וכן כי "ההחלטה על שלום בית נוגעת ליחסים בין הצדדים ואין היא צמודה לדירה מסוימת דווקא".

בית המשפט קיבל את תביעת הבעל/התובע, השית על האישה פיצוי נזיקי על סך 53 אלף שקלים בגין סירובה ליתן גט, וכן קבע כי אם לא תתפנה מן הדירה החל מ 1.6.10, יושת עליה קנס על סך 500 ש"ח לכל יום שבו לא תתפנה, וזאת בנוסף לתביעה של דמי שימוש ראויים בסך של 3000 ש"ח לחודש.

עובדות המקרה

התובע, שהינו היום בן 83 שנים, והנתבעת שהינה היום בת 72 שנים, נישאו זה לזו בשנת 1991, כאשר לשניהם אין אלה נישואיהם הראשונים, וכאשר לכל אחד ילדים מבני זוג קודמים.

מזה עת ארוכה אין השלום שורר בין בני הזוג, כאשר התובע מבקש להתגרש מהנתבעת, אולם זו מסרבת ודבקה בשלום בית.

התובע הגיש לפני שנתיים וארבעה חודשים תביעת גירושין בבית הדין הרבני, עזב את דירתו בה התגורר עם הנתבעת, ועבר לעיר שבה מגתוררות שתי בנותיו.

בית הדין הרבני לא חייב את האישה לקבל את גיטה, לא פסק לגירושין, והמליץ לצדדים להגיע לשלום בית. ביום 29.10.07 הגישה הנתבעת כנגד התובע תביעת מזונות, וביום 16.04.09 ניתן פסק דין המחייב את הנתבע לשלם לתובעת מזונות בסך של 1,800 ₪ לחודש, וזאת כל עוד מתגוררת האישה בדירת הבעל, ובנוסף לזאת חויב הבעל לשאת בכל הוצאות אחזקת הדירה, כאשר חשבון הטלפון הקווי לא יעבור את הסך של 180 ₪ לחודש. עוד נקבע בפסק הדין, כי במידה והאישה תעזוב את דירת הבעל, יעמדו מזונותיה על סך של 2,500 ₪ לחודש.

זה המקום לומר, כי ביום 5.7.92 חתמו הצדדים על הסכם ממון שאושר כדין, בו נאמר בין השאר, כי הדירה בבית שמש הרשומה על שם הבעל שייכת לו בלבד, ואילו הדירה בירושלים שייכת לאישה בלבד. עוד נאמר בהסכם, כי עם פקיעת הנישואין (במקרה של גירושין או במקרה של פטירה של מי מהצדדים), הזכויות בדירות לא יעברו לצד השני, אלא לילדי בעל הזכויות בדירה.

ביני לביני שיפרה האישה את מגוריה בירושליים ונטלה משכנתא לצורך כך.

במהלך חודש ספטמבר 2007 הגיש התובע כנגד הנתבעת תביעת גירושין לבית הדין הרבני בירושלים.

בית הדין הפנה את הצדדים לייעוץ בפני העובדת הסוציאלית, הגברת דינה שיינברג, ולאחר קבלת בית הדין את המלצותיה, קבע בית הדין בהחלטתו מיום 19.12.08, כי ראוי כי הצדדים יפנו ליעוץ מקצועי בכדי להשיב את ההרמוניה ששרתה ביניהם בשנים קודמות ולמחוק את המשקעים המיותרים אחד כלפי השני.

היעוץ לא צלח, ובית הדין הרבני הציע כי הבעל ישא במזונות האישה למשך שנתיים, בסך של 5000 ש"ח לחודש, ובתמורה תעניק האישה את הגט עוד באותו היום, אך האישה סירבה.

בית הדין הרבני לא חייב את האישה להתגרש, והבעל הגיש, בנוסף לתביעה לסילוקה מדירתו, ולתביעה לחיובה בדמי שימוש ראויים, תביעה לפיצוי נזיקי בגין סירוב הנתבעת להתגרש.

טענות הצדדים

טענות הצדדים בתביעה לפינוי וסילוק יד, ולדמי שימוש ראויים:

טענות התובע:

התובע עותר לסילוק ידה ולפינויה של הנתבעת מהדירה בה התגוררו הצדדים שניהם במהלך שנות נישואיהם, בבית שמש. זאת, לאור הסכמות הצדדים, אשר עוגנו בהסכם הממון שנערך ביניהם כעשרה חודשים לאחר נישואיהם, לפיהן לכל אחד מהצדדים דירה הרשומה על שמו, אשר מהווה רכושו הבלעדי, ועם פקיעת הנישואין הזכויות בדירות יועברו בירושה לילדיו של כל צד. לדבריו, הנתבעת אף הודתה כי אין לה כל זכות קניינית בדירה האמורה ואין היא מבקשת כל זכות בה. לשיטתו, הנתבעת, בסירובה להתפנות מהדירה, מפרה את הוראות ההסכם שנחתם ביניהם וגורמת לו לנזק כלכלי, באשר הוא אינו יכול למכור הדירה בעודה תפוסה על ידי הנתבעת, והוא נאלץ להתגורר אצל בנותיו, בעודו נושא בתשלומים עבור אחזקת הבית, הגם שהוא אינו מתגורר בו, לאור התנהגות הנתבעת כלפיו. לדבריו, נאלץ הוא להגיש התביעה דנן לנוכח סירובה של הנתבעת לפנות הדירה שלא כדין, על אף שהציע לה בעבר לשכור עבורה דירה חלופית לשנה (במידה ודירתה שלה מושכרת) ולשאת בדמי השכירות עבורה למשך שנה. כן מבקש התובע דמי שימוש ראויים.

טענות הנתבעת:

  • הנתבע חייב במזונותיה כל עוד הם נשואים - לשיטת הנתבעת, התביעה דנן לסילוק ידה מהדירה ולחיובה בתשלום דמי שימוש ראויים, נוגדת את הלכות הדין העברי, מכוחו מחויב התובע במזונותיה, לרבות מדורה, כל עוד הינם נשואים זה לזו.
  • לנתבעת אין אפשרות להשיג דיור הולם בכוחות עצמה - הנתבעת טוענת, כי הדירה השייכת לה מושכרת לצד ג' ולפיכך אינה יכולה לעשות בה שימוש. כמו כן מציינת, כי על דירתה רובצת הלוואת משכנתא בסך של 420,000 ₪, אשר נפרעת באמצעות דמי השכירות המתקבלים בגין השכרתה. באם תיאלץ היא למכור הדירה, הרי לאחר החזר הלוואת המשכנתא והחזר כספים לילדיה, אשר שילמו במהלך השנים את תשלומי המשכנתא, לא יוותרו בידיה די כספים על מנת שתוכל לרכוש לעצמה דירה, או שמהם תוכל להתקיים, בהתחשב בעובדה, כי אין לה כל מקור הכנסה למעט קצבת זקנה המשולמת לה על ידי המל"ל. הנתבעת טועת כי התובע נוהג בשרירות לב כאשר הוא מתעלם מגילה המתקדם ומבעיותיה הרפואיות הקשות.
  • הנתבעת הסתמכה על הבטחות התובע - בהקשר זה טוענת הנתבעת עוד, כי התובע בעתירתו זו מנסה להתנער מהבטחותיו כלפיה לפיהן ידאג לה כל חייו. הוא מעולם לא פנה אליה בדרישה מוקדמת לפנות את הדירה.
  • יש לדחות את התביעה לדמי שימוש ראויים - הנתבעת עותרת בנוסף, לדחיית התביעה בכל הנוגע לחיובה בדמי שימוש ראויים. לעניין זה טוענת היא, כי מעולם לא מנעה מהתובע לעשות שימוש בדירתו, או למכור אותה. התובע עזב מרצונו הוא את הדירה, בלי לעשות ולו מאמץ אחד קטן על מנת לנסות ולשקם את חייהם המשותפים, על אף קביעותיו של בית הדין הרבני לעניין זה. הנתבעת הינה בת רשות בדירה מכוח נישואיהם, התובע חב במדורה, ולפיכך אין לחייבה בדמי שימוש ראויים.

טענות הצדדים בתביעה לפיצוי נזיקי בגין אי מתן גט

טענות התובע

היות ובתי המשפט הכירו בסרבנות גט של גברים כעילה לפיצוי נזיקי, מן הראוי להכיר גם במקרה ההפוך שבו אישה מסרבת גט לגבר, כעילה לפיצוי נזיקי. לשיטתו, סירובה של הנתבעת לקבל את גטה, גורם לו לנזקים של "אובדן חיים, אובדן נכס, נוחות, רווחה גופנית או שם טוב ובכלל גם נזק שאינו מוחשי או ממוני, כגון פגיעה נפשית, צער, סבל, עוגמת נפש וכו...". לאור כך הוא עותר לחייב את הנתבעת בעשרת אלפים שקלים עבור כל חודש שבו היא מסרבת ליתן את הגט.

טענות הנתבעת

  • חיוב נזיקי בגין סירוב גט, אימתי? - לשיטת הנתבעת, בשלל פסקי הדין בהם חויב בעל לשלם פיצויי נזיקין לידי אשתו בגין סירובו להעניק לה את גטה, ניתן בבית הדין הרבני פסק דין המחייב, או ממליץ לבעל לתת את הגט, וזאת, לאחר מספר רב של דיונים שנערכו בעניין זה בבית הדין. זאת בניגוד לעניינינו, בו לא עבר זמן רב מעת פרוץ הסכסוך ביניהם ועד להגשת התביעה, כאשר התובע גם לא עשה כל מאמץ למצות ההליכים בפני בית הדין הרבני, ולא אימץ החלטות בית הדין הרבני לפיהן יש לנסות ולקיים שלום בית. כמו כן, התקיימו בבית הדין בתביעת הגירושין שני דיונים בלבד, אליהם הגיעה הנתבעת.
  • פיצוי נזיקי בשל סירוב גט – רק במקרים קיצוניים - לדבריה, על מנת שנוכל לקבוע כי עסקינן בסירוב לקבל גט, יש לבחון ולקבוע עובדתית- האם מדובר בסרבנות לשמה, וכדוגמה מפנה היא למקרה בו נפסקו פיצויי נזיקין לאישה מסורבת גט, בנסיבות בהן בעלה-הנתבע, לא הופיע ל-17 דיונים מתוך 21 דיונים שנקבעו בתביעת הגירושין (תמ"ש (ת"א) 24782/98). כמו כן לא הוכחה על ידי התובע התרשלותה, שהרי הגיעה לכל הדיונים שהתקיימו בבית הדין ומילאה אחר הוראותיו. לשיטתה, התביעה דנן נועדה להפעיל עליה לחץ לעזוב את ביתה ולוותר על מזונותיה. לאור כל האמור עותרת היא לדחות התביעה.

קביעות בית המשפט

בעניין התביעה לסילוק יד

  • הדין החל - בסעיף 16 לחוק המקרקעין, תשכ"ט-1969 נקבע כי: "בעל מקרקעין ומי שזכאי להחזיק בהם זכאי לדרוש מסירת המקרקעין ממי שמחזיק בהם שלא כדין".
  • הסטטוס הקנייני של הדירה - אין חולק, כי הדירה בה התגוררו הצדדים יחדיו בבית שמש, הרשומה על שם התובע- נרכשה על ידו טרם נישואיו לנתבעת, שייכת לתובע לבדו, וכי לנתבעת אין כל זכות קניינית בה.
  • ההסכם בין הצדדים - ב 5.07.1992 נחתם הסכם ממון בין הצדדים, אשר אושר על-ידי בית המשפט ונקבע בו כי הדירה בבית שמש תהא רשומה על שם הבעל, והדירה בירושלים תהא רשומה על שם האישה. כן נכתב כי עם פטירתו של הבעל, ברצונו להוריש את הדירה לשתי בנותיו והיא לא תעבור לחזקת האישה.
  • מעמדה של האישה כברת-רשות - הרשות שניתנה לנתבעת על-ידי התובע להתגורר בדירתו, כמוה כרשיון ה"מתפרנס מדי רגע ברגע מרצונו החפשי של המרשה, והוא מתבטל כהרף עין עם גילוי דעתו של זה, כי אין ברצונו להמשיך בהענקת הרשיון". אין זו רשות בלתי הדירה להשתמש בדירה. לאור האמור, ובהיותו של התובע בעל הזכויות הקנייניות בדירה האמורה, רשאי הוא בכל עת לבטל את הרישיון שנתן לנתבעת להתגורר בדירה, והדבר אינו מותנה במועד סיום הנישואין ביניהם.
  • האם הסכם הממון מתייחס למעמדה של הנתבעת כברת-רכוש? - בהסכם הממון שנערך בין הצדדים, לא נקבעה כל הוראה המסדירה מפורשות את נושא הרישיון שניתן לנתבעת להתגורר בדירה, או מתנה את ביטול הרישיון במועד מסוים. באשר לטענת הנתבעת ולפיה הסכם הממון נועד להסדיר את היחסים הרכושיים לאחר הגירושין, אך לא במהלכם – מפנה בית המשפט להוראות סעיף 4 לחוק יחסי ממון בין בני זוג, התשל"ג, הקובע כי: ""אין בכריתת הנישואין או בקיומם כשלעצמם כדי לפגוע בקנינים של בני הזוג, להקנות לאחד מהם זכויות בנכסי השני או להטיל עליו אחריות לחובות השני".
  • האם התובע, הבעל, חב במדורה של האישה, הנתבעת? - הנתבעת מדגישה אומנם כי אין לה עניין בנכס ספציפי זה, אלא בדירה כלשהיא המתאימה לצרכיה. אולם תביעה למדור צריכה להיות מוגשת במסגרת תביעה למזונות, ותביעה שכזו לא הוגשה. בכל מקרה, מזונות התובעת, אשר מתחשבים בהוצאות מדורה, כבר נפסקו. בכל מקרה, האישה יכולה למכור את דירתה החדשה, לפרוע את המשכנתא, ולרכוש דירה זולה יותר תחתיה.
  • האם הסיכוי לשלום בית צריך לעכב את פינוי הנתבעת מן המושכר? - נפסק כבר כי "תביעת הפירוק לא תתעכב אפילו אם אחד הצדדים סבור שיש סיכוי לשלום בית", וכן כי "ההחלטה על שלום בית נוגעת ליחסים בין הצדדים ואין היא צמודה לדירה מסוימת דווקא". זאת ועוד: יש ובית המשפט מפרק את השיתוף בדירת בני זוג כאשר שורר שלום בית ביניהם, ומקל-וחומר, כאשר השלום אינו שוכן בבית הזוג.
  • האם התובע זכאי לדמי שימוש ראויים בדירה? - השימוש שעושה הנתבעת בדירה ללא הסכמת התובע ובניגוד לרצונו, החל מהיום בו הביע התובע התנגדותו לשימוש שעושה היא בדירתו- היינו- עם הגשת התביעה דנן לפינויה מהדירה, מהווה לכאורה עשיית עושר ולא במשפט על-ידי הנתבעת. עם זאת, היות והתובע מחויב לשאת במדורה של הנתבעת במסגרת חובתו למזונותיה עד לגירושין, והיות והוא לא הוכיח את דמי השימוש הראויים, הנתבעת תשלם דמי שימוש ראויים החל מן היום שבו היא מצווה בהוראת בית המשפט לעזוב את הדירה.

בנוגע לתביעה לפיצוי נזיקי בגין סרבנות גט

  • סרבנות גט כעילת תביעה נזיקית - סרבנות גט הוכרה כעילת תביעה נזיקית, הן בעוולת הרשלנות והן בעוולת היפר חובה חקוקה. עד עצם היום הזה נפסקו פיצויי נזיקין לנשים מסורבות גט, תוך שימת לב לכך שלהחלטות בית המשפט למשפחה בעניין זה, עלולות להיות השלכות הלכתיות באשר לתוקפו של הגט שינתן, שכן זה ייחשד כ"גט מעושה".
  • פיצוי נזיקי בגין סרבנות גט, אימתי? - בחינת פסקי הדין אשר ניתנו בעניין מלמדת, כי ההכרעה בתיקים אלה והקביעה האם סרבנות הגט עולה לכדי עוולה נזיקית, תיעשה על-פי נסיבותיו של כל מקרה ומקרה. עם זאת, יתכן ומקום בו התובע הוא בעל כלפי אישה, יהא הבדל בכל האמור לראשי הנזק ושיעור הפיצוי. לצורך כינונה של עילת תביעה נזיקית בגין סירוב גט אין צורך כי בן הזוג יחויב להעניק גט על-ידי בית הדין הרבני. ייתכנו מקרים בהם ניתן יהיה לפסוק פיצוי נזיקי בגין סרבנות גט, גם בנסיבות בהן טרם ניתנה החלטה על-ידי בית הדין, המחייבת, או ממליצה לבן הזוג הסרבן להעניק את הגט, וכי עניין זה מסור לשיקול דעתו של בית המשפט, ויוכרע על-פי נסיבותיו הייחודיות של כל מקרה ומקרה. הרשלנות שבגינה תובעת מסורבת הגט אינה רשלנות למלא אחר הוראות בין הדין הרבני אלא רשלנות לאפשר אוטונומיה אישית לבן הזוג השני.
  • האם נתקיימה סרבנות גט בנסיבות המקרה דנן? - כן, שכן האישה הצהירה כי לא תתן גט גם אם ינתנו לה מזונות מוגדלים למשך שבע שנים. "אני מכיר בכך שאין הצדקה לקבל מיידית כל תביעה לגירושין, וכי דרוש פרק זמן אשר במהלכו יגיעו שני בני הזוג לתובנה ולמסקנה כי עליהם להתגרש. יחד עם זאת, אין לשלול קיומן של נסיבות בהן פרק הזמן שבמהלכו מצופה מהצד שהוגשה כנגדו תביעת גירושין להסכים עם בן זוגו כי הגיעה העת להתגרש יהיה קצר, כגון במקרה דנן".
  • האם יש באי-מתן גט במקרה דנן משום רשלנות? - ארבעת היסודות העומדים בבסיס עוולת הרשלנות, הינם: קיומה של חובת זהירות; הפרת החובה; התרחשותו של נזק; קיומו של קשר סיבתי בין הנזק להפרת חובת הזהירות.
  • האם הופרה חובת הזהירות? - לצורך בחינת קיומה של חובת זהירות במקרים של סרבנות גט, יש לבדוק האם בן הזוג- סרבן הגט, יכול היה לצפות שהתרשלותו תגרום נזק לבן זוגו. בפסיקה נקבע זה מכבר, כי בעניינן של מסורבות גט מתקיימת כמעט מאליה, חובת הזהירות המושגית, וזאת מעצם קיומה של מערכת הנישואין, שהינה מערכת המאופיינת ביחסים של תלות וקרבה, אשר בה מצופה זהירות מיוחדת לרגשותיו ורווחתו של בן הזוג, יותר מזו המצופה כלפי אדם זר. אין ספק כי אדם שאשתו מבקשת לבטל את השותפות עימו ולהתחיל בחיים חדשים בלעדיו (עם או בלי אדם אחר) יכול לצפות שהימנעותו ממתן גט לאחר שחויב לעשות כן תגרום לאישה סבל רב. חובת הזהירות בין בני זוג אינה אך ורק מושגית אלא גם קונקרטית - במקרה דנן, קיימת גם חובת זהירות קונקרטית, שהרי הצדדים במקרה דנן מצויים בגיל מתקדם, התובע עזב זה מכבר את הבית, זאת לשיטתו לאור התנהגות הנתבעת כלפיו. כן הביע התובע רצונו למכור את דירתו. הנתבעת אף היא מתלוננת על התנהגות התובע כלפיה, ואף טוענת כי נאלצה להגיש תלונה בגין התנהגות התובע כלפיה, תלונה שבעקבותיה הורחק התובע מביתו. התובע עקבי ועיקש ברצונו לסיים היחסים עם הנתבעת, ומסרב בכל תוקף לניסיון נוסף לקיים שלום בית ביניהם. בעדותו בבית הדין הרבני, העיד התובע אודות הסבל הנגרם לו כתוצאה מסירובה של הנתבעת להתגרש ממנו, וחיובו להמשיך ולהתגורר במחיצתה. בנסיבות אלה, היה על הנתבעת לצפות כי התנהגותה תפגע בתובע ותזיק לו.
  • מהו הנזק אשר נגרם לתובע? - באת-כוח התובע ציינה כי נגרמו לו נזקים של "אובדן חיים, אובדן נכס, נוחות, רווחה גופנית או שם טוב ובכלל גם נזק שאינו מוחשי או ממוני, כגון פגיעה נפשית, צער, סבל, עוגמת נפש וכו...", אולם תיאור אמורפי זה של נזק, אשר הועתק ישירות מפקודת הנזיקין, אינו מפרט דה-פקטו את הנזקים אשר נגרמו לתובע. יחד עם זאת, כפי שנקבע בפסיקה, במסגרת הגדרת המונח "נזק" המצויה בסעיף 2 לפקודה, ניתנה הגנה לאינטרסים בלתי מוחשיים רבים, ובכללם, פגיעה נפשית, כאב, צער, סבל, עוגמת נפש, פגיעה בנוחות גופנית ופחד, ואף פגיעה באוטונומיה (גם אם אין להם כל ביטוי פיזי, וגם אם אין הם מתלווים לפגיעה פיזית כלשהי).
  • הכרת ההלכה הפסוקה בנזקים שנגרמו עקב סרבנות גט - השופטת ארבל קבעה בבג"צ 2123/08 ג. א. נ' י. כ.-א. ואח', תק-על 2008(3) 145 כי: "תופעת סרבנות הגט היא קשה ומורכבת ולצערנו אינה חדשה לנו. היא כרוכה בפגיעה קשה וכואבת באישה הנותרת כבולה לנישואין שאין היא מעוניינת בהם עוד: חירותה נפגעת, כבודה ורגשותיה נפגעים וזכותה לחיי משפחה נפגעת גם היא - זכויות אלו הוכרו בשיטתנו כולן כזכויות הנהנות ממעמד חוקתי וראשון במעלה ... בתוך כך נפגעת גם זכותה של האישה לאוטונומיה, זכותה של האישה להגשים עצמה כאדם חופשי, זכותה לבחור את גורלה, לכתוב את סיפור חייה - להחליט, היא ורק היא, האם ומתי יבוא על סיומו קשר נישואין שאין היא רוצה בו עוד והאם ומתי תבחר לקשור עצמה בקשר כזה בשנית".
  • ההבדל בין נזקי אישה מסורבת גט לבין נזקי בעל מסורב גט - נכון אומנם שסירוב גט מצד אישה אינו מסב לגבר נזק כמו במקרה ההפוך, שכן יש וינתן לבעל היתר נישואין לאישה שניה. אך אין מדובר בהליך פשוט, וכי גם לאחר שניתן היתר נישואין, לא ניתן להתעלם מהעובדה כי אותו בעל מסורב גט עדיין נשוי לאשתו הראשונה, וזאת בניגוד לרצונו. דברים אלה מקבלים משנה חשיבות במקרה דנן, נוכח גילו המתקדם של התובע.
  • כיצד אומדים נזק של פגיעה באוטונומיה בעקבות סירוב גט? - מקום בו עסקינן בנזק של פגיעה באוטונומיה אין צורך בראיה על הנזק הכללי והיקפו, שכן קיומו של הנזק והיקפו עולים מעצם הפרת החובה בידי המזיק. בנדון, אין ספק כי סירובה העיקש של הנתבעת לקבל מידי התובע את גטה, פוגעה באוטונומיה של התובע, בזכותו למימוש עצמי, לכבוד ולחירות. בהתנהגות פסולה זו, גזרה הנתבעת על התובע חיי בדידות, היעדר זוגיות ואינטימיות עם בת המין השני, ובכך גרמה לו לנזק נפשי גדול, לצער, השפלה, ביזוי וכאב. כל האמור מקבל משנה תוקף לאור גילם המופלג של הצדדים, כאשר לא נותר אלא לצטט מדברי התובע לעניין זה בסיכומיו: "לא יתכן כי אדם בן 82 ישאר "קשור" בסוף חייו לנתבעת ואינו יכול לנהל לו אורח חיים חדש כפי שמבקש הוא לעשות". תופעת סרבנות הגט הינה תופעה מנוולת, כוחנית, הפוגעת אנושות בחירותו, בכבודו ובאוטונומיה של הזולת, ולא משנה אם סרבן הגט הינו הגבר או האישה.
  • מהו גובה הפיצוי שצריך להנתן? - בשל החשש לגט מעושה, אין לפסוק פיצוי עיתי אשר ישתלם עבור כל חודש אשר בו מתמידה הנתבעת בסירובה, כפי שמבקש התובע. פיצוי כזה ישא אופי של קנס, ויכרסם בתוקפו של גט, אם ינתן כזה, שכן יהא זה "גט מעושה". יש לפסוק לתובע פיצוי נזיקי, אולם לא פיצוי מוגדל, שכן פיצוי מוגדל יפסק רק כלפי נתבע אשר התנהגותו הייתה בלתי ראויה, מה שלא התרחש במקרה דנן.
  • מועד התגבשות העילה - תחולתה של עילת הרשלנות במקרה זה הינו כשנה מיום שבו הוגשה תביעה לגירושין. במועד זה היה ברור לנתבעת, ולפחות היה עליה לדעת החל ממועד זה, כי התובע נחרץ בדעתו להתגרש ממנה וכי אין הוא מעוניין עוד בניסיון נוסף לשלום בית ביניהם. כמו-כן במועד זה ידעה הנתבעת אודות הכאב והסבל הנגרמים לתובע כתוצאה מסירובה לקבל את גיטה, כפי שביטא זאת התובע בדיון שהתקיים בבית הדין הרבני עוד ביום 8/4/08.

תוצאת ההליך

הנתבעת תפנה את דירת המגורים של התובע, ביום 1.06.10, ותשלם קנס בן 500 שקלים בגין כל יום נוסף בו תשאר בדירה. כן תשלם הנתבעת דמי שימוש ראויים החל מים זה, וזאת בנוסף לקנס.
כן תפצה הנתבעת את התובע בגין הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מסירובה להתגרש ממנו, עבור התקופה, החל מחודש ספטמבר 2008 (שנה לאחר הגשת תביעת הגירושין), ועד ליום מתן פסק הדין, תקופה בת שנה וארבעה חודשים, בסך של 53,333 ₪. (וזאת על פי החישוב של 40,000 ₪ לשנה). הנתבעת תשלם סכום זה בתוך 90 ימים, וכן תישא בשכ"ט עו"ד והוצאות בסכום כולל של 5000 ש"ח + מע"מ.

פרטי ההליך

- בבית המשפט לענייני משפחה בירושליים
- בפני השופט מנחם הכהן
- בשם התובע – עו"ד ליסקור אור
- בשם הנתבעת – עו"ד ברש-אבירם תמר

תמ"ש 21162/07 פלוני נ' פלונית (ניתן: 21.01.10)
תאריך:  22/01/2010   |   עודכן:  22/01/2010
ענבל בר-און
מועדון VIP להצטרפות הקלק כאן
פורומים News1  /  תגובות
כללי חדשות רשימות נושאים אישים פירמות מוסדות
אקטואליה מדיני/פוליטי בריאות כלכלה משפט סדום ועמורה עיתונות
סרבנית גט תפצה את בעלה ב-50 אלף שקלים
תגובות  [ 4 ] מוצגות   [ 4 ]  לכל התגובות        תפוס כינוי יחודי            
כותרת התגובה שם הכותב שעה    תאריך
1
שאול א.
22/01/10 13:10
2
גואל נפש
23/01/10 06:44
3
אובדן אוטונומיה??
24/01/10 11:34
4
ים
4/07/20 22:29
תגובות בפייסבוק
ברחבי הרשת / פרסומת
רשימות קודמות
"הבחירה בחוק ההסתננות מעלה קושי ויוצרת אי נוחות לנוכח המגמה הסוציאלית של החוק, פיזור הנזק וצדק חלוקתי. ראוי כי העדפת העבירה החמורה יותר בנסיבות של סעיף 7(4) לחוק הפלת"ד תעלה בקנה אחד עם מדיניות הענישה של מדינת ישראל. מנקודת מוצא שהוראות סעיף 7(4) מצביעות על מדיניות של ענישה והרתעה הרי שיש מקום שזו תדמה מבחינת החומרה עם הליכים פליליים שננקטו בפועל על אותה מסכת עובדתית. לנוכח העובדה כי הנהג הואשם על-פי חוק הכניסה לישראל, סביר להניח כי הנוסעים לא היו מואשמים בעבירת ההסתננות". כך קבעה (יום ד', 20.1.10), שופטת בית משפט השלום בבאר שבע, מיכל וולפסון, בתביעה שהגישו פלשתינים תושבי השטחים לחברת הביטוח קרנית, לפצותם בגין תאונת דרכים שאירעה להם, בעת שנכנסו שלא כדין לישראל.
20/01/2010  |  ענבל בר-און  |   פסיקה
"העותרת ידעה לנתב את הצרכנים אל השירות האירוטי -מאחר שההחלטה לאיזה ספק לנתב את השיחה היא בידי העותרת, והעובדה לפיה כל השיחות הידועות כארוטיות נותבו דרך BL מצביעה על כך שהעותרת ידעה לבדל שיחות אלה והייתה מעורבת במתן שירות אירוטי. בניגוד לעיקרון הנהוג והמקובל, לפיו שיחות תנותבנה לספק הניתוב הזול ביותר, שיחות אירוטיות נותבו על-ידי העותרת לפי התעריף היקר ביותר. לפיכך, אם לא הייתה לחברה מעורבות במתן השירות האירוטי, כלל לא היה הגיון כלכלי בניתוב שכזה". כך קבעה (יום א', 17.01.10) שופטת בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, שרה גדות, בהכרעה בעתירה מנהלית שהגישה חברת קווי-זהב כנגד הטלת עיצום (קנס) עליה מצד משרד התקשורת, בס של 5,160,000 ש"ח, בגין מעורבותה בהפעלת שיחות אירוטיות.
19/01/2010  |  ענבל בר-און  |   פסיקה
"לאור ההבטחה השלטונית לעותר, ומאחר שהמשיבה מימנה לעותר עלות מלאה של החלפת רכבים לאורך שנים רבות, אין המשיבה רשאית היום לבוא ולפגוע בזכויות שהוקנו לעותר לאורך זמן". כך קבעה (יום א', 17.01.10) שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, שרה גדות, בהכרעה בעתירה שהגיש נכה מלחמת ששת הימים, בשיעור של 100%, כלפי אגף השיקום ומשרד הביטחון, לממן את מלוא עלות החלפת הרכב שלו.
18/01/2010  |  ענבל בר-און  |   פסיקה
"אשר לטענתו הראשונה של המערער - לפיה חשיפתו לכאורה של בית המשפט לסיקור עיתונאי חד-צדדי בעניינו מחייבת את פסילתו - מצאתיה כמקוממת ובלתי ראויה. אעיר כבר בראשית הדברים, כי אף אני, כמו המותב היושב בדין, לא מצאתי מקום להידרש לתוכן הכתבות אליהן הפנה המערער בערעורו ויש אך לתמוה מדוע התעקש המערער להגישן לבית המשפט.
17/01/2010  |  ענבל בר-און  |   פסיקה
"בהקשר זה אני סבורה, כי לא ניתן לטעון כלפי הרשויות שאפשר היה לתקן את הסכם ההסגרה על-מנת שתוסר המניעה שבחוק. טענה זו אינה יכולה להישמע מפי מי שנמלט מן הדין על-מנת שלא ניתן יהיה לאוכפו עליו. אין הוא יכול להעמיד, בהתנהגותו המכוונת, את הרשות, בפני הצורך לשנות את הדין ואת התחייבויותיה הבינלאומיות, ומשלא עשתה כן בתוך תקופת ההתיישנות, לטעון כי המעשים המיוחסים לו התיישנו...תנאי לכך שעבריין יהיה מנוע מלטעון להתיישנות, כי יתקיים קשר סיבתי בין התנהגותו לבין היווצרות המניעה החוקית לאכוף עליו את הדין". כך קבעה ( יום א', 10.01.10) שופטת בית המשפט המחוזי בירושלים, נאווה בן אור, בבקשת הסגרה שהגישו הרשויות בארצות הברית לישראל, בעניינו של אברהם בן יצחק מונדרוביץ, החשוד בביצוע עבירות מין כלפי קטינים בקהילה החרדית בניו-יורק.
16/01/2010  |  ענבל בר-און  |   פסיקה
רשימות נוספות   /   זכויות אדם  /  מי ומי  
"הפושעת המסוכנת" של המשטרה הצבאית  /  מחלקה ראשונה
אלפים השתתפו בצעדת זכויות האדם  /  עופר וולפסון
אתר אינטרנט חדש לרגל יום זכויות האזרח  /  שמרית בן ארי
תור זהב או טיוח?  /  יראון פסטינגר
להפוך את הפליטים לשגרירים  /  עו"ד צבי קן תור
סנקציה פלילית, סנקציה אזרחית - ומה שביניהן  /  ענבל בר-און
בלוגרים
דעות  |  כתבות  |  תחקירים  |  לרשימת הכותבים
דרור אידר
דרור אידר
ההגדה אינה מסמך קפוא אלא טקסט גנרי שמחזיק רעיון המתחדש עלינו מדי תקופה    ממצרים העתיקה שבה העבדים העברים סיפרו על יציאת האבות מהגלות, עד ליציאת מצרים של תקופתנו היא מדינת ישראל
דן מרגלית
דן מרגלית
בעבר אנשי ציבור הכחישו שחטאו בעבירות של הצווארון הלבן, לקחו כסף? לא ולא    עתה הרושם הוא שכאשר מטיחים בהם זאת הם משיבים לא בהכחשה אלא ב"אז מה"?
מנחם רהט
מנחם רהט
נס הצלת עם ישראל משואה זוטא, תחת נחילי הכטב"מים והטילים שנשאו מטעני מוות נוראים, אינו פחות מנסי הקמת המדינה וששת הימים, ויש אומרים שמדובר בנס בסדר גודל תנכ"י
לרשימות נוספות  |  לבימה חופשית  |  לרשימת הכותבים
הרשמה לניוזלטר
הרשמה ל-SMS
ברחבי הרשת / פרסומת
ברחבי הרשת / פרסומת
News1 מחלקה ראשונה :  ניוז1  |   |  עריסת תינוק ניידת  |  קוצץ ירקות מאסטר סלייסר  |  NEWS1  |  חדשות  |  אקטואליה  |  תחקירים  |  משפט  |  כלכלה  |  בריאות  |  פנאי  |  ספורט  |  הייטק  |  תיירות  |  אנשים  |  נדל"ן  |  ביטוח  |  פרסום  |  רכב  |  דת  |  מסורת  |  תרבות  |  צרכנות  |  אוכל  |  אינטרנט  |  מחשבים  |  חינוך  |  מגזין  |  הודעות לעיתונות  |  חדשות ברשת  |  בלוגרים ברשת  |  הודעות ברשת  |  מועדון +  |  אישים  |  פירמות  |  מגשרים  |  מוסדות  |  אתרים  |  עורכי דין  |  רואי חשבון  |  כסף  |  יועצים  |  אדריכלים  |  שמאים  |  רופאים  |  שופטים  |  זירת המומחים  | 
מו"ל ועורך: יואב יצחק © כל הזכויות שמורות     |    שיווק ופרסום ב News1     |     RSS
כתובת: רח' חיים זכאי 3 פתח תקוה 4977682 טל: 03-9345666 פקס מערכת: 03-9345660 דואל: New@News1.co.il