|   15:07:40
דלג
מועדון VIP
להצטרפות הקלק כאן
בימה חופשית ב-News1
בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
כתבות מקודמות
קבוצת ירדן
מה חשוב לדעת על שיעורים פרטיים בישראל
קבוצת ירדן
למה לעשות תואר שני במנהל עסקים?

פרשת האי היווני:

בג"צ: מזוז נקט מידה של <br>זהירות מוגברת לטובת שרון

6 מ-7 השופטים סברו: גם הפעם לא נתערב בהחלטת היועץ שלא להעמיד לדין את ראש הממשלה ובנו גלעד, באשמת שוחד; השופט חשין היה בדעת מיעוט וסבר שיש לאפשר לעותרים לעיין ב'דוח שיבר'
19/08/2004  |     |   חדשות   |   פרשת ארבל   |   תגובות

החלטה צפויה. האב ובנו [צילום: AP]

הולך עם מזוז. השופט אליהו מצא

כהרגלו, נותר בדעת מיעוט. השופט מישאל חשין

איפה תום-הלב? העותר יוסי שריד

איפה השוויון? העותר איתן כבל

 קישורים
  לפסק הדין המלא, הקליקו כאן

7 שופטי בג"צ החליטו הבוקר (ה', 19.8.04), ברוב של 6 מול אחד (מישאל חשין) לדחות את 3 העתירות נגד החלטת היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, שלא להגיש כתב אישום נגד ראש הממשלה ובנו גלעד, בפרשת 'האי היווני', בשל חוסר ראיות מספיקות. שרון ובנו נחשדו בנטילת שוחד מאיש העסקים דודי אפל.

שופטי ההרכב שכתבו את פסק הדין בעתירות שהגישו התנועה לאיכות השלטון וחברי הכנסת יוסי שריד (יחד-מרצ) ואיתן כבל (העבודה), הם אהרן ברק, אליהו מצא, מישאל חשין, יעקב טירקל, אליעזר ריבלין, אילה פרוקצ'יה ואדמונד לוי. במעמד הקראת פסק הדין נכחו 3 השופטים הבכירים ברק, מצא וחשין.

כאמור, 6 השופטים שהיו בדעת הרוב קבעו שהעתירות אינן מגלות עילה להתערב במתחם שיקול הדעת הרחב המוקנה ליועץ מזוז. כן נקבע, כי הן החלטתה של ארבל והן החלטתו של מזוז עשויות להיות סבירות. השופט מישאל חשין, בדעת מיעוט, סבר כי יש מקום להוציא צו על-תנאי, המורה למזוז להעביר לעיון העותרים את דוח סיכום הראיות שהוכן בפרקליטות מחוז המרכז ("דוח שיבר"). יודגש, כי חשין לא סבר שיש להורות למזוז להעמיד את שרון ובנו לדין, אלא כי יש להמשיך לרדת לעומקה של הסוגיה.

פסק הדין, אגב, אינו מתייחס לסתירות בין שתי חוות הדעת של עדנה ארבל. "בבחינת סבירות החלטתו של היועץ המשפטי לא העמדתי את נימוקיו ושיקוליו, ביחס לכל אחד מרכיבי החשד, אל מול נימוקיה ושיקוליה של פרקליטת המדינה", כתב השופט מצא. "ההחלטה שהועמדה לביקורתנו היא החלטתו של היועץ המשפטי, ורק היא הצריכה את התייחסותנו הישירה".

דעת הרוב

התערבות בהחלטת היועץ - רק במקרים נדירים

המשנה לנשיא, אליהו מצא, כתב את ההחלטה העיקרית בשמם של שופטי הרוב. בראשית דבריו ציין מצא את ההלכה הידועה של בג"צ, לפיה התערבות בהחלטת היועץ תיעשה רק במקרים קיצוניים ונדירים ו"בית המשפט ינהג מידת ריסון כפולה ומכופלת".

מצא ציין דברים שכתבנו כאן כמה פעמים, לפיהם "עד כה לא היה ולו גם מקרה אחד שבו ראה בית משפט זה להתערב בהחלטת היועץ המשפטי שלא להגיש כתב אישום בשל חוסר ראיות". זאת, בניגוד לדברים שאמרו פרשנים משפטיים מסויימים וכלי תקשורת אחרים.

ייתכן שגורמים בעלי אותם כישורים יגבשו חוות דעת שונות

באשר לסתירה בין המלצת צוותו של היועץ מזוז להמלצה ההפוכה שיצאה מצוותה של ארבל, כתב מצא כי "החלטה הנוגעת לשאלת דיות הראיות מבוססת על הערכה עובדתית ומשפטית, ולא מן הנמנע שגורמים מקצועיים שכישוריהם זהים יגבשו, לגבי אותו עניין, הערכות שונות. התפלגותן של דעות והערכות לא בהכרח גורעת ממשקלה של אף אחת מן הדעות וההערכות החלוקות".

"לרוב - כך, מכל מקום, ראוי שיהיה - מחלוקות בין פרקליטים ותובעים שונים מוצאות את פתרונן במסגרותיהן הפנימיות של רשויות התביעה. הפיכתן לנחלת הרבים אינה רצויה, בין היתר בשל החשש שהצגתן הפומבית של עמדות סותרות, תחת עמדה מוסדית אחידה ומגובשת, עלולה לפגוע באמון הציבור ברשויות התביעה".

"אפשר גם אפשר שכל אחת משתי ההערכות היא הערכה סבירה וראויה כשלעצמה... מן המסקנה שאליה הגענו, כי אין עילה מוצדקת להתערבותנו בהחלטת היועץ המשפטי, לא נובע כי חוות דעתה של פרקליטת המדינה חורגת, לדעתנו, ממיתחם הסבירות".

צל"ש למזוז שהקים צוות לבחינת הראיות ולא החליט לבדו

"הטענה השנייה", מוסיף מצא, "שביקשה להטיל דופי בכנות מניעיו של היועץ המשפטי, טוב היה לה אלמלא נטענה... נמצא שבהקמת הצוות המקצועי, שיסייע לו בבדיקת חומר הראיות, מילא היועץ המשפטי חובה הנגזרת מסמכותו ומאחריותו, ויש לדחות את הניסיון לייחס לו - בשל מהלכו הנכון והראוי - כי פעל ממניע פסול".

מצא שיבח את החלטתו של מזוז להקים צוות פרקליטים ולא לקחת את המלאכה על עצמו לבדו: "בהקימו צוות מקצועי מיוחד, שעליו הוטל לשוב ולבדוק את חומר הראיות, גילה היועץ המשפטי את דעתו, כי בגיבוש הערכתו בדבר קיום אפשרות סבירה להרשעתו של שרון נדרשת מידת זהירות מיוחדת ומוגברת. בתפיסה זו לא נפל כל פגם".

ביקורת מפורשת על החלטת מזוז

מצא ציין, כי מזוז פעל כראוי בהחלטתו לפי מבחן "האפשרות הסבירה" להשגת הרשעה באמצעות הראיות. "היועץ המשפטי לא התעלם מחומרת החשדות שהיוו נושא לחקירת המשטרה, וכן נתן את דעתו גם לחוות דעתה של פרקליטת המדינה. אך בבוחנו את הראיות המצויות הגיע לכלל מסקנה כי הללו אינן מקימות אפשרות סבירה להרשעה. מסקנה זו סמך, בין היתר, על שני השיקולים המרכזיים הבאים: היעדר ראיה לכך ששרון אמנם סייע, הלכה למעשה, לקידום האינטרסים העסקיים של אפל; והיעדר ראיה מספקת לסתירת הסבריו של שרון, בדבר היקף מודעותו לעובדות ולנסיבות המחשידות, בין השאר על רקע יחסיו האישיים והפוליטיים הממושכים עם אפל".

עם זאת, מצא הביע ביקורת מרומזת על מזוז: "אמנם נראה, כי בהערכת משקלן של ראיות נסיבתיות, העשויות להתפרש לחובה אך אפשר וניתן לפרשן גם לזכות, נהג היועץ המשפטי מידה של זהירות מוגברת. דומה שזהו גם המאפיין העיקרי, שבו נשנתה גישתו מגישתה של פרקליטת המדינה; מעשים והתבטאויות של שרון, שפרקליטת המדינה היתה נכונה למצוא בהם ראיות מפלילות, נטה היועץ המשפטי ליישב עם תום לבו של שרון והיעדר מודעותו לאפשרות קיומו של פגם".

דוגמה הממחישה היטב הבדל זה בין גישותיהם נעוצה בשאלת מודעותו של שרון לתנאי העסקתו של גלעד בפרויקט "האי היווני" ובשאלה אם יש בראיות המצויות כדי לבסס את החשד שהעסקתו של גלעד על-ידי אפל היתה "פיקטיווית". ארבל ציינה אמנם "שאין ראיה ששרון ידע את פרטי העסקתו של גלעד", וכן "שאין בראיות כדי להוכיח את ידיעת שרון בדבר פיקטיביות החוזה". אולם בעוד מזוז הסיק מכך שהיעדר ראיה הקושרת את שרון לאחד משני החשדות האמורים גורעת מסבירות האפשרות שבית המשפט יחליט להרשיע את שרון, נותרה פרקליטת המדינה איתנה בעמדתה כי לביסוס אשמתו של שרון די במודעותו לטובות ההנאה הבאות שאפל העניק לו.

על-כך אמר מצא: "ניתן אמנם לפקפק אם גם בבחינת עניינו של חשוד מן השורה רואה היה היועץ המשפטי לייחס משקל דומה להסברים שנתן החשוד במסגרת אמרותיו בחקירה, אף שהסבריו אינם מתיישבים עם עובדות שיש לגביהן ראיות ישירות. אך מכך בלבד אין להסיק שקביעת היועץ המשפטי, כי הראיות אינן מקימות אפשרות סבירה להרשעתו של שרון, חורגת ממיתחם הסבירות".

בג"צ: מזוז הגזים עם קבלת גרסתו של שרון

וכאן מגיעה הביקורת על מזוז: "ביחס לנקודה אחת יש, לכאורה, מקום לתהות אם היועץ המשפטי לא הרחיק לכת לקולה בקבלו את גרסת שרון. שרון, כזכור, התכחש בחקירתו להיכרותו עם פרטי עסקיו וקרקעותיו של אפל באזור לוד וטען כי מעולם לא דן עימו בעניינים אלה. היועץ המשפטי מציין בהחלטתו, כי מן הראיות עלה בבירור, כי טיב האינטרסים של אפל בקרקעות באזור לוד נפרש לפני שרון, בנובמבר 1998, על-ידי דרכסלר. ולכך יש להוסיף, כי על האינטרסים של אפל בקרקעות באזור לוד הועמד שרון גם מפי אפל וחוטר-ישי, בפגישה שהתקיימה במשרדו בשנת 1997, שבה שמע גם את טעמי התנגדותו של ברודו, מנהלו דאז של המינהל".

למרות שגירסתו של ראש הממשלה בחקירה סתרה עובדות אלה, למזוז זה לא הפריע. הוא תלה זאת בעובדה שחלפו 5 שנים מאז נחקר שרון ולכן "אין לצפות ממנו שיזכור לאחר זמן כה רב פרטים כאלה".

דין אחד לראש הממשלה ולאזרח מן השורה

השופט מצא מדגיש, כי במקרה של ראש ממשלה "אין המדובר ביישום סטנדרט ראייתי שונה מאשר במקרה 'רגיל'. אכן, אין צריך לומר, כי ראש ממשלה המבצע עבירה צריך ליתן את הדין על עבירתו; ודינו לעניין זה אינו יכול להיות שונה מדינו של 'אחד האזרחים'. בשאלה אם יש ראיות מספיקות להעמדתו לדין יש להחליט, כמו ביחס לכל אזרח, על-פי מבחן האפשרות הסבירה להרשעה".

"ואולם", מוסיף מצא, "העמדתו לדין של ראש ממשלה תביא, קרוב להניח באורח מיידי, לשינויים בסדרי השלטון במדינה, ולכך עלולה להיות השפעה דרמטית על המדיניות הנוהגת לפחות בחלק מתחומי העשייה הפוליטית והציבורית, וממילא גם על מצבם של אנשים רבים מקרב הציבור. מטעם זה נדרש היועץ המשפטי לנקיטת מהלכי בדיקה מיוחדים ולמידות של זהירות והקפדה מוגברות בגיבוש החלטתו. וכך, אכן, נהג היועץ המשפטי גם בפרשתנו".

'דוח שיבר' אינו מוסיף דבר על חוות הדעת של ארבל ומזוז

מצא הסביר, מדוע לדעתו אין טעם לחייב את מזוז להציג את דוח סיכום הראיות שנערך בפרקליטות מחוז המרכז ('דוח שיבר'): "מסיכום מכלול הראיות שצורף לחוות דעתה של פרקליטת המדינה, ושבהסכמת העותרים נמסר לעיוננו בלבד, לא העלינו עובדות וראיות העשויות לחדש דבר מהותי ביחס לרכיבי התשתית העובדתית, שכל עיקריה פורטו, פרט היטב, הן בחוות דעתה של פרקליטת המדינה והן בהחלטתו של היועץ המשפטי".

מצא חזר והדגיש, כי "המחלוקת בין היועץ המשפטי לבין פרקליטת המדינה אינה נובעת מהסתמכותם על עובדות שונות, אלא מהערכותיהם השונות ביחס לשאלה אם הנסיבות העובדתיות, שהראיות המצויות מעידות עליהן, מקימות אפשרות סבירה להרשעת ראש הממשלה בעבירה של לקיחת שוחד. אילו נוכחנו, כי העמדת סיכום מכלול הראיות (או חלק ממנו) לעיון באי-כוח העותרים הייתה מאפשרת להם להעלות נימוקים נוספים לביסוס עמדתם, קרוב להניח כי היינו מורים על הגילוי הנדרש".

"מסקנתנו כי אין מקום להתערב בהחלטת היועץ המשפטי, שלא להעמיד לדין את שרון, פוטרת אותי מן הצורך להידרש לסבירות החלטתו שלא להעמיד לדין את גלעד. בכל הזמנים הרלוואנטיים לפרשתנו היה גלעד אדם פרטי ולא "עובד הציבור". השאלה אם ההחלטה שלא להאשימו עומדת במבחן הסבירות עשויה הייתה להתעורר רק אילו הגענו למסקנה כי יש להתערב בהחלטה לסגור את התיק נגד שרון".

ראוי היה שמזוז יקים צוות שלישי מעורב שיבדוק את הראיות

בשולי דבריו, העיר מצא כי "משנוכח בגודל הפער שבין העמדות, היה היועץ המשפטי מיטיב לעשות לו חזר והטיל את מלאכת הבדיקה של חומר הראיות על צוות מעורב, הכולל את בכירי המשתתפים בשני הצוותים המקוריים. דומה שהטלת הבדיקה על גוף מקצועי מעורב היתה מקדמת את הסיכוי לצמצום המחלוקת ואולי אף הייתה מובילה לגיבושה של המלצה מוסכמת אחת".

מצא הדגיש, כי היועץ מזוז אינו חייב לחשוף ניירות עבודה פנימיים שהוכנו על-ידי פרקליטות המדינה לקראת מתן החלטתו. אמנם, הוא מסייג, בנסיבות המקרה ספק אם מזוז יכול היה להימנע מלהתייחס למחלוקת עם הפרקליטה ארבל, אך הכלל הוא עדיין שאין חובה לעשות כן, כפי שקובע חוק חופש המידע. מצא ציין, כי אין בכך כדי לגרוע מפסק הדין בעניין פרשת 'נתניהו-עמדי', בה חוייב רק לאחרונה היועץ לפרסם את עמדתה הסותרת של פרקליטת המדינה. פסק דין זה "ניתן על-רקע נסיבותיו המיוחדות של המקרה הנזכר; ואין להסיק מפסק דיננו האמור כי הוא נועד לכרסם בחיסיון העומד ליועץ המשפטי", הדגיש מצא.

דעת המיעוט

חשין: לא עשינו די כדי לסייע לעותרים

השופט מישאל חשין, שהיה כאמור בדעת מיעוט, כתב בהחלטתו כי "ספק מנקר בי אם עשינו בענייננו כל שנדרשים אנו לעשות על-פי דין... חוששני כי לא מיצינו את שהוטל עלינו למצותו".

"דעתי היא", ציין, "כי בצירוף הסיכום של פרקליטות המרכז לחוות דעתה, עשתה פרקליטת המדינה אותו סיכום להיותו חלק בלתי נפרד מחוות דעתה. חוות הדעת והסיכום היו לאחדים שניהם מיקשה אחת". חשין הוסיף, כי הוא חולק על עמדת דעת הרוב, לפיה "אין בו בסיכום פרקליטות המרכז כדי להוסיף דבר מהותי לחוות דעתה של פרקליטת המדינה".

"לא זו בלבד שיש בו בסיכום פרקליטות המרכז פרטים רבים שאין בחוות הדעת, אלא שהדברים הכתובים בסיכום יש בהם כדי לעַבּוֹת ולחזק ביֶתֶר את מסקנות חוות-דעתה של פרקליטת המדינה".

העותרים היו זכאים לקבל לעיונם את 'דוח שיבר'

לכן, לדעתו, "העותרים זכאים היו אפוא לקבל לעיונם אותו סיכום פרקליטות כנגזר מזכותם להשמיע טיעוניהם במלואם. ההלכה של 'יישמע הצד האחר' חלה על העותרים במלואה, לכל אורכה, רוחבה ועומקה". עם זאת ציין, "באותו סיכום פרקליטות המרכז יש חלק (12 העמודים הראשונים ועוד קטעים אחדים, זעיר-שם זעיר-שם) שלא הייתי מעמיד לרשות העותרים. כך באשר לעמודים ולקטעים אלה - לא כך באשר ליתרת הסיכום. אחזור אפוא ואומר, כי משלא ניתן לעותרים לעיין בסיכום פרקליטות המרכז, נפגעה - לדעתי - זכותם לדו-קרב הוגן עם היועץ המשפטי".

"אשר לגופם של דברים, צר לי אך גם בעניין זה מתקשה אני להסכים לדעת חברי. העובדות מדברות בעד עצמן. גלעד שרון, בנו של אריאל שרון, קיבל מאפל סכומי עתק ואליהם נצטרפו התחייבויות לתשלום סכומי כסף דמיוניים". חשין דחה את הנמקתו של היועץ מזוז כאילו גם מועסקים אחרים קיבלו שכר עתק.

והנימוק: "לא שמענו כי אפל היה פזרן כספים לתיאבון, ונתקשיתי להבין מה עניינם של יועצים אחרים לעניינו של גלעד. כשאני לעצמי, דומני כי ההשוואה בין שכרו של גלעד לבין שכרם של יועצים ועוזרים אחרים אינה כלל לעניין, שהרי איננו יודעים מה היו כישוריהם של אותם יועצים ועוזרים ומה היה מעמדם בשוק העבודה; ענייננו הוא בכישורים של גלעד ובשאלה אם כישוריו-שלו הצדיקו את השכר העצום ששולם לו. בכישוריו ובניסיונו של גלעד דיברנו לעיל והמסקנה מכל אלה נדרשת מאליה".

שרון ידע שבנו מקבל שכר גבוה

"אשר לפעילותו של גלעד הלכה למעשה, שמענו עליה דברים כלליים על-פה אך לא ראינו כל דבר של-ממש ולא שמענו פרטים מה שירותים בפועל ביצע עבור אפל. סכומי הכסף האדירים שולמו לגלעד לתקופה של כשנה וחצי, והמתבונן מן הצד יכול היה לצפות כי יראה בעיניו, ישמע באוזניו ויבין בליבו דברים נוספים על דברי שבח גרידא שגלעד זכה להם. שרון לא ידע אמנם אלא שבנו מקבל 'שכר גבוה', אך זאת הוא ידע".

לכן, קבע חשין, "סבורני שראוי היה כי נזַכֶּה את העותרים בצו על-תנאי כבקשתם", ומייד הדגיש: "לא אמרתי - אף לא אומר - כי גירסתם של העותרים הוכחה לבית-המשפט, כולה או מיקצתה. לא אמרתי - אף לא אומר - כי גלעד לא זכה בכספים ובהתחייבויות שקיבל עבור עבודה של ממש; כי זיכה את אפל תמורת אותם כספים והתחייבויות ב-quid pro quo ראוי והגון. כל שאני אומר עתה אינו אלא זה, שהנושא ראוי לעיון מעמיק לאחר הוצאתו של צו על-תנאי. אין זה ראוי כי נדחה את העתירות מעל פנינו בשלב הדיונים הראשון".

התנועה לאיכות השלטון: מזוז הציב רף גבוה מהנדרש

בעתירת התנועה לאיכות השלטון נטען, כי הראיות בתיק מבססות אפשרות סבירה להרשעה ואילו מזוז למעשה הציב רף גבוה יותר כתנאי להגשת כתב אישום, שמשמעותו התניית הגשת כתב אישור בתיק זה בסבירות קרובה לוודאית להרשעה. עוד נטען, כי מזוז חרג בכך מסמכותו ונטל לעצמו סמכויות של בית משפט להכריע בתיק, ללא סמכות ותוך עירוב רשויות באופן הפוגע באכיפת החוק.

התנועה טוענת, כי בכך "חרג מזוז מעיקרון השוויון בפני החוק, הפלה לטובה את ראש הממשלה ובנו, ובכך פגע בערך יסוד ובאמון הציבור ברשויות אכיפת החוק".

שריד וכבל: ההחלטה פוגעת בשוויון ומבוססת על שיקולים זרים

בעתירתו טוען חבר הכנסת שריד, כי החלטת היועץ התקבלה בחוסר תום-לב ועל בסיס שיקולים זרים. לדבריו, היועץ "יצר משבר עמוק במערכת המשפט ואכיפת החוק, וכי החלטתו מטילה רבב בכל מערכת קבלת ההחלטות של הפרקליטות, ופוגעת באמון הציבור במערכת המשפט". לטענת שריד, פעל מזוז בפרשה כסניגור, הבוחן את חומר הראיות מנקודת השקפה המוטה לטובת החשוד, ונתן פרשנות בלתי סבירה לעובדות בתיק.

חבר הכנסת כבל טוען, כי החלטתו של מזוז פוגעת בעיקרון השוויון, והיא מחייבת התערבות גם בשל הסוגיה העקרונית של העמדת אנשי ציבור בכירים לדין בעבירות של שוחד והפרת אמונים. לדבריו, "מזוז חרג מעקרון השוויון כשהחליט שלא להעמיד לדין איש ציבור, ובכך יצר איפה ואיפה. היועץ המשפטי נהג באי סבירות קיצונית בהחלטתו, וההחלטה רצופה שגיאות משפטיות ועובדתיות". בנוסף טוען כבל, כי מנוסח החלטתו של מזוז עולה כי היועץ לא בחן את מלוא חומר הראיות בתיק.

בתשובת המקדמית של המדינה לעתירות נאמר, אמר היועץ מזוז, כי ההחלטה שלא להעמיד לדין את שרון עסקה רק באפשרות להרשיעו, ואין מדובר במתן תעודת יושר ציבורית לאיש מן הנחקרים.

בג"צ 5675/04, 5765/04, 5766/04 התנועה לאיכות השלטון בישראל ואח' נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'

תאריך:  19/08/2004   |   עודכן:  19/08/2004
נועם שרביט
מועדון VIP להצטרפות הקלק כאן
ברחבי הרשת / פרסומת
רשימות קודמות
המלחין אלמר ברנשטיין, זוכה פרס האוסקר על המוסיקה הטובה ביותר נפטר בגיל 82 ככל הנראה בעקבות מחלה ממושכת בריאות. דובר מטעם המשפחה אמר כי אשתו, איב, ושתי בנותיו, אליזבת ואמילי, היו לצדו בעת מותו.
19/08/2004  |  הדר פרבר  |   חדשות
נציגי 115 המדינות החברות בארגון המדינות הבלתי מזדהות, התכנסו בדרבן - דרום אפריקה. לקראת תום הדיונים פירסמו הצהרה משותפת המגנה את ישראל בשל בניית גדר הביטחון (ה', 19.8.04).
19/08/2004  |  עומר כרמון  |   חדשות
תושבי היישוב נירית מפגינים הבוקר (ה', 19.8.04) נגד התוכנית לצרף אליהם את שכונת "נוף השרון" מההתנחלות אלפי מנשה. ההפגנה תחת הסיסמה: "נירית לא תהיה התנחלות!".
19/08/2004  |  ענבל אביב  |   חדשות
אריק זאבי ענק!!!
19/08/2004  |  מיכאל דבורין  |   חדשות
העיתון הסורי, תשרין, דיווח (ד', 18.8.04), כי הגוף המפקח על יישום החרם הערבי על מדינת ישראל מנע מהספינה Petra-F, הנושאת דגל של אנטיגה (שלושה איים קטנים במזרח הים הקריבי) להיכנס לנמלי סוריה, משום שהספינה עגנה בעבר בנמל ישראלי.
19/08/2004  |  עומר כרמון  |   חדשות
בלוגרים
דעות  |  כתבות  |  תחקירים  |  לרשימת הכותבים
יוסף אורן
יוסף אורן
אני בטוח ששופטי הפרס בחרו את הספרון "החזאית" כספר הטוב ביותר מאלה שהוגשו לעיונם בשנת 2022, אך גם הטוב מכולם באותה שנה לא היה כנראה מספיק טוב כדי להיבחר כראוי לפרס ברנר
אורי מילשטיין
אורי מילשטיין
חיקוי כושל של צה"ל את צבאה של גרמניה הנאצית; רב-אלוף חיים לסקוב ואלוף ישראל טל - אבות השריון של צה"ל; מיתוסים על מהלכי השריון של צה"ל במלחמות; השפעה שלילית של צה"ל, האנטי-אינטלקטוא...
רבקה שפק-ליסק
רבקה שפק-ליסק
היהודים היוו רוב בעיר למעלה מ-1,000 שנים מהמאה ה-10 לפנה"ס עד 70 לספירה ומ-1850 עד היום - בסה"כ 1188 שנים
לרשימות נוספות  |  לבימה חופשית  |  לרשימת הכותבים
הרשמה לניוזלטר
הרשמה ל-SMS
ברחבי הרשת / פרסומת
ברחבי הרשת / פרסומת
News1 מחלקה ראשונה :  ניוז1  |   |  עריסת תינוק ניידת  |  קוצץ ירקות מאסטר סלייסר  |  NEWS1  |  חדשות  |  אקטואליה  |  תחקירים  |  משפט  |  כלכלה  |  בריאות  |  פנאי  |  ספורט  |  הייטק  |  תיירות  |  אנשים  |  נדל"ן  |  ביטוח  |  פרסום  |  רכב  |  דת  |  מסורת  |  תרבות  |  צרכנות  |  אוכל  |  אינטרנט  |  מחשבים  |  חינוך  |  מגזין  |  הודעות לעיתונות  |  חדשות ברשת  |  בלוגרים ברשת  |  הודעות ברשת  |  מועדון +  |  אישים  |  פירמות  |  מגשרים  |  מוסדות  |  אתרים  |  עורכי דין  |  רואי חשבון  |  כסף  |  יועצים  |  אדריכלים  |  שמאים  |  רופאים  |  שופטים  |  זירת המומחים  | 
מו"ל ועורך: יואב יצחק © כל הזכויות שמורות     |    שיווק ופרסום ב News1     |     RSS
כתובת: רח' חיים זכאי 3 פתח תקוה 4977682 טל: 03-9345666 פקס מערכת: 03-9345660 דואל: New@News1.co.il