|   15:07:40
דלג
  יואב יצחק  
מו"ל ועורך ראשי News1
דוא"ל בלוג/אתר רשימות מעקב
מועדון VIP
להצטרפות הקלק כאן
בימה חופשית ב-News1
בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
כתבות מקודמות
כתיבת המומחים
ניכיון שיקים - יתרונות וחסרונות
קבוצת ירדן
למה לעשות תואר שני במנהל עסקים?

פרשת הפנסיה הגרמנית / ואף-על-פי-כן:

ישראל פרי לא גנב

הרכב מורחב של שבעה משופטי בית המשפט העליון אמור להכריע בקרוב בערעור שהגיש ישראל פרי אם יזוכה מעבירת הגניבה בפרשת הפנסיה הגרמנית, יקוזזו שנים רבות מתקופת מאסרו בינתיים מתגלים פרטים חדשים המטילים צל כבד על הליכי הפרקליטות ובית המשפט וגם: השופטת (בדימ.) דליה דורנר התבטאה בימים אלה ואמרה: חוזה הביטוח בעסקת הפנסיה הגרמנית היה הוגן
11/12/2010  |   יואב יצחק   |   כתבות   |   תיק ישראל פרי   |   תגובות
פרי. הורשע. לא גנב [צילום: פלאש 90]

איש הביטוח ישראל פרי לא זכה למשפט צדק בפרשת הפנסיה הגרמנית. לא בכיכר העיר, במשפט הציבור; ולא בבית המשפט המחוזי בתל אביב - שאמור היה לקיים הליך הוגן ומקצועי. למרבה הצער והתמיהה, פרי לא זכה למשפט צדק גם בבית המשפט העליון בהרכבו הראשון (שלושה שופטים), שאמור היה לתקן ליקויים שהתגלו בערכאות קודמות.

כך יצא שישראל פרי הורשע בשורה של עבירות פליליות, לרבות בעבירת גניבה שהיא החמורה מכולן - בלא שהתגלו עד כה הנגנבים, כביכול, ובלא שאיש מהמבוטחים הוכיח שנגזל. אדרבה: על-פי הראיות, ישראל פרי הצליח, תוך יצירתיות מרשימה, להשיג רווחים בהיקף של מאות אלפי ש"ח כמעט לכל מבוטח. היכן, אם כן, הגניבה???

משפטו של פרי הינו אחד המורכבים ביותר. עשרות עורכי דין ובעלי מקצוע, משני הצדדים, טיפלו בהליכים אלה. תוצאתו קשה מבחינת גזר הדין שהוטל על פרי: 12 שנות מאסר בפועל שנגזרו עליו בבית המשפט המחוזי, מזה שש שנות מאסר בגין עבירת גניבה שבה הורשע. העונש הופחת בבית המשפט העליון ל-10 שנות מאסר.

לפי ההלכה המחמירה מאוד שנקבעה בבית המשפט העליון בעניינו של ישראל פרי - אין למעשה כל הבדל בין ישראל פרי, שהרוויח ממון רב מעסקי ביטוח שאושרו על-ידי מדינת ישראל וסידר רנטות חודשיות ללקוחותיו בלא שהשקיעו מאומה מכספם הפרטי; לבין ברנרד מיידוף שגנב ורושש את לקוחותיו. חוסר הבידול הוא הזועק והוא היוצר עיוות משפטי שקשה להשלים עימו. בשל כך, ובטרם פסקו השופטים את דברם לאחר הדיון הנוסף שהתקיים, נדרשים אנו ברשימה זו לעסוק בעבירות הגניבה שיוחסו לפרי, ובגינן הורשע.

כתב האישום, ההרשעה

נגד פרי הוגש כתב אישום בבית המשפט המחוזי בתל אביב. משפטו התנהל בפני השופט זכריה כספי. פרי הורשע בעבירות של גניבה ושל קבלת דבר במרמה, תוך שנקבע שהוא הסתיר במשך שנים רבות, מתוך מניע של מרמה, את בעלותו ואת שליטתו בחברת ביטוח ובחברות אשראי זרות, שהעניקו ללקוחותיו הלוואות לצורך הצטרפותם לתוכנית הפנסיה הגרמנית. בנוסף, הורשע פרי בעבירות של הדחה בחקירה ושל שיבוש מהלכי משפט. ערעור שהגיש לבית המשפט העליון, נדחה. בקשתו למשפט חוזר, נדחתה אף היא. בית המשפט העליון התיר דיון נוסף, שכב התקיים בהרכב מורחב, בעבירות הגניבה שבה הורשע. פסק הדין אמור להינתן בתוך שבועות עד חודשים.

הורשע בגניבה למרות שלא גזל מאיש

קריאת פסקי הדין והטיעונים במשפט המורכב, וכן חומרי חקירה נוספים, מלמדת כי פרי הורשע ונשלח לכלא לשנים רבות, גם בגין מעשים אלה:

  • פרי הורשע בגניבה מלקוחותיו – בעצם זאת שהשיג לעצמו רווחים מעבר לאלה שגולו להם - למרות שלא נטל אגורה אחת מלקוחותיו, ולמרות שהוא נשא אישית בסיכוני הפוליסה והוא-הוא שמימן את תשלום הפרמיות למוסד הביטוח הסוציאלי הגרמני באמצעות חברות זרות שבבעלותו. בפועל, הורשע פרי בגניבה מעצמו;

  • פרי הורשע בגניבת כספים מלקוחותיו, למרות שהשיג עבורם רווחים עצומים בסכום כולל של כארבעה מיליארד ש"ח, שאלמלא יוזמתו לא היו מקבלים אגורה;

  • פרי הורשע בעיסוק בתיווך בביטוח בלא רשיון של סוכן, וזאת למרות שידוע וברור כי אין מדובר בתיווך בין חברת ביטוח לבין בעל הפוליסה/הלקוח, אלא בפוליסות שהוצאו לפי הזמנתו של פרי עצמו כדי להבטיח את כספו האישי - שהועמד לטובת הלקוחות לשם מימון תשלום הפרמיות בגין הפנסיה הגרמנית. בפועל, ישראל פרי הורשע בגין זאת שהוא תיווך והפנה את ישראל פרי לחברת ביטוח של ישראל פרי;

  • פרי הורשע בשתי העבירות הנ"ל (גניבה, עסקי ביטוח), למרות שאין חולק כי לקוחותיו קיבלו בדיוק מה שהובטח להם, וכי לא הוסתרו מהם רווחים רעיוניים כל-שהם שהובטחו להם ו/או שהיו אמורים להיזקף לזכותם;

  • פרי הורשע בגניבה למרות שלא חייב איש מלקוחותיו ליטול דווקא ממנו את ההלוואה למימון הפוליסה. המבוטחים יכלו ליטול הלוואה מכל גורם אחר שהיה מסכים להלוות להם.ישראל פרי הוא שהסדיר ללקוחות אפשרות לקבל הלוואה מבנק טפחות (תמורת משכון ביתם), והם בחרו, מטבע הדברים, בהלוואות שהסדיר עבורם ללא בטחונות וללא ערבויות מצד איש. בהתאם לתנאי הפוליסה, יתרת ההלוואות נמחקה בעת פטירת המבוטח ושאריו הוסיפו ליהנות מכל תנאי הפוליסה;

  • פרי היה הראשון שיזם מימוש הפנסיה הגרמנית מצד כל אזרחי ישראל שיעמדו בקריטריונים מסוימים (בניגוד לפרסומים הכוזבים בתקשורת, אין מדובר דווקא בניצולי שואה). המוסד לביטוח לאומי בישראל, האמור לדאוג לאזרחי המדינה לעת זיקנה, לא טרח לגלות להם בדבר זכויותיהם על-פי האמנה עם גרמניה;

  • פרי הורשע בגניבה, למרות שהפוליסה על-תנאיה זכתה בזמנו לאישור מוקדם של המפקח על הביטוח במשרד האוצר וגם בנק ישראל. מטבע הדברים, גם בכירים וטובים במערכת הממשלית בישראל רכשו בזמנו פוליסות ו/או דאגו להמליץ לבני משפחותיהם לאחר שמצאו כי הן מטיבות עימם (קראו בהמשך: אחד מהם, דורון שורר).

הלכה שיפוטית מכשילה ומפלילה

בכל הכבוד, במשפטו של ישראל פרי יצרו שופטי בית המשפט העליון הלכה שיפוטית חדשה מכשילה ומפלילה, ולפיה: כל אדם, בכל עסקה, עלול להיות מואשם בגניבת כספים אם לא גילה, ומראש, ללקוחותיו, על מערכת קשריו עם גורם המחובר אליו בעסקה כצד שלישי, וכן על רווחים גדולים יותר העשויים/העתידים להיזקף לזכותו מעבר להוצאותיו הישירות ושכר הטרחה הישיר שהוא גובה בגין אותה עסקה. במציאות הקיימת ולפי ההלכה השיפוטית החדשה:

  • חברות ביטוח המנפיקות פוליסות חדשות, מדי יום, חשופות לסנקציה פלילית אם לא יודיעו מראש, למבוטח, בעת חתימת הפוליסה, אלו רווחים בדיוק יפיקו מכספי הפרמיות שהם נוטלים מלקוחותיהם ועם אלו מבטחי משנה בדיוק הם יתקשרו, והאם יש להם עניין ו/או קשרי שליטה עם מי מהם;

  • בנקים, המחייבים לקוחות מקבלי משכנתה לייצור פוליסת ביטוח להבטחת כספם, חשופים לסנקציה פלילית בשל זאת שהם מפנים את לקוחותיהם לחברות ביטוח עימן הם קשורים, וכן בשל זאת שהם מוכנים לקבל מלקוחותיהם רק הערכות שמאי מאלה שאושרו מראש על-ידי הבנק, מתוך רשימה סגורה;

  • קופות חולים המציעות למבוטחים ביטוחי מגן, חשופות לסנקציה פלילית בשל זאת שהן משמשות בפועל כסוכני ביטוח, בלא שניתן דיווח כדבעי ללקוח כי אין מדובר בגופים ביטוחיים עצמאיים וחיצוניים אלא בביטוחים פנימיים; וכן בשל זאת שהצעת הביטוח נעשתה בלא שקיבלו רישוי לעסוק בכך, כסוכני ביטוח;

  • חברות השכרת רכב חשופות לסנקציה פלילית, שכן הן אינן מגלות לשוכרים, ומראש, על דבר האינטרסים הכספיים שיש בינן לבין חברות הביטוח במקרה של תאונה ("השתתפות עצמית"); ובגין כך שהן משמשות בפועל כסוכני ביטוח, ללא שהורשו לכך בדין.

הדוגמאות שלעיל הן רק חלק מצומצם מאלה שניתן להציף. טוב יעשה בית המשפט העליון אם לא יתן ידו להרשעת אדם - יהא זה ישראל פרי או כל גורם אחר, שפעל במסגרת הנורמה שהייתה קיימת ועודה מקובלת במגזרים עסקיים מסויימים.

ממתינים לתיקון המעוות
פרוקצ'יה. בראש ההרכב שיכריע

בשבועות או בחודשים הקרובים אמור בית המשפט העליון, בהרכב שבעה שופטים, להכריע בערעור שהגיש פרי, בעקבות בקשה שהגיש לדיון נוסף. השופטים בהרכב: אילה פרוקצ'יה (אב"ד), מרים נאור, אשר גרוניס, אסתר חיות, יצחק עמית, סלים ג'ובראן, יורם דנציגר. הדיון יוחד לעבירת הגניבה שיוחסה לפרי (בקשתו למשפט חוזר בגין הרשעתו ביתר העבירות בהן הורשע, נדחתה).

במהלך הדיון הנוסף השמיעו כמה מהשופטים הערות שיש בהן ללמד כי הם אינם שבעי רצון מהרשעת ישראל פרי בעבירת גניבה. הנה כמה דוגמאות:

  • השופטת אסתר חיות – "מה עם האינטרס להקפיא את רנטת השאירים?" (שאלה זו הועלתה כלפי התביעה, לאחר שהועלה שוב ושוב, כי לו היה רוצה פרי לגנוב, הרי היה יכול לפעול בדרך של הפסקת תשלום הרנטות לשארים של המבוטח. פרי לא עשה זאת, אלא יצר מנגנון לפיו רנטות השארים מתקבלות ישירות מגרמניה, והחברות המלוות לא נגסו מהן דבר, כל זאת מכיוון שעם מותו של הלקוח הוא קיבל פטור מהחזר ההלוואה - בין אם החברה המלווה ביטחה את עצמה ובין אם לאו. כלומר, ללקוח לא היה שום אינטרס בקיומו של ביטוח.

  • השופט יצחק עמית - "אותו קבלן שאומר שהבטון עולה לי ככה, הביטוח מבנה עולה לי ככה, החומרים עולים לי ככה, זאת גניבה?" (בכך מנסה השופט גרוניס לבדל בין איש עסקים שגונב לבין זה שמקבל דבר במרמה בדרך של מסירת מידע בלתי נכון);

  • השופט אשר גרוניס הציג שאלה ישירה לתובעת – "גבירתי צריכה להסביר מדוע זו גניבה ולא קבלת דבר במרמה" (על-כך לא ניתן מענה משכנע).

ביקורת על כלי התקשורת

השופט אליעזר ריבלין עשה את הצעד הראשון לתיקון המעוות, כאשר הורה על דיון נוסף בהרכב מורחב. עכשיו זו ההזדמנות האחרונה של בית המשפט העליון בכלל ושל השופטים היושבים בערעור בפרט, לתקן את המעוות.

שופטי בית המשפט העליון, הם ורק הם, יכולים וחייבים להעמיד דברים במקומם, ולהימנע משליחת אדם לכלא לשנים נוספות רק בגלל פופוליזם תקשורתי – בעיצומו ייחסו כלי התקשורת, לחובת ישראל פרי, גניבת כספים, כביכול, מניצולי שואה. שופט בית המשפט המחוזי, זכריה כספי, מתח ביקורת נוקבת על כלי התקשורת, שהטעו את הציבור לחשוב כי מדובר בגניבת כספים מניצולי שואה, דבר שלא מנע ממנו להחמיר דווקא עם פרי.

לית-מאן-דפליג: באווירה שנוצרה, ונוכח הרגישות המובנת והמקובלת - כאשר ניצולי שואה ובני משפחותיהם מוסתים נגד פרי, קטנים היו סיכוייו, מלכתחילה, לזכות במשפט צדק. וכך אירעה תקלה גדולה, שאותה יוכל לתקן רק בית המשפט העליון.

הבידול ההכרחי בין ישראל פרי לבין מיידוף

אין חולק על-כך, כי צדק צריך לרדוף ולעשות גם במקרה של פרי, למרות שמדובר באיש עשיר, רחמנא ליצלן, שעורר לא מעט אנטגוניזם. תפקידו של בית המשפט העליון הוא ליצור בידול ברור בין אנשים כמו ישראל פרי – יזם שהקים מבנה פיננסי מעניין ורווחי שהצליח להשיג עבור עצמו מאות מיליוני שקלים ועבור לקוחותיו כארבעה מיליארדי שקלים, גם אם נמצאו פגמים מהותיים ומעשים בלתי חוקיים בדרכי התנהלותו, שאינם עולים כדי גניבה ומרמה חמורים; לבין אנשי עסקים כמו מיידוף – שרימו וגנבו מלקוחותיהם עשרות מיליארדי דולרים והותירו רבים וטובים בלא אמצעי מחיה, ובדין נשלחו לתקופות מאסר ממושכות.

חוות הדעת של קאופמן הוסתרה מבית המשפט

אחת השאלות המרכזיות שנדונו בפני ההרכב המורחב של בית המשפט העליון, מתמקדת בשאלה: האם מבחינה אקטוארית ניתן לומר שמדובר בהסכם חוזי הוגן. אם אכן מדובר בחוזה הוגן שאינו מהווה גזל, הרי שלא ניתן להרשיע את ישראל פרי בגניבה. אחרי הכל: אף אחד מהלקוחות לא העיד שהיה נוהג אחרת אילו ידע שהפרמיות אינן מועברות לחברת ביטוח חיצונית. מסיבה זו, גם לא ניתן להרשיע את פרי במרמה כלפי הלקוחות.

השופטת פרוקצ'יה שאלה במהלך הדיון את התביעה: "מדוע לא הבאתם חוות דעת של אקטואר?". התובעת השיבה על כך: הבאנו את חוות הדעת של האקטואר יצחק בלס.

תשובת נציגת התביעה עוררה שאלות. שכן סוד גלוי הוא: האקטואר יצחק בלס דווקא תומך בעמדת ההגנה. בלס הוא האקטואר שהגה את התוכנית לפיה פעל ישראל פרי, והוא העיד שהפרמיות הוגנות. בעקבות הדיון הגיש בלס לבית המשפט המחוזי עתירה לפסק דין הצהרתי לפיו הפרמיות היו הוגנות.

בפרשת בירור הערך האקטוארי של החוזה עולות תמיהות ושאלות נוספות. אחת העיקריות שבהן: מדוע לא הוצגה בפני בית המשפט עדותה של האקטוארית דפנה קאופמן, שחוות דעתה הוזמנה על-ידי הפרקליטות במהלך החקירות נגד ישראל פרי? האם חוות דעתה לא הוצגה משום שהיא קבעה שהפרמיות היו הוגנות? שמה של קאופמן הופיע כעדת תביעה, אולם משום-מה, היא לא הובאה לעדות בפני בית המשפט.

טוב יעשה היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, אם יורה על בדיקת התנהלות הפרקליטות. תפקידה אינו להיות קבלן של הרשעות, אלא להביא בפני בית המשפט את כל המידע והראיות, ללא יוצא מן הכלל, על-מנת שייעשה צדק. אי-מסירת חוות דעתה של קאופמן עלול להכשיל את בית המשפט, ולכן יש להגישה, ובהקדם. טוב מאוחר מאשר בכלל לא.

דורנר התבטאה: "החוזה היה הוגן"
דורנר. חוות הדעת הניחה את דעתנו [צילום: פלאש 90]

שופטת בית המשפט העליון (בדימ.) דליה דורנר כיהנה כשופטת בבית הדין לחוזים אחידים. יחד עם פרופ' גבריאלה שלו ונציג הציבור ש.פ. דורון נוסף, היא קיימה דיון, בהרכב שלושה, בבית הדין לחוזים אחידים. שאלת היסוד שעמדה על הפרק: האם מדובר בחוזה הוגן.

הדיון עסק בתלונות שהוגשו נגד הסכם ההתקשרות בין ישראל פרי והחברות מטעמו לבין לקוחותיו. לאחר דיון פרטני אושר החוזה (1993). ערעור שהוגש ונדון בפני בית המשפט העליון, נדחה (1998).

בשורה התחתונה: בתי המשפט המוסמכים והמקצועיים אישררו את החוזה, עליו נאמר מאוחר יותר – בהכרעת הדין של השופט זכריה כספי - כי הוא מהווה גזל וכי הוא שהיווה את התשתית לגניבה מצד ישראל פרי. מסיבה זו, קיימת חשיבות מכרעת לדבריה של דליה דורנר – כיום נשיאת מועצת העיתונות – שנאמרו באחרונה בעניינו של פרי. דורנר התבקשה להתייחס לאותו חוזה, וכך אמרה (ציטוט):

  • הייתה אמנה שנכרתה בין ישראל לגרמניה, שעל-פיה, אני פה מדברת מזיכרון, ואני מקווה שאני מדייקת, יכול היה אזרח שלנו, אם הוא שילם פרמיות, לזכות בביטוח בתשלומים חודשיים מגרמניה. זה, אגב, לא היה מכוון לניצולי שואה. כל אחד.

    בכל אופן, מבחינתי זה היה חוזה אחיד. כמובן היה צריך לבדוק את הקונספציה שלו מבחינה אקטוארית. צריך להבין על מה מדובר. ראשית, לקחנו בחשבון שזה חוזה מורכב. אנשים יפנו, והוא לכאורה נראה יוצא מן הכלל -- אתה לא משלם כלום ויתנו לך כסף. אז מה יכול להיות רע? ואז בדקנו מבחינה אקטוארית - זה מה שהיה חשוב. כלומר, היועץ המשפטי לממשלה הגיש לנו את החומר - אם הוא הוגן, זה אומר האם הדמי-ביטוח הוגנים, מה שיכול לקרות בסופו של היום ומתקבל על הדעת לאור הסיכון שנוטל המלווה.

    כי הרעיון הוא שלאדם אין כסף. כמובן למי שיש כסף לא היה צריך לקחת את כל החוזה. יכול היה לקחת חלק שלו. מי שרצה לקבל את זה חינם מצבו היה יותר קשה: הוא יקבל פחות והיה צריך לבדוק את זה. אם כן, פה עלתה שאלה (נוסף לשאלות שאני כבר לא זוכרת של ניסוחים, של חובות. העניין נבדק סעיף אחרי סעיף כאשר אנחנו טיפלנו בזה כאנשים שמתעניינים בצד החוזי של הפרשה, שלא יהיה קיפוח, שלא יהיה קיפוח, שלא תהיה פגיעה כי זה חוזה אחיד במובהק. וזה היה הליך שנמשך הרבה מאוד זמן יחסית, מפני שאנחנו דרשנו פעולות כאלה ואחרות ומר פרי עמד בדרישתנו. קיבלנו חוות דעת אקטוארית שהניחה את דעתנו שזה הוגן, שהסיכון הוא גדול ולכן הפרמיות שנדרשות הן סבירות. זה מה שאני יכולה לומר.


עד כאן דבריה של דורנר, מהם ניתן ללמוד: ישראל פרי הורשע בגין אותו חוזה אחיד שאותו הכשירה דורנר. מן הראוי להביא את דבריה בפני בית המשפט העליון, בטרם יכריע בעניינו של ישראל פרי. חובה זו מוטלת על הפרקליטות ועל ההגנה.

העדות של דורון שורר

פרי הורשע בגניבה על-אף העדויות והתצהירים שהוגשו על-ידי בכירים ואנשי מקצוע בתחומים אלה. אחד מהם, המעניינים ביותר: דורון שורר, מי שהיה יושב-ראש הוועדה לקביעת כללי מיסוי לחברות ביטוח (בשנים 1990-1988), וממונה על שוק ההון ביטוח וחיסכון ומפקח על הביטוח במשרד האוצר (בשנים 2002-1999). בכל הכבוד, שורר ועמיתיו בתפקידים אלה הם-הם המומחים הגדולים בסוגיות אלה, ולכן כדאי לקרוא היטב את מסקנותיהם.

לאחר שניתנה הכרעת הדין במשפטו של ישראל פרי הגיש שורר תצהיר, ובו גילה כי במהלך שנות ה-80 הובאה לידיעתו – מתוך פרסומים ומודעות בכלי התקשורת - כי קיימת אפשרות לרכוש זכויות בביטוח הסוציאלי בגרמניה. לדבריו, הוא פנה בטלפון למשרדיו של פרי, וקיבל מידע על הזכויות הניתנות וכן על האפשרויות להשגת מימון, לרבות בדרך של העמדת הלוואה על-ידי פרי והחברות שבשליטתו.

לאחר הבדיקה שערך – נזכור נא כי מדובר באיש מקצוע מן המעלה הראשונה – הציע שורר להורי רעייתו להצטרף לתוכנית הפנסיה הגרמנית, וכך אכן עשו, תוך נטילת הלוואה מהחברות של ישראל פרי. שורר מגלה בתצהירו, שאגב הוגש לבית המשפט העליון, כי ראה בכך עסקה כדאית, קל וחומר כאשר הורי רעייתו לא נדרשו למימון מחשבונם האישי. "אסביר כי העסקה שהוצעה ללקוחות הייתה עסקה ללא כל סיכון מכל סוג שהוא שכן הלקוח השיב את ההלוואות שקיבל אך ורק מתוך כספים שיתקבלו מהמוסד לביטוח סוציאלי בגרמניה (אם יהיו כאלה) ולא נדרש להמציא בטחונות כל-שהם. יתרה מזו, הובטח ללקוח, כי במקרה של פטירה יוענק לו פטור מוחלט מהשבת הלוואות" – ציין דורון שורר. ביחס לקשרים שבין החברות כתב בתצהירו: "מעולם לא חשבתי שיש חשיבות כלשהי לבחינת מערכת היחסית שבין המערערים לבין המלווים שכן היה ברור שמדובר בגופים קשורים".

שורר הצהיר כי גם בחלוף זמן, ולאחר שפרי הועמד לדין וניתנה הכרעת דין, הוא שב ובדק סוגייה זו, מן הסתם כדי לדעת האם הורי רעייתו הולכו שולל, והאם הוא, שורר, כשל בהמלצה שנתן להם: "לאחר פרסומה של הכרעת הדין בעניינו של ישראל פרי, פנו אלי חמי וחמותי ושאלו האם הם גם רומו על-ידי ישראל פרי, והשבתי להם כי אני סבור שהכרעת הדין מוטעית, אך בכל מקרה אני בחנתי את המקרה שלהם באורח מעמיק ואני חושב שלא רק שלא רומו אלא שזכות בהצעה כדאית מאוד, וכי ישראל פרי היטיב עימם ואפשר להם לקבל קצבה חודשית מכובדת ללא סיכון (וכמעט ללא עלות)".

דבריו של שורר מדברים בעדם. הוא נחשב לאחד מאנשי המקצוע המובהקים בתחום זה. ואם הוא והורי רעייתו לא חשים נגנבים, מדוע להרשיע את פרי בגניבה?

תאריך:  11/12/2010   |   עודכן:  12/12/2010
יואב יצחק
מועדון VIP להצטרפות הקלק כאן
פורומים News1  /  תגובות
כללי חדשות רשימות נושאים אישים פירמות מוסדות
אקטואליה מדיני/פוליטי בריאות כלכלה משפט סדום ועמורה עיתונות
ישראל פרי לא גנב
תגובות  [ 74 ] מוצגות   [ 74 ]  לכל התגובות        תפוס כינוי יחודי            
כותרת התגובה שם הכותב שעה    תאריך
1
משפטן
12/12/10 00:36
 
עוד אחד
12/12/10 06:40
 
כל שהיא. מפחיד !
12/12/10 08:44
 
עידן סובול
12/12/10 08:48
2
עידן סובול
12/12/10 00:38
 
הנ"ל
12/12/10 01:13
 
למאסר עולם ממילא.
12/12/10 09:42
 
עידן סובול
12/12/10 11:48
 
י.ש
12/12/10 14:06
 
עידן סובול
12/12/10 14:33
 
י.ש
12/12/10 18:33
 
עידן סובול
12/12/10 23:36
 
עילום שם
16/12/10 08:07
3
שימי 1
12/12/10 01:19
 
רש"י
12/12/10 04:02
 
שימי 1
12/12/10 16:26
 
zev
12/12/10 09:23
 
שימי 1
12/12/10 16:47
 
עו"ד
12/12/10 10:59
 
עו"ד
12/12/10 11:52
4
שלומי -כלכלן
12/12/10 02:18
5
simeon
12/12/10 04:58
 
atm
12/12/10 09:30
6
אזרח המום
12/12/10 07:30
7
zoomarch
12/12/10 07:41
8
של השמאל הצרחני
12/12/10 08:06
 
השכן ממול
13/12/10 02:34
9
אחד העם
12/12/10 08:09
 
שני העם
12/12/10 08:21
 
תולה ממית שונא
12/12/10 08:27
10
אזרח עצבני
12/12/10 08:57
 
עדנה 1
12/12/10 09:44
 
צאלה
12/12/10 16:42
11
זועק מול עיוות הד
12/12/10 10:17
 
אחמד קרזוס
12/12/10 12:53
 
להב
12/12/10 15:43
 
אחמד קרזוס
12/12/10 18:37
 
קבל חופשי
13/12/10 14:31
12
סוביודצה
12/12/10 10:56
 
עו"ד
12/12/10 11:59
 
עידן סובול
12/12/10 12:27
13
מישהו
12/12/10 11:35
 
שכיךכגשי
12/12/10 21:08
14
ישע
12/12/10 12:23
15
ירין
12/12/10 12:24
 
אתמהה
12/12/10 15:12
16
ירון1961
12/12/10 12:37
17
ירון זכאי
12/12/10 12:43
 
עידן סובול
12/12/10 15:31
 
יואב קוריאל
12/12/10 17:16
 
עידן סובול
12/12/10 20:20
18
ביבר
12/12/10 12:49
19
חלשדגכחלגכשםןפשגד
12/12/10 13:02
 
עו"ד
12/12/10 15:51
 
הגרמנית=גניבה
12/12/10 16:54
20
אדם אחד
12/12/10 13:19
21
יהושע סליק
12/12/10 13:33
22
הפקידון עלה למעלה
12/12/10 14:48
23
מכיר את זה
12/12/10 15:03
24
אזדרכת
12/12/10 16:35
25
יעל פז
12/12/10 17:05
26
HILLEL RETTER
12/12/10 18:20
27
עדות אישית
12/12/10 19:40
 
כביטוח פיקטיבי
16/12/10 13:33
28
יגאל מהצפון
12/12/10 20:00
29
batata
12/12/10 22:30
 
אגנס
12/12/10 23:27
30
1 העם
13/12/10 02:25
31
נחום שחף
14/12/10 04:08
32
מאיר שטרנברג
25/12/10 12:56
33
טומי
27/12/10 14:31
34
משה אר
1/01/11 22:40
35
יהודה ס
11/01/11 17:00
 
דן מ
20/01/11 10:00
פורום: תיק ישראל פרי כתוב הודעה
תגובות בפייסבוק
ברחבי הרשת / פרסומת
רשימות קודמות
העיתונאית אילנה דיין נהנית ממשמני התקשורת וממנעמיה. בערוץ 2 היא מוצגת כאחת הכוכבות הגדולות. עיתונאים רבים וטובים מתייחסים אליה משל הייתה 'כוהנת גדולה' - מופת של יושרה, אמינות, מקצועיות ומה לא.
11/12/2010  |  יואב יצחק  |   כתבות
היום כוכב מרקורי נעצר ומתחיל בנסיגה עד תחילת ינואר 2011, אך כדאי לקחת טווח ביטחון עד שיתיישר ויחזור למסלולו בתאריך 5.1.11. אחרי התאריך הזה, במהלך החודשים ינואר, פברואר ועד השבוע השלישי בחודש מרס 2011, לא צפויות "הפרעות" לקדם תוכניות, לממש רעיונות ולעשות פעולות שהן משמעותיות לעתיד.
10/12/2010  |  טובה ספרא  |   כתבות
גיא בלושינסקי, 45, הגיע, על-פי דיווחיו ל-News1 , להישג חסר-תקדים בענף קבוצות הרכישה, ואולי בענף המגורים בארץ בכלל: הוא ארגן תוך שבועיים קבוצת רכישה, לרכישה-מראש של בניין בן 90 דירות בתל אביב. זו פעם ראשונה, ככל הידוע, שאדם פרטי - לא חברה ציבורית - הצליח למכור מספר כה רב של דירות תוך זמן כה קצר, ועוד בתל אביב.
10/12/2010  |  אלעזר לוין  |   כתבות
ביקור של שבת אחת במוזיאון הצעיר יחסית, מוכיח שכשמאיר אהרונסון (מנכ"ל המוזיאון ואוצר תערוכות אלו) רוצה - הוא יכול. בצד תערוכותיהם של דליה מאירי ועודד פיינגרש, עליהן כתבנו כאן לפני ימים אחדים, מפתיעות באיכותן עוד שלוש תערוכות.
09/12/2010  |  עליס בליטנטל  |   כתבות
הסיבות להתפתחות יובש בעיניים הן רבות: נשים במהלך גיל המעבר ונשים הסובלות מבעיות הורמונליות, עשויות לסבול גם משינויים באיכות הדמעות, בני נוער המשתמשים בתרופות לטיפול בפצעי הבגרות אשר גורמות ליובש בעור עלולות לגרום גם ליובש בעיניים, חולים הסובלים ממחלות פרקים עלולים לסבול גם מפגיעה בבלוטות הדמע או חולים במחלות אחרות אשר גורמות לפגיעה ביצור המרכיב המימי בדמעות. בנוסף לכל אלה, יובש בעיניים עשוי להיגרם גם כתוצאה משימוש בעדשות מגע.
09/12/2010  |  ד"ר אליה לווינגר  |   כתבות
בלוגרים
דעות  |  כתבות  |  תחקירים  |  לרשימת הכותבים
יוסף אורן
יוסף אורן
אני בטוח ששופטי הפרס בחרו את הספרון "החזאית" כספר הטוב ביותר מאלה שהוגשו לעיונם בשנת 2022, אך גם הטוב מכולם באותה שנה לא היה כנראה מספיק טוב כדי להיבחר כראוי לפרס ברנר
אלי אלון
אלי אלון
בעוברי ברחוב צד את עיני נוסחו המוזר של שלט הרחוב שמופיע עליו הכיתוב הבא בלבד: "דוד סמילנסקי פקיד ועסקן, מנהל מחלקת המים בעיריית תל אביב"    משום אין אזכור בשלט ולו ברמז לעובדת היותו...
רבקה שפק-ליסק
רבקה שפק-ליסק
היהודים היוו רוב בעיר למעלה מ-1,000 שנים מהמאה ה-10 לפנה"ס עד 70 לספירה ומ-1850 עד היום - בסה"כ 1188 שנים
לרשימות נוספות  |  לבימה חופשית  |  לרשימת הכותבים
הרשמה לניוזלטר
הרשמה ל-SMS
ברחבי הרשת / פרסומת
ברחבי הרשת / פרסומת
News1 מחלקה ראשונה :  ניוז1  |   |  עריסת תינוק ניידת  |  קוצץ ירקות מאסטר סלייסר  |  NEWS1  |  חדשות  |  אקטואליה  |  תחקירים  |  משפט  |  כלכלה  |  בריאות  |  פנאי  |  ספורט  |  הייטק  |  תיירות  |  אנשים  |  נדל"ן  |  ביטוח  |  פרסום  |  רכב  |  דת  |  מסורת  |  תרבות  |  צרכנות  |  אוכל  |  אינטרנט  |  מחשבים  |  חינוך  |  מגזין  |  הודעות לעיתונות  |  חדשות ברשת  |  בלוגרים ברשת  |  הודעות ברשת  |  מועדון +  |  אישים  |  פירמות  |  מגשרים  |  מוסדות  |  אתרים  |  עורכי דין  |  רואי חשבון  |  כסף  |  יועצים  |  אדריכלים  |  שמאים  |  רופאים  |  שופטים  |  זירת המומחים  | 
מו"ל ועורך: יואב יצחק © כל הזכויות שמורות     |    שיווק ופרסום ב News1     |     RSS
כתובת: רח' חיים זכאי 3 פתח תקוה 4977682 טל: 03-9345666 פקס מערכת: 03-9345660 דואל: New@News1.co.il