מצדדי "תוכנית ההינתקות" מרבים להקשות על המתנגדים את "שאלת השאלות": והרי מנחם בגין קבע את התקדים של פינוי סיני, אז מה ההבדל?
ובכן, הנה לכם ההבדלים התהומיים בין המקרים:
- חבל סיני, לא היה מעולם חלק משטחה ההיסטורי של ארץ ישראל - לעומת חבל עזה שהיה בתקופות שונות חלק מארץ ישראל ובו ישבו יהודים כבר לפני אלפי שנים.
- חבל סיני היה שטח כבוש מבחינה משפטית בינלאומית, שכן הוא היה תחת ריבונות מצרית עד למלחמת ששת הימים - לעומת חבל עזה שאינו שטח כבוש ולא היה תחת ריבונות זרה כלשהי עד למלחמת ששת הימים.
- בחבל סיני התגוררו כמה מאות יהודים במשך תקופה של 5-7 שנים - לעומת חבל עזה שם מתגוררים אלפי יהודים במשך 30 שנה, למעלה משלושה דורות של התיישבות חוקית בארץ ישראל.
- בחבל סיני ההתיישבות הייתה די ארעית - לעומת חבל עזה, שם מדובר במפעל חיים של ממש; עשרות בתי כנסיות, ישיבות, אולפנות, מדרשות, מכינות, בתי ספר, גני ילדים, מפעלים, חממות, שדות וכרמים.
- חבל סיני פונה במסגרת הסכם שלום עם המעצמה הערבית הגדולה בעולם - לעומת תוכנית "ההינתקות", לפיה נפנה את חבל עזה באופן חד-צדדי וללא כל תמורה.
- הסכמי קמפ-דיויד באו לאחר תקופה של שקט מוחלט מצד המצרים - לעומת "תוכנית ההינתקות", שבאה לאחר שלוש וחצי שנות טרור והיא מהווה כניעה מוחלטת לטרור וזרז להתגברותו.
- הסכמי קמפ-דיויד יצרו חיץ של 400 ק"מ בין כוחות צבא מצריים לבין גבולה של מדינת ישראל - לעומת "תוכנית ההינתקות" שתהפוך את חבל עזה לאימפריית טרור פלשתינית במרחק קילומטרים ספורים מערי ישראל.
- פינוי חבל סיני היה ויתור כואב, אבל לפחות הוא היה סופי ביחס לויתורים כלפי המצרים - לעומת פינוי של חבל עזה, חלילה, שיכאב עוד יותר ואולם הוא רק תחילת הויתורים כלפי הפלשתינים. היום גוש קטיף... מחר גוש עציון...מחרתיים... ירושלים.
