לפעמים מסיבות שאינן ידועות לנו, נותן מומחה חוות דעת מקצועית בלתי גמורה ומציגה כמסמך שלם, גמור ומושלם. מבלי לבדוק מהן הסיבות להתנהגות בלתי מקצועית זו, ומבלי להטיל שום דופי במי שנהג כך, ויתירה מכך - מתוך הנחה שעשה זאת
בתום לב מוחלט, אפשר וראוי לבדוק מי מרוויח ממתן חוות דעת חלקית.
מדובר בתביעת דיירים נגד חברה קבלנית, ותשומת הלב מופנית אל פסק דין בע"א 45200 -08-10
שיכון עובדים בע"מ נ' זכאי בת שבע ואח' שניתן בבית המשפט המחוזי בחיפה ביום 17/03/2011.
להלן ציטוט מפסק הדין:
"סבורים אנו שהדרך הראויה היא להורות למומחה שמטעם בית המשפט מר דן אורמן, לבדוק פעם נוספת את הדירות נשוא חוות דעתו, לרבות הרכוש המשותף, וליתן חוות דעת משלימה שבה יקבע את שווי תיקון ליקויי הרטיבות בדירות נשוא חוות דעתו, לרבות הרכוש המשותף, וזאת נכון למועד שבו יקיים את ביקורו החוזר (וככל שהתיקונים הדרושים, או מקצתם, כבר בוצעו, יקבע המומחה את שווי עלות ביצועם של תיקונים אלה).
לצורך מטרה זו, אנו מורים על החזרת התיק לבית משפט קמא, על-מנת שיתן את ההוראות המתאימות למומחה בית המשפט מר דן אורמן, לגבי הערכת שווי תיקון ליקויי הרטיבות.
מר אורמן ימציא את חוות דעתו המשלימה לבית משפט קמא ולבאי כח הצדדים, שיוכלו לאחר מכן להשלים את טיעוניהם, לעניין ליקויי רטיבות אלה בלבד, ולאחר מכן יתן בית משפט קמא פסק דין משלים בסוגייה זו בלבד".
ובכן,
הדיירים לא מרוויחים מאומה - וגם לא מפסידים, לפחות במקרה זה בו הם עמדו על זכויותיהם לקבלת דירות יבשות ולא סמכו על פסק דינו של בית משפט השלום לפיו התקבלה חוות הדעת החלקית והבלתי גמורה של המהנדס דן אורמן, וערערו על פסק הדין באמצעות עו"ד אלי הכהן ובייעוץ עמי כמי שמלווה את התהליך מהבחינה המקצועית.
כאן המקום להבהיר כי הבדיקה הנוספת אותה קבע בית המשפט בערכאת הערעור - לא נולדה עקב אירוע הנדסי כלשהו בבניינים, ושום פרט לא שונה בבניינים נשוא תביעה זו מאז החליט בשוגג בית משפט השלום לסיים את הסכסוך ועד לערעור בו פסק בית המשפט המחוזי, כי יתכבד המומחה ויחזור לבדוק את אשר לא בדק מלכתחילה. לאמור, המומחה היה יכול לבדוק ולהשלים מיזמתו הוא ואף עקב מינויו ומתוקף תפקידו, את מה שבית המשפט של הערעור ציווה כי יבדוק עכשיו.
החברה הקבלנית לא הרוויחה מאום - כי כאמור הנושא לא נשמט בין הכיסאות והינו עדיין בבדיקה; עניין חדירת הרטיבות לדירות נותר רלוונטי. [החברה הייתה בעלת סיכוי להרוויח, לו לא היה מוגש הערעור].
מומחה בית המשפט - הוא אשר ירוויח מפיצול בדיקתו, כי את התשלום עבור חוות הדעת הוא כבר קיבל, ויש להניח כי ידרוש תשלום נוסף עבור השלמת חוות דעתו.
ואם לא יעשה כן, וכך מוטב, כי אז הוא יפסיד מפיצול בדיקתו, בשל הטרדה הנוספת הנגרמת לו. הדברים מובאים בשל חשיבותם ומועלים לסדר היום לאור הישנות נוהג בדיקות חלקיות, רדודות, שגויות ומוטות, אצל מומחי בית המשפט.
