בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו דחה בקשה לתובענה ייצוגית נגד בזק, וקבע כי החברה רשאית לגבות ריבית פיגורים בגין איחור בתשלום עבור שיחות טלפון המתבצעות מהטלפון הנייח של בזק לטלפונים סלולריים או לטלפונים בחו"ל.
השופט נסים ישעיה דחה את טענתם של ינון אברמוב, משה חכמי וחגית עובדיה, שיוצגו על-ידי עורכי הדין משה חכמי ורוי חכמי, כאילו בזק רשאית לגבות ריבית פיגורים רק בגין איחור בתשלום החיובים עבור שירותי בזק. נפסק, כי בזק רשאית לגבות ריבית פיגורים ממנוייה, המאחרים בתשלום, גם עבור חיובים המועברים לספקי התקשורת האחרים.
"גביית ריבית הפיגורים בגין איחורים בתשלום על כל רכיבי החשבונות שהיא מנפיקה למנוייה, נעשית כאמור, כדין ועל-פי הסמכות שניתנה לה בחוק ובתקנות הנ"ל", קבע בית המשפט.
לדברי בית המשפט "על מנת לאפשר את הוצאתה לפועל של שיחה 'מעורבת' המתבצעת מקו של טלפון נייח לקו טלפון נייד או קו טלפון בחו"ל, נזקק המנוי גם לשירותים שמספקת בזק, אשר באמצעותם מתאפשרת שיחת הטלפון למכשירי הטלפון הסלולריים. די בעובדה כי בזק מספקת, אף היא, את שירותיה למנוי על-מנת לזכותה בריבית פיגורים, במקרה שהמנוי מפגר בתשלומיו עבור שירותים אלה".
בית המשפט הוסיף ודחה את טענת התובעים כי בזק מנצלת לרעה את מעמדה כמונופולין. לדבריו גביית ריבית מעין זו המותרת על-פי הדין, אינה יכולה להיחשב, כשלעצמה, כניצול לרעה של מעמד מונופוליסטי לשם פגיעה בציבור. לאור האמור קבע השופט ישעיה כי לא עלה בידי המבקשים להצביע על קיומה של עילת תביעה נגד בזק, דחה את בקשתם להכיר בתביעתם כתובענה ייצוגית, וכן דחה את תביעתם האישית על הסף.
בית המשפט חייב את התובעים לשלם לבזק את הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד בסך -.25,000 ש"ח בצירוף מע"מ.את בזק ייצגו עורכי הדין גיורא ארדינסט, ניר אמודאי ולילך כהנים.
