עו"ד יחזקאל ביניש - שכיהן כיושב-ראש התזמורת הסימפונית ירושלים רשות השידור בטרם התמוטטה בגלל מעשיו הפליליים לכאורה - מאשים עתה את רשם העמותות, עו"ד ירון קידר, וכן את החוקר המיוחד שהתמנה, רו"ח רמי אלחנתי, בקבלת דוח מגמתי שנועד לפגוע בו.
ביניש כתב לקידר "
מכתב פומבי-ציבורי, המיועד לפרסום באמצעי התקשורת, וזאת היות ואתה בחרת להודיע לעיתונות על החלטתך, עוד לפני שנמסר לי הדוח על מסקנותיו, דוח שלמדתי על קיומו מאמצעי התקשורת". ביניש כותב אל קידר: "אני מצר על הדרך בה בחרת, וביתר שאת אני מצר על שאימצת דוח בלתי מקצועי, בלתי אמין".
ביניש מוחה על דוח החוקר המיוחד, רו"ח רמי אלחנתי, שאת ממצאיו פרסמנו כאן בהרחבה. על-פי הדוח,
ביניש ביצע לכאורה עבירות מס חמורות, ביצע העדפת נושים (הוא עצמו), והמשיך להכניס את התזמורת להתחייבויות כספיות עצומות למרות שידע היטב כי אין בקופתה של התזמורת כספים למימון הפעולות.
לטענת ביניש, דוח החוקר "מוטה ומכוון, כאשר החוקר סימן לעצמו את המטרות מראש". במכתב המחזיק שיבעה עמודים מונה ביניש, אחת לאחת, את טיעוניו. נביא כאן את עיקרי הדברים (ציטוט):
1. בחודש אפריל 2004 הגיש החוקר טיוטת דוח לתגובה, וביקש תגובה תוך 11 יום לדוח שהוא עמל עליו כשנה. לצורך הכנת התגובה סירב החוקר למסור לי ולאחרים את חומר החקירה (הקלטות, תרשומות וכו') ונאלץ לעשות כן לאחר שהוסבר לו באורח חד-משמעי כי הוא חייב לכך מהבחינה המשפטית.
דרישת החוקר כנ"ל למתן תגובה תוך 11 יום לדוח כה ארוך ומסובך והימנעותו בתחילה ממסירת חומר החקירה לנחקרים, העידה כבר אז כי אין לחוקר כל תובנה לגבי מעמדו וחובותיו כחוקר, ולגבי הנפקות המשפטית של דוח החקירה.
2. ב- 22.4.04 הגשתי לחוקר תגובה שכללה 93 עמודים ו-78 מסמכים.
3. לאחרונה, ביולי 2005, כשנה לאחר שהוגשה תגובתי, נמסר לך הדוח הסופי של החוקר רו"ח אלחנתי, אשר אין בו כמעט כל התייחסות עניינית לתוכנה של תגובתי ואף לא למסמכים שצורפו אליה. למותר לציין כי בדוח חקירה מקצועי יכול החוקר לקבוע את מסקנותיו על-פי שיקול דעתו, אך מוטלת עליו החובה המינימלית להביא את תגובתו של הנחקר.
רו"ח אלחנתי עשה לעצמו מלאכה קלה, לא התייחס לתגובתי שהייתה מגובה במסמכים והגיש לך כאמור דוח בלתי מקצועי, ואף בלתי אמין לחלוטין. אולי רו"ח אלחנתי יודע לנהל חשבונות ולבודקם, אך אינו מומחה בחקירות בכלל, ובחקירת גוף כמו תזמורת בפרט.
אציין כי במכתב הלוואי מיום 22.4.04 שצירפתי לתגובה, ואשר היה מופנה אל עו"ד אביטל שרייבר ממשרדך, הזהרתי כבר אז כי מדובר בחוקר בלתי מנוסה, ושמומחיותו אינה בעיסוק בגופים אומנותיים, אך נאמר לי שמשרדך ומשרד המשפטים יעקוב אחרי הדוח ויבדוק אותו טרם פרסומו, מעקב ובדיקה שככל הנראה לא נעשו, ואם נעשו הרי זאת לכאורה בלבד, לנוכח חוסר המקצועיות העולה מהדוח.
רשם העמותות דוחה טענותיו של עו"ד ביניש
רשם העמותות שהתבקש על-ידי Nfc להשיב לטענותיו של ביניש, דוחה את הטענות. להלן התגובה, במלואה (ציטוט):
"בניגוד לאמור במכתב, ההחלטה בעניין עמותת התזמורת הסימפונית נשלחה לעו"ד ביניש באמצעות שליח, טרם פרסומה בכלי התקשורת. לעומת זאת, על דבר מכתבו של עו"ד ביניש אלינו נודע לנו מהכתב.
לגופם של דברים, כפי שאף עולה ממכתבו של עו"ד ביניש ניתנו לו, לבקשתו, אורכות להגשת תגובתו לדוח החוקר וכן הוצגו לו מלוא מסמכי החקירה. הדוח הסופי שונה בחלקים מסויימים מטיוטת הדוח, וזאת, בין היתר, בשל התייחסות החוקר לאחר דיונים עם רשם העמותות, לתגובות שונות שנתקבלו לטיוטת הדוח, ביניהן זו של עו"ד ביניש.
מדובר בחקירה מורכבת, במסגרתה נחקרו עדים רבים ונקראו מאות מסמכים. החקירה התבצעה בצורה מקצועית ויסודית ע"י חוקר בקיא ובעל ניסיון בבדיקת תאגידים העוסקים בתחום התרבות.
כפי שכבר נאמר על ידינו, על כל אדם הנוטל על עצמו משרה ציבורית, אף אם אינה בשכר, לדעת כי עם המשרה באה אחריות וכוונות טובות אינן מספיקות על-מנת למלא את התפקיד. חובות הנאמנות והזהירות מחייבות את כל נושאי המשרה בעמותה ובכללם חברי הוועד והעומד בראשם.
