על פתק לבן ועל ממשלה גדולה

אנחנו, הבוחרים, תורמים במעשינו להתחזקות אותם חוגים שמעדיפים שאחרים יעבדו וילחמו, וגם להרכב ממשלה גדולה ובזבזנית. נתחיל בעוצמה של מפלגות החרדים. כל מי שמתנגד להם ומצביע בפתק לבן או לא הולך להצביע כלל או מצביע עבור מפלגה שלא עוברת את אחוז החסימה, כאילו הצביע עבור החרדים. הטענה הזו לכאורה ברורה. אולם, להפתעתי, הופיעה בתקשורת ציטטה מפיו של ראש השב"כ לשעבר, יובל דיסקין, שהביע תמיכה בהצבעת מחאה עם פתק לבן. אם בארזים נפלה שלהבת אולי כדאי להקדיש מספר שורות ולהראות כיצד תומכים בחרדים ע"י הצבעה בפתק לבן.

נבחר דוגמה מספרית כדי לסבר את האוזן. נניח שמספר בעלי זכות הבחירה הוא 100 (מספר זה יכול לייצג מאה אלף או מיליון, זה לא משנה). נניח כי ישנן שתי מפלגות חרדיות שזוכות ביחד לתמיכה של 20 בוחרים. שתי מפלגות קטנות קיקיוניות שזוכות ביחד לתמיכה של 5 בוחרים וארבע מפלגות אחרות שזוכות ביחד לתמיכה של 75 בוחרים. אם כולם ילכו להצביע, לא יצביעו בפתק לבן וכל המפלגות יעברו את אחוז החסימה אזי הצפי הוא שהמפלגות החרדיות יזכו יחד ב-20% מקולות הבוחרים ולכן ל-24 חברי כנסת (מתוך 120), המפלגות הקיקיוניות יזכו יחד ב-5% מהקולות ולכן ל-6 ח"כים ושאר המפלגות ב-75% מקולות הבוחרים ולכן ל-90 ח"כים. תוצאה זו מופיעה מוצגת בציור בתחתית.

אולם אם הבוחרים של מפלגות החרדיות יבואו להצביע בהרכב מלא וללא פתק לבן, המפלגות הקיקיוניות לא יעברו את אחוז החסימה ומתוך הבוחרים התומכים לשאר המפלגות 25 לא יבואו להצביע ו- 10 ישימו פתק לבן כך שרק 40 בוחרים יצביעו עבורן, אזי הרכב הכנסת יהיה שונה לחלוטין כפי שמוצג בציור בחלק ב'. יו"ר וועדת הבחירות יתחשב רק בקולות הכשרים של המפלגות שעברו את אחוז החסימה, שהם יחד 60 קולות (ציור ג'). הוא ימצא כי למפלגות החרדיות הצביעו 20 איש ואישה ואילו "לשאר המפלגות" הלא קיקיוניות הצביעו 40 איש ואישה. לכן המפלגות החרדיות זכו יחד לשליש מהקולות ומכאן ב-40 מושבים בכנסת (ולא 24) וכל המפלגות האחרות בשני שליש מהקולות ולכן רק ב-80 מושבים (ולא ב-96) כפי שמוצג בחלק ג' של הציור.

אכן הצבעת מחאה מאד לא מועילה שהגדילה את עוצמת מי שלא רצו לתמוך בהם מ-24 ל-40 ח"כים.

ממשלה גדולה היא תוצר מגונה של הפלגנות בעם. וכי מה יכול לעשות ראש מפלגה "גדולה" בת 27 ח"כים שצריך להרכיב קואליציה בת כ-70 ח"כים וחסרים לו אם כן 43 ח"כים? ברור שממשלה כזו תהיה מנופחת כהוגן, בזבזנית ותסרבל את עבודת הממשלה והביורוקרטיה תחגוג. בנוסף ראש שממשלה צריך להקדיש זמן רב כשמרטף של הרכב כזה.

הפלגנות היא שמובילה לכך. בגלל הבדל קל כזה או אחר מצביעים למפלגות שברור שלא יוכלו להעמיד ראש ממשלה. יתר על כן בקואליציה גדולה המפלגות הקטנות ממילא לא באות לידי ביטוי משום שהן מנטרלות האחת את השנייה. אם, למשל, נניח כי בממשלה הבאה מפלגת "התנועה" בראשות ציפי לבני ומפלגת "הבית היהודי" בראשות נפתלי בנט תהיינה שותפות, הרי ברור כי האחת תנטרל את התביעות הייחודיות של השנייה בתחום שמעניין אותן ביותר והוא התחום של הבעיה הפלשתינית. אם כן מה הועילו חכמים בתקנתם? מדוע החלשנו את המפלגה הגדולה, הבאנו עלינו ממשלה גדולה, יקרה ומסורבלת וכל זאת ללא תועלת?

לכן עם "גועליציה" מנופחת קבלנו מחד ותעצמות החרדים ומאידך רק אנו, הבוחרים, אשמים בכך. לכו להצביע. קודם כל הצביעו לא בפתק לבן ולא למפלגה שאין לה סיכוי לעבור את אחוז החסימה. שנית, על-מנת להקטין את הממשלה, הצביעו עבור אחת משתי המפלגות הגדולות, זו הקרובה יותר ללבכם או יותר טוב, לניתוח הקר שלכם, כלומר או לליכוד או למפלגת העבודה. כך יוכל הליכוד להקים קואליציה יציבה, ממשלה קטנה ולנהל מדיניות עקבית. גם אם למפלגת העבודה כרגע סיכוי קטן להרכיב את הממשלה הרי אם תגדל היא תבנה כמפלגת אלטרנטיבה לבחירות בעתיד. פיזור הקולות בין מפלגות של 5-14 ח"כים תוצאותיו גרועות ותועלת לא צומחת מזה.