שופט בית משפט השלום בפתח תקוה, נחום שטרנליכט, קיבל (12.3.06) את עתירתה של מוכרת דירה אשר טענה, כי יש לבטל את צו העיקול שהוצא לדירתה מאחר ומכרה אותה לאדם שלישי 10 ימים לפני כניסת צו העיקול לתוקף.
המוכרת חתמה על הסכם מכר עם קונה לדירה שבבעלותה ב- 12.5.04. ביום שלמחרת נרשמה הערת אזהרה, שולם כל הסכום בעבור הדירה והדירה נמסרה לבעליה החדשים. אלא ש- 10 ימים לאחר מכן נרשם צו עיקול על זכויותיה של המוכרת בדירה.
בעתירה השגישה המוכרת לבית המשפט ביקשה זו לבטל את צו העיקול שהוצא. מנגד טען בעל החוב, כי מדובר בעסקת מכירה פיקטיבית אשר בוצעה על-מנת למנוע ממנו לממש את זכויות המוכרת בדירה לצורך פרעון החוב.
"על הטוען, כי המדובר בחוזה פיקטיבי, חוזה למראית עין, להוכיח זאת. אין די שיוכיח כוונת מרמה בעת ההתקשרות בהסכם. עליו להוכיח, כי הצדדים לא התכוונו לביצוע האמור בהסכם שביניהם... רק אם יוכיח זאת, יקבע שמדובר בהסכם פיקטיבי, הסכם שהוא למראית עין בלבד, ודינו להיות בטל", כותב השופט נחום שטרנליכט בפסק הדין.
לדברי השופט שטרנליכט, גם אם מכירת הדירה נעשתה מתוך כוונה להתחמק מפרעון החוב, עדיין לא הוכח, כי המוכרת והקונה לא התכוונו בעת החתימה על הסכם המכר לבצע את האמור בו.
עוד מציין השופט, כי את תחילת העסקה יש לראות כבר בחתימה על זכרון הדברים, אשר נחתם כשלושה חודשים לפני שהוגשה בקשה להטלת העיקול.
בית המשפט מקבל את העתירה ומורה על ביטול צו העיקול שנרשם בלשכת רישום המקרקעין.
השילוב האפרו-אמריקני-מוסלמי והאנטישמי מעמיק את אחיזתו והשתלטותו
