התקשורת לעומת מערכת המשפט

עו"ד אורנית קרביץ, מי שעבדה שבע שנים בפרקליטות מחוז תל אביב-פלילי, גילתה בעבודת הדוקטורט שלה בתקשורת שטון הסיקור התקשרותי של המשטרה, בתי המשפט והפרקליטות הוא בעיקרו שלילי, כשחלק גדול מהציבור חסר ידע בסיסי אודות הגופים הללו. הסקר נערך בקרב מדגם של 1,009 ישראלים ובשורה האחרונה נמצא שטון הסיקור של סוכני מערכת המשפט הוא שלילי ברובו.

מי שסוקרה באופן השלילי ביותר היא הפרקליטות. מה שמעניין בסקר היא האבחנה שאף שמרבית הציבור תופש את מערכת המשפט כשוויונית, הוגנת ולא מושחתת, באופן כללי הוא אינו רוחש לה אימון. מי שסוקרה באופן השלישי ביותר בכלי התקשורת היא הפרקליטות, לאחר מכן המשטרה ואת היחס השלילי המופחת קיבלה מערכת המשפט.

לשאלה מדוע הפרקליטות זוכה לסיקור שלילי החוצה את כל כלי התקשורת היא עונה במילים הבאות: "הבנת הסיטואציה המשפטית וניתוח הראיות הם משימה מורכבת הדורשת מיומנות, זמן והעמקה, ונראה שלשפה המשפטית ולזאת התקשורתית אין מכנה משותף רחב. בנוסף הפרקליטות כלל אינה נוטה להסביר את פעולותיה ואת החלטותיה, היות שהיא סבורה כי יש טעם לפגם בהעברת המשימה למישור הציבורי בשלב שבו עדיין לא ניתנה הכרעת הדין, וכן היא סבורה כי היא עלולה לפגוע בזכויות הנאשם ובהגנתו" (דה מארקר מיום 3.8.15).

לי דווקא יש הסבר אחר לכך. יש לא מעט פרשות של התנהלות תמוהה עד חשודה בפלילים מצד הפרקליטות. ניקח את פרשת אלדד בק למשל. השאלות הגדולות הן, על סמך מה ניסגר התיק לפני עשר שנים? מדוע לא נבדקה הנהגת הדורסת בזמן אמת בדיקת אלכוהול? מה עשה ומה פעל עו"ד שמעון מזרחי (ששמו נקשר לעוד פרשות כמו פרשת בינום) בפרשה זו? ואם זה לא מספיק, האם נכון מה שפורסם ב"מחלקה ראשונה" שחבריו של עו"ד קלגסבלד מנעו מהמשטרה לבדוק האם הוא נהג בשכרות כשהתנגש במכוניתו שגרמה למות נהגת וילדה? ולא רק זאת אלא שהשקו אותו במים משך שעות להפחית את רמת האלכוהול? ומה לגבי כל פרשיות רות דוד פרקליטת מחוז ת"א?

לצערי הרב, ככול שנחקור בצורה אוביקטיבית וללא משוא פנים ניווכח ששחיתות פשעה בכלל מוסדות המדינה. החשש הוא שמה שרואים הוא כמו קרחון, רק הקצה. מה שמעלה את ההשערה שיש לבחון את תהליכי הקרימנאליצזיה של מערכת זו.