חברות ההפקה תלוי וגוב ההפקות, הגישו לבית משפט השלום בת"א, כתב תביעה על סך 307,819 שקלים, נגד ענבל פינטו ולהקת המחול שבבעלותה. חברות ההפקה טוענות שהתקשרו בחוזה עם להקת המחול, אולם, כספים שהובטחו להן בחוזה לא שולמו על-ידי הלהקה.
לטענת כתב התביעה, במהלך חודש נובמבר 2002, בעקבות היכרות מוקדמת בין הצדדים, פנו ענבל פינטו ובעלה אבשלום פולק אל מנהל חברת ההפקות תלוי וציינו בפניו, כי אף על-פי שהלהקה העלתה מספר מופעים מוצלחים וזוכה לתשבחות רבות מצד מבקרי אומנות וגורמים שונים בתחום המחול בארץ ובעולם - מצבה הכלכלי הינו בכי רע; וזאת, לדבריהם, בשל ניהול עסקי ואדמיניסטרטיבי לקוי, חריגות מן התקציבים שעמדו לרשות הלהקה ושיווק בלתי יעיל של מופעיה בארץ ובחו"ל.
משכך, ונוכח התמחות חברות ההפקה בתחום זה, פנו פינטו ופולק בבקשה והצעה כי אלו האחרונות תספקנה ללהקה שירותים שונים אשר יביאו לניהול יעיל יותר של פעילותה ותקציבה, הקטנת הגירעון בתקציב, ושיפור ברווחיות ובשיווק מופעיה - וכל זאת, כנגד תשלום תמורה לתובעות.
בחוזה שנערך לטענת חברות ההפקה, סוכם, כי חברות ההפקה יספקו ללהקה שירותי ייעוץ וניהול כללי, אשר יכללו ניהול אדמיניסטרטיבי, שיווקי ותקציבי ללהקה; התווית קווי הפעולה של הלהקה ועוד, כאשר משרדי חברות ההפקה ישמשו לצורך ניהול פעילותה המשרדית והעסקית של הלהקה.
עוד סוכם, כי בתמורה לשירותים אלה תשלם הלהקה לתובעות תשלום חודשי קבוע בסך של 10,000 שקלים, בצירוף סך של 2,000 שקלים, עבור השימוש במשרדי החברות על-ידי הלהקה ובצירוף אחוז מוסכם מרווחי ההכנסות שיניב כל פרויקט של הלהקה, ובכל מקרה - שיעורו של אותו חלק מוסכם לא יפחת מ- 30%.
אולם, כתב התביעה מציין כי "לאור האמון המוחלט ששרר בין הצדדים, חוזה זה לא נחתם בחתימת הנתבעים 1 ו- 2 [פינטו ופולק, מ.פ]". כתב התביעה מציג עובדות שיש בהן לטענת התובעים משום הוכחה להשתכללות החוזה בין הצדדים. כך למשל נכתב, כי "בתחילת חודש ינואר 2003, התמקמה במשרדי התובעות המנהלת האדמיניסטרטיבית החדשה של הלהקה (אשר העסקתה נערכה בהמלצת התובעות); ולמעשה, מחודש זה ואילך החלו הצדדים להתנהל בהתאם לחוזה שנערך ביניהם כאמור, לרבות מתן כלל השירותים שהתובעות התחייבו לספק ותשלום התמורה שנקבעה בגינם".
התובעים טוענים, כי "בתוך חודשים ספורים מתחילת התקשרות הצדדים כאמור, הביאו שירותי התובעות לתוצאות של ממש, אשר באו לידי ביטוי בהשגת מימון נוסף לפעילות הלהקה, עריכה מחודשת של תקציב הלהקה לקראת סיור הופעות בארה"ב (אשר הובילה להפיכת הסיור לרווחי), ושיפור מערך התפעול של הופעות הלהקה בארץ, אשר הביא לחיסכון משמעותי ביותר בהוצאות התפעול לכל הופעה והופעה".
אולם, לטענת כתב התביעה, למרות "השקעה בהיקף אדיר על-ידי התובעות ועובדיהן", לא שולמו לחברות ההפקה הסכומים שהגיעו להן מכח החוזה.
היות שכך, תובעות חברות ההפקה מפינטו, פולק וחברת המחול, שלטענתן פעלו בחוסר תום לב, סך של 307,819 שקלים.
הערות על נצח יהודה ומינוי ראש אמ"ן, ולקח מאיר עיניים ממשה רבינו
