הפרקליטות לא השכילה להבין כי היא לא "האישיו" כאן העומד על הפרק וגם לא מי שמנהל את נציבות הביקורת על הפרקליטות, אלא הציבור שמאבד את האמון בזה אחר זה במערכות המתנהלות להן לאטן, והרקמה החברתית שעדיין נותרה שזורה על בלימה כקורי עכביש.
היו מי שאמרו מנהלים מתחלפים, פרקליטים מתחלפים וגם שופטים וכך הלאה. חייבים להחזיר את אמון הציבור או... "דור בא ודור הולך והארץ עומדת לעד" ( קהלת פרק א' פסוק ד).
מה יש לפרקליטות להסתיר?
מה לא עשתה הפרקליטות כדי לנער מעל עצמה גוף ביקורת חיצוני מעליה. השאלה שנשאלה היא למה? מה יש לה להסתיר לפרקליטות? לא רק זה, הפרקליטות שכרה לה משרד לוביסטים כדי לסכל כל אפשרות להכפפתה תחת מסגרת נציבות ביקורת חיצונית.
התשובה היא, היא ככל הנראה שכוח לא ישוחרר אלא אם נוטלים אותו. תמיד זה יקרה או קורה לכל גוף אשר אפשרו לו לצבור כוח במשך הזמן והוא לא רוסן או אוזן מלכתחילה, במערכת בלמים.
בדיונים קודמים בכנסת על סוגיית הפיקוח על הפרקליטות הופיעו בשעתו שרי המשפטים
חיים רמון ופרופ' דניאל, כשהאחרון הסביר את הכשל הקיים במערכת התביעה והרחיב לעניין הבעתיות בתפקיד היועץ המשפטי שהוא גם התובע. השר לשעבר, חיים רמון ציין שכאשר הוא הגיע למשרד המשפטים הוא מצא מדיניות של "סימון ונטרול" אזרחים. זאת אומרת שמסמנים בעלי תפקידים ומנטרלים אותם אם הם נגד "אוכפי החוק", באמצעות כתבי אישום, ואף נתן דוגמאות למכביר.
ח"כ אוסמא סעדי (הרשימה המשותפת) הזכיר לבאי הדיון (20.1.16) את מה שנאמר בדיוני הכנסת בשנת 2013 על-ידי הנהלת משרד המשפטים (ואוזכר בדוח השופט בדימוס גודלברג שמונה על-ידי שרת המשפטים להכין דוח בתום שנת פעילות של נציבות הביקורת) מפיו של פרקליט המדינה לדור בוועדת חוקה חוק ומשפט: "יש לי שתי בשורות, הראשונה: שהביקורת תחול על כלל גופי התביעה וב"כ יועמ"ש כולל היועץ המשפטי והבשורה השנייה: שכל אזרח הרואה עצמו נפגע יוכל לפנות לגוף הביקורת על-מנת להביא תלונותיו, ותלונותיו תיבדק לגופא. לדור המשיך ואמר כי אין שום הגיון לא לרדת עד למטה ואין שום היגיון להגביל למעלה".
ח"כ אוסמא סעדי הוסיף ואמר כי הרשימה המשותפת בעד מנגנון ייעודי עצמאי לחלוטין שכל תכליתו כאמור בדיקות תלונות, הן ביקורת פרטנית והן ביקורת מערכתית.
הצע"ח המעגנת סמכויות הנציבות לביקורת על הפרקליטות
במשרד המשפטים מנסחים בימים אלו חוק, שיעגן את סמכויותיה של הנציבות לביקורת על הפרקליטות והתביעה המשטרתית, שיכלול את הביקורת הפרטנית ואת הביקורת המערכתית. כך אמר (יום ד', 20.1.16)
רז נזרי, המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, בישיבה משותפת של הוועדה לביקורת המדינה ווועדת חוקה חוק ומשפט, ואף ציין, כי "גם בתוך משרד המשפטים יש חילוקי דעות ביחס לנציבות הביקורת, אך שרת המשפטים והיועץ המשפטי לממשלה הודיעו כי יאמצו את דוח גולדברג, וכבר הכנו טיוטת-חוק ברוח הדוח, שהופץ להערות גופי הביקורת".
בדיון ציינה הנציבה השופט בדימוס,
הילה גרסטל כי תחת ידו של השופט בדימוס גולדברג נפלה שגגה ולא יכול ולא צריך להיות פיצול הביקורת, האחת: ביקורת מערכתית והשנייה: ביקורת פרטנית, ולראשונה שהיא שומעת על תלונות מצד הפרקליטות על הביקורת המערכתית שכן הם הם השיגו ודיברו רק על ביקורת פרטנית, ולא מעבר.
רז נזרי המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, מונחת הצעת חוק ברוח דוח גולדברג.
אין להוציא מכלל אפשרות שהצעת החוק המנוסחת בימים אלו במשרד המשפטים היא תולדה של ההתנגדות הנחרצת של הפרקליטות והמאבק שניהלו ועד הפרקליטות נגד הנציבות ונגד מי שעומדת בראשה השופטת בדימוס הילה גרסטל.
הנוסח מרוכך
בדיונים קודמים בכנסת, שרי המשפטים לשעבר, חיים רמון ופרופ' דניאל פרדימן ביקשו לעגן בחוק את סמכויות הנציבות, אך שרת המשפטים
ציפי לבני יחד עם מנכ"ל משרד המשפטים גיא רוטקופ נתנו הסכמתם למהלך מרוכך יותר, שהיחידה המנהלית שתוקם תהא בפיקוח היועמ"ש והאחרון יהא בסמכותו להעביר פניות מהציבור לוועדה שתוקם, ונראה כי התיאבון של הפרקליטים להסיר מעליהם פיקוח של הנציבות רק עלה ועלה מעבר לסחבת שהם יצרו במשך שנים, זאת כאמור לאחר שהובהר שהביקורת לא תפרסם שמות הפרקליטים ולמעשה התלונות הפרטניות יהוו אינדקס מצטבר שיש בו אך ורק ללמד על הכשל המערכתי שיש לתקן בפרקליטות.
"אמון הציבור עומד מעל הכול"
יו"ר הוועדה, ח"כ
קארין אלהרר (יש עתיד) ציינה כ "אנחנו מייצגים את הציבור ולכן אמון הציבור עומד מעל הכל, ומה שעומד על הפרק הוא אמון הציבור ולא גוף כשלהוא. "ההחלטה להעמיד לדין יכולה להביא לכליאת-שווא או לזיכוי, ובמשך שנים נחשפו מספר פרשיות והתנהגות מטרידה של הפרקליטות, טעויות והסדרי-טיעון מקלים מדי".
ראינו כי פרקליט המדינה לדור נתן את הסכמתו לפיקוח גוף חיצוני על הפרקליטות לא רק על הפרקליטים אלה גם על היועץ המשפטי לממשלה וגופי תביעה שכפופים למפכ"ל המשטרה. באופן תמוה עד מאוד הפרקליטות עשתה "חישוב מסלול חדש" או אולי הייתה זו כוונתה מלכתחילה להשיג הישגים ואחר כך לשנות מסלול, והמהלך המרוכך של שרת המשפטים לשעבר, ציפי לבני יסייע להם לנער מעליהם הצהרות או התחייבויות קודמות של פרקליט המדינה לדור, ועכשיו הם באים עם השגות לא רק על הביקורת הפרטנית אלא גם על הביקורת המערכתית.
אז תגידו לי אתם הקוראים, מה היה לנו, אם לא דחיית ביקורת גורפת מצד הפרקליטות?
אמירות חריפות על הפרקליטות מצד השופטת בדימוס הילה גרסטל
הנציבה הנוכחית השופטת בדימוס הילה גרסטל האשימה את יו"ר ארגון הפרקליטים, הגב'
לימור פלד, בהתבטאויות הגובלות בלשון הרע. (יום ד', 20.1.16) ובשקרים ואף ציינה בישיבת הוועדה לביקורת המדינה בנוגע לנציבות כי יש "לרסן את הגוף החזק ביותר" .ואם זה לא די הוסיפה כי "בשורה התחתונה יש רצון למנוע ביקורת ופרקליטות הפועלים בכל דרך אפשרית כדי למנוע אותה".
שרת המשפטים לשעבר, ציפי לבני (
המחנה הציוני) אמרה כי "היה ברור שתהיה ביקורת מערכתית ופרטנית גם-יחד, כולל על פעילות היועץ המשפטי עצמו. נטיית כל גוף הוא להצדיק את עצמו, אין אדם שחסין מביקורת והפרקליטים טועים בהתנגדותם לביקורת".
ח"כ רויטל סוויד (המחנה הציוני) הדגישה כי "כיום אין לציבור אמון במערכת המשפט, והדרך להשבת האמון היא רק על-ידי ביקורת, פרטנית ומערכתית, תחת נציבות אחת".
אין גוף שחף מכשלים
הנציבה קודם כל אני אזרחית מודאגת, העובדה שאזרח מחכה 8 שנים עד שסוגרים לו תיק בחוסר אשמה היא בלתי נסבלת ונתפסת.
נציבת הביקורת השופטת (בדימוס) הילה גרסטל, דחתה לחלוטין את ביקורת הפרקליטים, הבהירה כי הם הודיעו על אי-שיתוף פעולה עוד טרם מינויה, וציינה כי "לגוף בעל כוח חייב להיות ריסון, ומעולם לא התערבנו בשיקול-דעת, בחקירה נגדית או בעיצומו של הליך משפטי". היא הזהירה מפיצול הביקורת לפרטנית ומערכתית - כהצעת גולדברג - שלדבריה היא הרס הביקורת, ותביא לבזבוז משאבים והחלטות סותרות. "חשפנו כשלים בעבודת הפרקליטות, כמו אנשים שהתיק נגדם תלוי ועומד כבר למעלה מ-17 שנה, ולמרות פניותיהם - הוא איננו מוכרע".
