ברדיצ'ב וגולדבלט מסתירים מהנושים

ביום 28.02.16 דיווחנו ב-News1 כי הנאמן על קבוצת מילומור, רו"ח חן ברדיצ'ב, ובא-כוחו עו"ד שלום גולדבלט, יחד עם החייב, פרדי רובינסון, מתעתעים בנושים. ההבטחות שהוצגו בבית המשפט ב-2008 - למכור נכסים ולכסות את החובות בתוך שלוש-ארבע שנים בלבד - לא קוימו, וגם עתה קיים ספק רציני בשאלה האם הנושים יקבלו את כספם.

עתה אנו חושפים, כי ברדיצ'ב וגולדבלט, שלא עמדו בהבטחות לבית משפט ולנושים, וסימו בזמנו את עיניה של השופטת ורדה אלשיך, פעלו במקביל - יחד עם רובינסון - כדי להטעות את הנושים, בהם את בנק הפועלים. במקום לפעול בשקיפות תוך הקפדה לגילוי נאות, הם הסתירו מהנושים מידע מהותי. כולל על פעולות שביצעו תוך ניגוד עניינים חמור ופסול (המהווה עבירה על החוק), כשגוננו על האינטרסים האישיים של רובינסון. על-חשבון הנושים.

שורה של בקשות לחיסיון

חמור מכך. ל-News1 נודע, כי ברדיצ'ב וגולדבלט הגישו לבית המשפט במשך השנים שורה של בקשות, שתכליתן: ליתן חיסיון על דיווחים פרטניים שמסרו בדבר מהלכים והסדרים מוזרים בהם השתתפו באופן פעיל. כך לדוגמה:

• הוסתרו פרטים על רכושו של רובינסון ועל שווי נכסיו, וזאת על-אף שרובינסון התחייב בפני בית המשפט להעמיד את כל נכסיו לכיסוי החובות לכלל הנושים (כולל הפרטיים), ועל-אף שהתחייבות זאת הוצגה כתמורה להימנעות בית המשפט ממינוי כונס-מפרק לנכסיו. הסתרת המידע הפרטני מקשה על הנושים לפעול, גם באופן עצמאי, למניעת הברחת נכסים, ומונעת מהם מעקב שוטף וחיוב רובינסון לעמוד בהצהרותיו לבית המשפט;

• הוסתר מידע פרטני על עסקות שבוצעו עם כמה גורמים, בהם עסקה עם אנשי עסקים שמאחוריהם עמד איש השוק האפור, שלי נרקיס. הסתרת המידע מקשה על הנושים לבוא-חשבון עם הצמד ברדיצ'ב וגולדבלט, בשאלה: כיצד נתנו ידם לנגיעתו של איש מפוקפק כמו שלי נרקיס בקופת הנאמן. מיותר כמעט לציין: הכנסתו של נרקיס לתיק זה, תוך שיתופו על-ידי ברדיצ'ב-גולדבלט בסודות ובהליכים בתיק זה, זיהמה את ההליכים בתיק זה;

הסתרת המידע בנושאים הנ"ל, מקשה על הנושים לעמוד על זכויותיהם, כאמור. במקביל היא מאפשרת לרו"ח ברדיצ'ב ולעו"ד גולדבלט להמשיך ולתעתע בנושים, שאינם יודעים, גם עתה, כי הם מולכים שולל על-ידי הצמד הנ"ל - שמושכים לעצמם שכר טירחה בגובה של מיליוני ש"ח, בידיעה ובעצה ובהסכמת רובינסון. על-חשבון הנושים, כמובן, וזאת במקום לקדש את זכויות הנושים, כמתחייב מתפקידם.

התנהלות אישית מפוקפקת

שבע שנים וחצי חלפו, ובשלב זה ניתן לקבוע: ברדיצ'ב וגולדבלט, יחד עם רובינסון, הם כמעט היחידים שיצאו נשכרים. היקף החובות לנושים מסתכם ב-127 מיליוני ש"ח ופרעונו טרם נראה באופק. ההתחייבות מצד רובינסון להעמיד את כל רכושו לטובת הנושים, התגלתה כתרמית מתוכננת או למצער כהתחייבות סרק. לראיה:

א) פרדי רובינסון ממשיך להתגורר בבית-מידות ברח' עומרי בתל ברוך, ששוויו נאמד בכ-15 מיליון דולר. בניגוד לנורמה המקובלת כיום (למשל: נוחי דנקנר ומוטי זיסר, שהוצאו מבתיהם היוקרתיים כדי לכסות חובות אישיים) - ברדיצ'ב וגולדבלט לא פועלים לפינויו מהבית היוקרתי, למרות חובתם לפעול לכיבוד ומימוש התחייבותו כלפי בית המשפט וכלפי הנושים;

ב) מתוך ארבעה (4) מיליון דולר שקיבל בגין מכירת רכוש שהוגדר פרטי - שאותו התחייב להעמיד לרשות קופת הנאמן, העביר רובינסון רק חמישה (5) מיליון ש"ח לטובת הנושים. פעולה זו נעשתה בתמיכת הנאמן וגולדבלט, שאף פעלו למענו להכשיר פעולה זו בצו שיפוטי, תוך הסתרת חלק ניכר מהפרטים מהנושים;

ג) רובינסון ובנו מושכים כספים ממפעל השיש ברומניה, שאותו הם מנהלים, בלא פיקוח מהותי. עו"ד גולדבלט, שמונה ל"אדמיניסטרטור" בחברה המנהלת את המפעל, הוא שאפשר להם להמשיך ולנהל חברה זו, אגב אי-גילוי מלא לבית המשפט על שנעשה בחברה זו. גולדבלט מתגלה יותר ויותר כ"קומבינטור" וכמשת"פ של רובינסון. במובן השלילי, כמובן. בנסיבות אלה אין אולי פלא כי החברה-המפעל חשופים לניהול בעייתי שכולל תנועות כספים שספק אם תועדו ונרשמו כדין;

ד) עו"ד בועז בן-צור גויס לסייע לצדדים הנ"ל. בן-צור פועל בעצה אחת עם הנאמן ברדיצ'ב ועם עו"ד גולדבלט, בשירותו האישי של רובינסון. חלק משכר הטירחה ממומן באופן ישיר ו/או עקיף על-חשבון הנושים, בלא ידיעתם, ובלא אישור בית המשפט.

גולדבלט ובועז בן-צור לא השיבו עניינית לשאלות שהוצגו בפניהם.

מצבו האישי של פרדי רובינסון הולך ומחמיר. בימים אלה עוסק שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, חאלד כבוב, בכתיבת הכרעת הדין בעניינו, בגין כתב אישום חמור שהוגש נגדו בעבירות מרמה והוצאת כספים בהיקף של עשרות מיליוני שקלים, שלא כדין, מקופת מילומור. כמו-כן עומד רובינסון בפני סיכון להגשת כתב אישום חדש-נוסף נגדו, בגין הוצאת כמיליון ש"ח מחברה ציבורית - סכומי כסף שנרשמו כ"שכר עבודה" פיקטיבי, עבור רעייתו. הפרקליטות כבר החליטה להגיש נגדו כתב אישום, בכפוף לשימוע, בגין הכספים שהוצאו לרעייתו. ברי כי רובינסון עלול, אם אכן יורשע, להיכלא לזמן ממושך. למרות כל זאת, ממשיכים ברדיצ'ב וגולדבלט לשתף עימו פעולה באופן מפוקפק ותוך הסתרת מידע ותוך הטעיית בית המשפט. הסתרת המידע מונעת מהנושים להציג התנגדויות בפני בית המשפט ולעמוד על זכויותיהם. הדעת נותנת כי תאוות הבצע של ברדיצ'ב וגולדבלט, ומעלליהם בתיק מילומור-רובינסון, עלולים לחייב בהמשך מיצוי הדין עמם, וכן לבדוק פעולות שביצעו בתיקי פירוק אחרים בהם הם מעורבים.