חברת גולן עומדת להגיש תביעה משפטית נגד המפקח על הבנקים בבנק ישראל, יואב להמן, מאחר שאינו מורה לבנק לאומי להחזיר לה 52.2 מיליון שקל, כך הודיעה הבוקר (12.9.2006) החברה רשמית. נציגי החברה אמרו ל- Nfc, כי להמן מתחמק ממילוי חובתו החוקית בנושא זה.
ב- 22 ביוני הדהים עודד דסאו, בעל השליטה בגולן, את הדירקטוריון, כאשר גילה שזמן קצר קודם לכן משך, בשישה צ'קים, 52.2 מיליון שקל מחשבון החברה, בסניף המרכזי של בנק לאומי. דסאו הבטיח להחזיר את הכסף בתוך שבועיים, אך לא החזיר.
בדיקת חברת גולן העלתה, שדסאו חתם על הצ'קים חתימת יחיד, ללא חתימה שנייה כנדרש. אי לכך, לכאורה, אסור היה לבנק לאומי לכבד את הצ'קים. גולן שכרה את שירותיו של משרד עו"ד אסף ברם, שדרש מלאומי להחזיר מיד את הכסף. הדרישה לא נענתה עד היום. מנכ"ל הבנק, גליה מאור, הקימה צוות חקירה פנימי לבדיקת האירוע, אך מסקנותיו לא נודעו.
אי לכך פנתה גולן למפקח על הבנקים להמן, ודרשה ממנו להפעיל את סמכותו על-פי החוק, ולהורות ללאומי להחזיר את הכסף. החברה פנתה בכתב 5 פעמים, בין 17 ביולי ל- 4 בספטמבר, אך לא קיבלה תשובה ענינית עד היום. חלק מהתשובות היו בנוסח "המפקח חולה", או "האדם האחראי במילואים".
ל- Nfc נודע, כי בתשובות בעל פה טענו להמן והיועץ המשפטי שלו, עו"ד אמיר בכר, כי "הסכום שבו מדובר גדול מדי". עוד טענו, כי יתכן שדסאו יחזיר לחברה הלוואת בעלים של 17 מיליון שקל שלקח ממנה, ואז התביעה נגד לאומי תהיה בסכום קטן יותר. עו"ד אסף ברם אמר היום, כי בטענות אלו אין ממש, וכי נראה שלהמן מתחמק ממילוי חובתו. עו"ד ברם וחברת גולן רואים חשיבות ציבורית גם בכך שבית משפט ידון ויחווה דעה על פעילותו של להמן.
חברת גולן שקלה האם להגיש תביעה נגד הבנק או נגד המפקח. על-פי היעוץ של עו"ד ברם, החליטה בימים אלו להגיש תביעה נגד המפקח. עם זאת, יתכן שבעתיד תוגש תביעה משפטית בעניין זה גם נגד לאומי.
משרד עורכי-דין דורש לפרק את גולן
משרד עוה"ד שטראוס-אדר-תמיר דרש אתמול מבית המשפט המחוזי בת"א להוציא צו פירוק נגד חברת גולן. המשרד אומר כי הוא מחזיק בצ'ק של החברה, על סך 1.5 מיליון שקל, שלא כובד. הצ'ק הוא בגין שירותים משפטיים שהמשרד נתן לגולן לפני כחצי שנה, בקשר לעסקה לרכישת 50% מחברת אמד, שלא יצאה לפועל.
גולן אומרת בתגובה, כי מדובר בעוד צ'ק של דסאו עם חתימת יחיד, בניגוד לתקנון החברה , וכי הפעם נהג בנק לאומי כשורה (אולי בעקבות הלקח מהפרשה הקודמת), כאשר לא כיבד את הצ'ק. החברה אומרת, כי בכל מקרה, אם יהיה צורך, תוכל לפרוע את הצ'ק, ולכן אין הצדקה להוציא נגדה צו פירוק. גולן סיימה את הרבע השני של 2006 ברווח נטו של 3.15 מיליון שקל, הנובע ממימוש נכסים.
עוד הודיעה גולן, כי תוציא לפועל את העסקה, שבה התחייבה למכור לחברות אופקים חדשים ומי חיים אחזקות 50% ממגרש באילת. שני הצדדים הגיעו להסכם בעניין זה, בדיון משפטי שהיה בימים האחרונים בבית המשפט המחוזי בת"א.
האון מבקש לבטל עיסקת מכירת כפר הנופש
קיבוץ האון מבקש לבטל את העסקה שבה מכר לגולן, לפני כשנה, את כפר הנופש האון, בן כ- 90 דונם, על שפת הכנרת, ב- 5 מיליון דולר. הקיבוץ אומר כי הנימוק לביטול העסקה הוא הפרסומים האחרונים על מצבה.
גולן הודיעה כי דחתה את הודעת הביטול, וכי מבחינתה העסקה קיימת. יצוין, כי הודעת הקיבוץ מעוררת סימני שאלה: לכאורה, מה איכפת למי שמוכר נכס מיהו הקונה, כל עוד המוכר מקבל את התמורה, והעסקה כשלעצמה אינה כרוכה בחשדות לעבירות פליליות.
כזכור, תלויה ועומדת גם תביעה של מוריי גולדמן מקנדה, בסך 28 מיליון שקל, נגד דסאו וחברת גולן, בגין כספים שהעביר ולא קיבל חזרה. במסגרת התביעה, מונה כונס נכסים למניותיו של דסאו בחברה. גולן אמרה בתגובה, כי מדובר בכספים שדסאו קיבל אישית מהחברה, ואין הדבר נוגע לה. יש גם תביעה קטנה יחסית, 540 אלף שקל, של מלון אורלי בנתניה נגד החברה, בגין עסקה שלא יצאה לפועל.
