בית המשפט פסק (יום ב', 6.11.06) כי החיסיון העיתונאי חל לא רק על מקור הידיעה העיתונאית, אלא גם על חומר גולמי שצולם לצורך הכנת כתבה. בהחלטה תקדימית קיבלה השופטת נאוה בכור מביהמ"ש השלום בכפר סבא את בקשת רשות השידור, וביטלה צו למסירת חומר גולמי שצולם במהלך מהומות בטייבה, למשטרת ישראל.
רשות השידור יוצגה על-ידי עו"ד יוסי קלו, ממשרד עורכי הדין יורם מושקט ושות'. משטרת טייבה יוצגה על-ידי שי גז. האחרון הודיע כי בכוונתו לערער על ההחלטה.
לבקשת המשטרה, נתנה השופטת שעשוע באוקטובר 2006 צו במעמד צד אחד, המורה לרשות השידור למסור למשטרה את כל החומר שצולם בטייבה במהומות שהתרחשו ב-10.10.06. רשות השידור הגישה בקשה לביטול הצו, ובה טענה כי החיסיון העיתונאי חל גם על מידע שנאסף תוך כדי עבודה עיתונאית וכי במקרה זה אין להסיר את החיסיון העיתונאי.
השופטת נאוה בכור קבעה כי "בבחינת השיקולים המתנגדים - די במצוי בידי המשטרה כדי לקדם את החקירה באורח סביר בלא פגיעה מיותרת ובלתי מידתית בחיסיון העיתונאי המגולם בקלטות המבוקשות שאת מסירתן מבקשת המשיבה". בכך ביטלה למעשה השופטת את הצו שניתן על-ידי השופטת שעשוע.
עוד ציינה השופטת, כי "בצדק טענה משטרת טייבה כי מעשי המעורבים בביצוע העבירות המתועדות במצלמת המשטרה ובתיעוד השוטרים הינם חמורים - לרבות פגיעה במבנה ציבורי, בניידות משטרה ואף בשוטרים - ובצד זאת, טען נציג המשטרה כי לא נגרמו פגיעות פיזיות כלשהן שהצדיקו טיפול רפואי לשוטרים, כי נפגעו ארבע ניידות בשמשותיהן, כי נופצו השמשות בעיריית טייבה, וכי מעשי המעורבים היוו סיכוון לעוברי אורח בנתיב תחבורה". על אף זאת, קבעה השופטת, כאמור, כי יש לבטל את הצו שניתן על-ידי השופטת שעשוע.
