שש מדינות בארה"ב עברו מאובמה לטראמפ, והעניקו לו את הניצחון. בפלורידה שבדרום עלה מספר המצביעים ב-12%, ולכן אין להתפלא על כך שגם קלינטון וגם טראמפ קיבלו יותר משקיבלו אובמה ורומני, אבל בחמש המדינות הצפוניות, הגובלות זו בזו, שבהן חל מהפך, לא היו שינויים גדולים בס"ה מספר המצביעים, ובכולן קיבלה קלינטון פחות מאובמה, כמפורט להלן, ממזרח למערב: פנסילבניה 4%, אוהיו 15%, מישיגן 12%,
ויסקונסין 15%, איובה 21%.
בסך-הכל הכללי של חמש מדינות אלה קיבלה קלינטון 12% פחות מאובמה, וזאת לעומת המצב בארה"ב כולה, שבה קיבלה קלינטון רק 2% פחות מאובמה.
וירידה של 12% אכן מבשרת מהפך. אם תחול בבחירות הבאות ירידה של 12% בכוחו של מחנה הימין-דתיים, המונה כיום 67 מנדטים, ינצח מחנה השמאל-ערבים בתוצאה 59:61. בבחירות האחרונות לפני מהפך 77 קיבל מחנה השמאל-ערבים 66 מנדטים, וירידתו ב-12%, ל-58 מנדטים, הביאה למהפך.
בבחירות הנוכחיות עלה ביותר מפי שלושה מספר הבוחרים שהצביעו למועמדים זוטרים אחרים, תוך ידיעה ברורה שקולותיהם הולכים לאיבוד. עלייה זו מסבירה מדוע קיבל טראמפ במדינות אלה רק 7% קולות יותר מרומני, ולא 12%.
כמובן שאיננו יכולים לדעת מה הייתה התנועה בין המחנות השונים: דמוקרטים, רפובליקנים ואחרים. אבל דבר אחד ברור: לפחות(!) 12% ממצביעיו של אובמה בחמש המדינות הצפוניות שעברו ממנו לטראמפ, זעקו בכיכר: "רק לא קלינטון", והם אלה שהכריעו את הכף.
אמת מוחלטת
השאלה היא כמובן מדוע הם כל כך נרתעו ממנה? על שאלה זו קשה לענות באמצעות נתונים, ובכל זאת מאפשרים לנו הנתונים מקלפיות המדגם, שפוזרו בכל רחבי ארה"ב, להפריך את הטענה הרווחת לפיה היו אלה הלבנים הבלתי משכילים שהביאו לבחירתו של טראמפ. יש להדגיש שהנתונים מקלפיות מדגם אלה הם הנתונים היחידים שמצביעים על דפוסי ההצבעה של שכבות האוכלוסייה השונות, וכולם מתייחסים אליהם כאל אמת מוחלטת, למרות שברור שהם אינם כאלה.
בסיכום של שש המדינות (כולל פלורידה) שעברו מאובמה לטראמפ, ניצח טראמפ את קלינטון בין הלבנים בוגרי האוניברסיטאות והמכללות בתוצאה 40:55, כאשר בין הגברים הוא ניצח בתוצאה 35:59, ואפילו בין הנשים הוא ניצח, אם כי בתוצאה צמודה יותר, 46:49.
רוב הנשים הלבנות בוגרות האוניבסיטאות והמכללות במדינות אלה הצביעו לטראמפ בגלל סיבה אחת ויחידה: קו השבר בארה"ב איננו עובר בין אלה שהלכו לאוניברסיטה ואלה שהלכו לעבוד, אלא בין הלבנים (71% מהבוחרים) לבין השאר - שחורים (12%), מהגרים מדרום ומרכז אמריקה הנקראים לטינים (11%), מהגרים מאסיה הקרויים אזיאטים (4%), ועוד מספר גזעים נוספים (2%).
95 מיליון הלבנים שהצביעו בארה"ב הקנו לטראמפ יתרון של תשעה עשר מיליון קולות על פני קלינטון, ואילו 39 מיליון האחרים הקנו לקלינטון יתרון של 21 מיליון קולות, שמחק את יתרונו של טראמפ, ואף הקנה לה יתרון כללי של שני מיליון קולות. על-פי תוצאות אלה ניתן לקבוע שבין הלבנים ניצח טראמפ בתוצאה 40:60, ואילו בין האחרים ניצחה קלינטון בתוצאה 25:75.
את היתרון של שני מיליון הקולות העניקה לקלינטון קליפורניה, שבה היא קיבלה ארבעה מיליון קולות יותר מטראמפ, ומתוכם יתרון של שני מיליון קולות שהעניקו לה הלטינים, שהם כאמור המהגרים מאמריקה המרכזית והדרומית, שברור שרוב רובם נכנסו בדרך בלתי חוקית לארה"ב. אולי בגלל זה רוצה טראמפ לבנות חומה שתמנע מהלטינים להיכנס לארה"ב, ואולי בדיוק בגלל זה הדמוקרטים רוצים להעניק זכות בחירה לכל המהגרים הלטינים הבלתי חוקיים.
חסרי דת
גם בין השייכים לדתות השונות קיימים הבדלים ניכרים: בין הפרוטסטנטים ניצח טראמפ בתוצאה 39:56, בין הקתולים הוא ניצח בתוצאה 46:50, בין השייכים לדתות האחרות ניצחה קלינטון בתוצאה 29:62, בין חסרי הדת היא ניצחה 25:67, ואילו בין היהודים היא ניצחה בתוצאה 23:71. ולמה היהודים האמריקנים הם עוד יותר חסרי דת מחסרי הדת, תשאלו את הבת של פרס עם "על כל בני האדם" שלה.
על הנתונים ניתן להסתכל גם מנקודת מבט אחרת, והיא המועד שבו החליטו הבוחרים על הצבעתם. בין ס"ה הבוחרים בארה"ב שהחליטו בשבוע האחרון שלפני הבחירות היה לטראמפ יתרון של 42:47, ואילו בין אלה שהחליטו קודם (שהם כמובן הרוב) היה לקלינטון יתרון של 47:49.
ובמדינות שעברו מאובמה לקלינטון ההבדל הוא עוד הרבה יותר יותר גדול, כשבשיא מחזיקה ויסקונסין: בין אלה שהחליטו בשבוע האחרון ניצח טראמפ בתוצאה 30:59, ואילו בין אלה שהחליטו לפני כן ניצחה קלינטון בתוצאה 47:49 (אין כאן טעות, ואלה הנתונים, וזה מה שהבוחרים אמרו, ואין להם שום סיבה לשקר).
האם נתונים אלה מעידים על כך שחידוש החקירה בנושא תכתובות הדוא"ל של קלינטון הביא לנפילתה? סביר להניח אך ממש לא בטוח. שום מאורע מיוחד לא יכול להסביר את הגל הטלפתי שעבר כאן בארץ לפני בחירות 2013, והעלה את לפיד מ-12 מנדטים בסקרים ל-19 מנדטים בבחירות.
ולסיום, הערה בקשר לסקרים: נוכח העובדה שקלינטון ניצחה בסך כל הקולות בפער הקרוב ל-1.7%, מסתבר שהסקרים הארציים, שהאחרונים שבהם חזו לה ניצחון בפער של 3%, היו ממש מדויקים להפליא. לעומת זאת, סקרים שנערכו במדינות השונות היו הרבה פחות מדויקים, ובחלק מהמדינות שעברו מאובמה לטראמפ הם היו ממש מוטים קשות לטובתה של קלינטון.
המסקנה שלי: צדקתי כשהערכתי את הסיכויים על-פי הסקרים הארציים, אבל הייתי צריך לתת שוליים נרחבים יותר לטעות. והמסקנה השנייה, הנובעת מהעובדה שההימור שלי על ניצחונו של טראמפ הצליח, למרות שפסלתי מכל וכל את האפשרות שאחד המועמדים יקבל את מרב הקולות, והשני ייבחר כנשיא: צריך יותר מזל משכל.
וכנראה שגם לטראמפ היה הרבה יותר מזל משכל.
