ביניש העבירה תלונה נגד רוחמה אברהם

קודם לפגישתם בענייני "קדימה", רוחמה אברהם וזמיר בן ארי הופגשו מעל דפי כתב האישום נגד הקבלן דוד אפל, יזם "האי היווני". בן-ארי הוזכר בכתב האישום כמי שקיבל שוחד מאפל ואילו אברהם הוזכרה כמזכירת הפרויקט. לפני כשבוע נחקרה רוחמה אברהם ביחידה לחקירות הונאה בחשד שקיבלה שוחד מחברת אגרקסקו, בעקבות דוח מבקר המדינה שמצא כי נסעה לחו"ל יחד עם ח"כ אלי אפללו על חשבון אגרקסקו בעוד ועדת הכספים שבה כיהנה, היתה אמורה לקבל הכרעות בעניינים הנוגעים לחברה. נגד בן ארי נפתחו מספר חקירות במשטרה בחשד למינויים בלתי חוקיים ומתן העדפות למקורבים.

בתגובתה ל-Nfc טוענת ח"כ רוחמה אברהם כי הקמת ועדת חקירה בנוגע לגבעת שמואל נבעה מהמלצות הצוות המקצועי, שגובשו על-ידי אופיר פינס שר הפנים הקודם ולא כתוצאה מהבטחתה לבן ארי, "אין ולא היתה שום הבטחה כזו או אחרת. הקמת ועדה בנושא גבעת שמואל היתה על-פי הנחיות הצוות המקצועי של משרד הפנים", טוענת אברהם, אלא שח"כ אופיר פינס סותר את דבריה: "מר זמיר בן ארי ראש המועצה פנה אלי להקים ועדת חקירה להפיכת גבעת שמואל לעיר, שקלנו את הבקשה והחלטנו לא להקים את הוועדה", אמר פינס.

להוכחת אמיתות דבריה ציטטה אברהם משפט מדברי פינס שנכתב בסיכום פגישה בתאריך 17 במרס 2005: "ולכן רצוי להקים ועדת בחינה לקראת סוף השנה על-מנת שתבדוק את נושא הפיכתה של גבעת שמואל לעיר". משפטן המתמחה בעניינים מוניציפליים הבהיר כי יש הבדל מהותי בין "ועדת בחינה" הנזכרת בסיכום הפגישה עם פינס לבין "ועדת חקירה" שהמלצותיה הן בעלות תוקף משפטי, אותה הקימה רוחמה אברהם בפועל.

כאשר התבקשה רוחמה אברהם להסביר במה זכתה גבעת שמואל שמעמדה ישודרג, היא הסבירה לתקשורת: "התהליך שעברה המועצה המקומית גבעת שמואל הינו תהליך של הצטיינות ביצועית וכולי תקווה שראשי רשויות נוספים ייקחו דוגמא מהתנהלותה המצוינת של הרשות".

בעוד אברהם מחלקת שבחים ל"הצטיינות הניהולית" של גבעת שמואל ופותחת בהליכי שדרוגה לעיר, כבר הונחה על שולחן מנהל מחוז מרכז במשרד הפנים בקשה לבדוק חוקיות מכרז שהוציא ראש המועצה בן ארי.

המכרז להקמת מתחם נופש וספורט בגבעת שמואל פורסם ביום 21.07.2006 בחתימת בן ארי והניגשים נדרשו לשלם 10 אלפים שקל תמורת מסמכי המכרז, שהרתיע מועמדים מלגשת למכרז. ביצוע המכרז נדחה עקב מלחמת לבנון השנייה, וחמישה שבועות אחרי המועד החדש, הגישה חברת "שפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ" את הצעתה. החברה היתה היחידה שניגשה למכרז ולמרות שלא היה לה ניסיון מוכח בהקמת מתחמי ספורט החליטה ועדת המכרזים של המועצה בתאריך 9.11.06 להמליץ על התקשרות איתה. ההמלצה אושרה כשלפני הוועדה עמד דוח של משרד עורכי הדין מ. בר לב ושות' שנערך בהזמנת המועצה ולפיו "שפיר הנדסה" לא עמדה בתנאי המכרז מפני ש"לא נמצאו אישורים המעידים על ניסיון קודם ומוכח של חמש שנים ביזום פרויקטים מתחומי הספורט" ומפני ש"לוח הזמנים אשר מציע המשתתף להקמת הפרויקט אינו עומד בתנאי המכרז". מועצת גבעת שמואל אישרה את ההתקשרות.

משרד המשפטים מאשר כי התלונה שהועברה ליועץ המשפטי לממשלה על-ידי שופטת בית המשפט העליון דורית ביניש בדבר החשד לשוחד בחירות נתקבלה.

משרד הפנים מסר, כי "המשרד מינה ועדת חקירה לשינוי מעמדה של גבעת שמואל ממועצה מקומית ב-17.1.06 [סמוך לתאריך בו הודיעה רוחמה אברהם על כוונתה לעשות זאת. א. פ]. הוועדה סיימה עבודתה והגישה המלצותיה לשר הפנים, והנושא נמצא עדיין בתהליך בחינה וטרם התקבלה החלטה".

באשר לחוקיות המכרז נמסר ממשרד הפנים, כי "אינו מאשר מכרזים כגון אלה ברשויות המקומיות, כל עוד הם מאושרים במסגרת התקציב המאושר. עם זאת לפני כשבועיים פנה חבר מועצת גבעת שמואל למשרד הפנים בבקשה לבדיקת חוקיות המכרז והנושא נמצא בבדיקה".

מועצת גבעת שמואל מסרה, כי מאחר שקבוצת מכבי גבעת שמואל מנוהלת על-ידי חברה פרטית, הרי שהחברה "רשאית לעשות ככל העולה על רוחה במשרדיה כולל השכרת המקום למפלגת קדימה. למותר לציין כי מפלגת 'קדימה' שילמה דמי שכירות מלאים לחברה ולמועצה אי נגיעה למשרדים". דוברת המועצה אף מסרה כי משכיר המשרדים ל"קדימה" הוא מוטי אמסלם מנהל הקבוצה.

באשר לשינוי מעמדה לעיר נמסר מגבעת שמואל, כי "לא קיבלה כל הבטחה מסגנית שר הפנים לשנות את מעמדה של גבעת שמואל לעיר" וכי "רוחמה אברהם יישמה את החלטתו של אופיר פינס קודמה לתפקיד, שהחליט שאם מצבה הכספי של גבעת שמואל ישתפר תוקם ועדת חקירה [לשינוי המעמד א.פ] ואכן כך נעשה".

באשר למכרז טוענת המועצה, כי "שפר הנדסה עמדה בתנאי המכרז וכי על-מנת למלא אחרי התנאי של הניסיון היא התקשרה בהסכם שותפות עם חברת הולמס פלייס, דבר שמקובל בענף".

היועץ המשפטי של משרד הפנים, עו"ד יהודה זמרת הביע את עמדתו באשר לטענות נגד ח"כ רוחמה אברהם. להלן התייחסותו: (ציטוט)

הנדון: שינוי מעמדה של מועצה מקומית גבעת שמואל - לעיר

ראש מועצה המקומית גבעת שמואל פנה מספר פעמים במהלך השנים 2004-2005 בבקשה לבחון שינוי מעמדה של גבעת שמואל ממועצה מקומית לעיריה.

ביום 17.3.05 התקיים דיון בנושא בראשותו של ח"כ אופיר פינס, שר הפנים הקודם. שר הפנים הקודם - בניגוד לנאמר במכתבך - לא החליט לסרב לבקשת המועצה אלא קבע כי ראוי לדחות את הקמת והוועדה להקראת סוף השנה וזאת בשל גרעונה המצטבר הגבוה יחסית של הרשות המקומית. דברים אלו מצאו את ביטויים בסיכום הדיון.
"השר מציין כי המועצה המקומית עוברת תהליכים חיובים אך לצידם ישנו גרעון מצטבר גדול יחסית ולכן רצוי להקים ועדת בחינה לקראת סוף השנה ע"מ שתבדוק את נושא הפיכתה של גבעת שמואל לעיר. במידה ויהיו שינויים בנתונים המועצה תמיד יכולה היא לחזור ולפנות השנית".

רצ"ב סיכום דיון מיום 17.3.05

נקדים ונציין כי הנוהל שנזכר על ידך (נוהל שינוי תחומי שיפוט), אינו נוגע לבקשות לשינוי מעמדה של רשות מקומית, אלא הינו נוגע אך ורק להגשת בקשות לשינוי תחומי שיפוט ולפיכך מכלול ההוראות שהוזכרו במכתבך מנוהל זה, אינם רלוונטיות לקבלת ההחלטה בנושא זה.

ראש מועצת גבעת שמואל פנה עוד במהלך חודש יולי 2005, הצביע על שיפור במצב גרעונה של הרשות המקומית וביקש להקדים את מועד הקמתה של הוועדה עוד במהלך השנה. סופו של יום, התקיים דיון בנושא בראשותה של רוחמה אברהם, סגנית שר הפנים.

במהלך הדיון הצביעה לילי פיינטוך, ראש אגף תקציבים במשרד על התקדומתה של המועצה והעמידתה ביעדי תוכנית ההבראה שהגיעה לסיומה בסוף שנת 2005. כמו כן, אנה חזן המטפלת בנושא תחומי שיפוט ומעמד מוניציפאלי במשרד, הבהירה כי אינם רואים מניעה להקמתה של ועדת חקירה לבחינת מעמדה של הרשות.

רצ"ב סיכום דיום מ-5.12.05

ביום 17.1.05 חתם מנכ"ל משרד הפנים על כתב מינוי להקמת ועדת חקירה בהתאם לסמכות שר הפנים על-פי סעיף 3 לפקודת העיריות שהואצלה לו.

רצ"ב כתב המינוי

ועדת חקירה זו כוללת את דב גזית ששימש בתפקידים בכירים במשרד הפנים ובכללם כמנכ"ל המשרד, ד"ר נילי שחורי ורונית רוסו מהאגף לפיתוח מקומי ומנהל השלטון המקומי. מכלול חברים אלו, מעבר לכישוריהם המקצועיים הינם בעלי ניסיון רב בוועדות חקירה שהוקמו בעבר על-ידי משרד הפנים. בנסיבות אלו, כאשר המדובר הלכה למעשה בביצוע החלטה שניתנה כבר על-ידי שר קודם, אשר נבדקה ונתמכה על-ידי עמדת גורמי המקצוע במשרד הפנים ומעבר לכל האמור, כאשר הננו מדברים אך ורק בהחלטה על הקמת ועדות חקירה לבחינת הנושא ואילו החלטה בנושא לא תתקבל אלא על-ידי שר הפנים הבא.

לאחר מועד הבחירות לא ראינו כל מניעה על קבלת החלטה זו במסגרת הליכי העבודה הרגילים במשרד.