בית המשפט המחוזי בת"א דחה (11.3.08) את עתירתו של חבר אגד, אשר נתבע בגין ביצוע עבירות של אי יושר, לביטול מוסד "משפט החברים" של הקואופרטיב: "העובדה שבית הדין המשמעתי מורכב מחברי אגד אשר אינם מקפידים על דיני הראיות אינה מצדיקה את ביטול המוסד".
רפי מיימון שימש כנהג וחבר בקואופרטיב אגד מאז שנת 1971. באוגוסט 1983 הגיש הקואופרטיב נגד מיימון כתב תביעה, למוסד משפט החברים - בית הדין המשמעתי של אגד. לפי כתב התביעה הנהג עשה שימוש חוזר בכרטיסי נסיעה בודדים ואת התמורה שלשל לכיסו.
מיימון פנה ליועץ המשפטי לממשלה בבקשה להפסיק את ההליכים המשמעתיים נגדו והעברת הדיון להליך פלילי רגיל - בקשתו נדחתה. בעתירה שהגיש לבית המשפט המחוזי בתל אביב התבקש סעד הצהרתי הקובע, כי "יש לבטל את מוסד משפט החברים בהרכבו הנוכחי בכל הנוגע לסמכותו לדון בעבירות פליליות של מרמה, הונאה וגניבה".
לטענת העותר מוסד "משפט החברים" בהרכבו הנוכחי, הכולל הדיוטות שאינם מודעים לכללי משפט בסיסיים ואשר מתמנים לפי שיקולים פוליטיים - משולל כל סמכות לדון בעבירות הפליליות החמורות המיוחסות לו. לדבריו מדובר בטריבונל היחיד בישראל אשר אינו כולל משפטנים מוסמכים, עת הוא דן בעבירות פליליות חמורות.
אגד ביקשה לדחות את העתירה הואיל וכל הטענות שהעלה הנהג נידונו והוכרעו בבית המשפט העליון, שאישר בעבר את הרכב מוסד "משפט החברים" של אגד. בנוסף הכחישה אגד את הטענה לפיה חברי בית הדין אינם עצמאיים בהחלטותיהם.
השופטת רנה משל דחתה את העתירה וקבעה כי בתי המשפט על ערכאותיהם השונות חזרו ואישרו את סמכות הדיון של מוסד "משפט החברים" של אגד, וזאת למרות שהדיונים בו אינם מתנהלים לפי דיני הראיות. בית המשפט הדגיש את חשיבות הטריבונלים המשמעתיים בפתרון סכסוכים הנוגעים לעניינים פנימיים בארגונים השונים. בהתאם לכך נקבע כי יש מקום להגביל את ההתערבות השיפוטית בהחלטות בתי הדין. עם זה במקרים בהם תובאנה ראיות ישירות המלמדות על חשש לעיוות דין יהיה מקום להתערבות בית המשפט.
כאמור הבקשה נדחתה והנהג חויב לשלם לאגד הוצאות בסך 15,000 ש"ח. מיימון יוצג על-ידי עו"ד ארנון שוטלנד. אגד יוצגה על-ידי עו"ד ארנה קדר.
ההחלטה הותרה לפרסום ביום 14.3.07.
