הוועדה המייעצת בראשות השופט (בדימ.)
אליעזר גולדברג ישבה בעניין מפכ"ל המשטרה המיועד,
צ'יקו אדרי, והחליטה מה שהחליטה. חלק מהציבור מברך על החלטה וחלק לא. דמוקרטיה.
שרים ב
ממשלה אומרים, "אנו נעביר את ההחלטה בממשלה על אפה ועל חמתה של הוועדה, הוועדה היא וועדה מייעצת ואין לממשלה חובה לקבל המלצותיה". ומנגד אומרים אחרים כי שרי הממשלה צבועים. כאשר המלצות הוועדה עולות בקנה אחד עם רצונות הממשלה הם מקבלים את ההמלצות וכאשר לא מתאים להם, לא מקבלים. והמדקדקים בקודש אומרים שרק במקרים קיצוניים ביותר מותר לממשלה לפעול נגד המלצות של ועדה מייעצת שכזו. אז בואו נבחן לגופו של עניין האם המלצתה של הוועדה אכן עומדת במבחן ה"מקרה הקיצוני".
אחד מ-37
על-פי המפורט במקור א' להלן, זה המקרה הראשון מתוך 37 מקרים בהם פסלה הוועדה מועמד ברוב קולות. מעולם לא קרה כזה מקרה בעבר! אז האם מדובר במקרה קיצוני? אולי.
זה בכלל לא רוב
זאת ועוד, לא מדובר ממש ברוב אלא שקולות הוועדה נחלקו חצי חצי, והיו"ר ניצל מעמד מיוחד שניתן לו כך שקולו האישי יכריע כאשר הקולות נחצים. אז האם מדובר במקרה קיצוני? אולי.
שופט עליון, כל-כך עליון?
זאת ועוד, על-פי הסיכום של הוועדה, הנושא המרכזי על נסבה הפסילה היה נושא שבתחושה - על מה נסבה בדיוק הפגישה בין עו"ד
פנחס פישלר לבין מר אדרי. ולשאלה ומה עם הפוליגרף, ניתנה תשובה כי הפוליגרף לא מסוגל להבחין בכאלה נושאים גבוליים, ואם הפוליגרף לא מסוגל להבחין, אז שופט עליון מסוגל? האם שופט עליון הוא עליון על כל אדם אחר? אז האם מדובר במקרה קיצוני? אולי.
אז למה היה צריך פוליגרף
זאת ועוד. כאשר יזמה הוועדה את בדיקת הפוליגרף, ברור הוא שאם בדיקת הפוליגרף תעבור בהצלחה, המינוי יאושר על-ידי הוועדה. שאם לא כן מדוע לשלוח את המועמד לפוליגרף, מדוע לטרטר את המועמד ומדוע להוציא כל-כך הרבה כסף (הבדיקה בוצעה במכון פרטי). והנה המועמד עבר את מבחן הפוליגרף בהצלחה, ואז צצו נושאים חדשים, אז אם מדובר במקרה קיצוני? אולי.
דעת המיעוט ונתונים מתוך הוועדה
זאת ועוד, דעתם של מחצית החברים בוועדה פורסמה, דעה המטילה ספק מאוד מאוד גדול בשיקול הדעת של השניים האחרים, דעתם ופרסומים מתוך הוועדה מעידים לטעמי על סימון מראש של אדרי על-ידי יו"ר הוועדה, אז האם מדובר במקרה קיצוני? אולי.
בולדוזרים עולים על בית המחוקקים
והכי מזעזע היה לשמוע איזה עיתונאי ברדיו ה"מזהיר" את הממשלה, שאם תמרה הממשלה את פיה של ועדת גולדברג, בית המשפט העליון ישנה את חוקי המשחק ויהפוך את הוועדה מוועדה מייעצת לוועדה מחייבת, חבורת עיתונאים מאוד לא דמוקרטית, המציירת את בית המשפט העליון באורח מאוד לא דמוקרטי, כאילו העיתונות ובית המשפט עולים עם בולדוזרים על בית המחוקקים הישראלי. בושה עד לאיזה תהומות הידרדרנו.
אמ' אממא' של המקרה הקיצוני
בלי קשר אם אנו בעד נתניהו או נגדו, בואו ניתן כל אחד מאתנו תשובה לעצמנו, האם סיפורו של אדרי בוועדה הוא סיפור רגיל כמו של הרמטכ"ל המיועד, או של נגיד בנק ישראל המיועד או של כל אחד מ-37 המועמדים שעברו את הוועדה לדורותיה (בין אם צלחו אותה ובין אם לאו), או שמא מדובר במקרה מאוד מאוד חריג וקיצוני, בו חייבת הממשלה לשקול באורח מאוד מאוד יסודי, את המלצת הוועדה, ולטעמי האישי, מכל הפרטים אשר ידועים לציבור ולי, לדחות המלצותיה מכל וכל.
