מייקל כהן, שהיה במשך עשור עורך דינו של דונלד טראמפ והוגדר כ-fixer שלו, העיד (יום ד', 27.2.19) במשך שבע שעות בפני ועדת הפיקוח של בית הנבחרים. יש לזכור, כי הוא ייכנס לכלא בחודש מאי למשך שלוש שנים לאחר שהודה בעבירות מס ובמרמה במיליוני דולרים, וגם בכך ששיקר לקונגרס בעדותו הקודמת בפניו.

האם ניתן להאמין לכהן כעת? הרפובליקנים כמובן טענו שלא, הדמוקרטים כמובן טענו שכן. כהן אמר שיש לו מסמכים המחזקים את עדותו, אך הם לא היו משכנעים במיוחד ובוודאי שלא חד-משמעיים. כהן לא סיפק אקדח מעשן, אפילו לא אקדח קפצונים מעשן. הוא כן מסר הרבה מאוד פרטים על מעשיהם של טראמפ, ילדיו ומקורביו. פה ושם אמר, כי הוכחות לגרסתו מצויים בידי התובע המיוחד, רוברט מולר. הלה אמור להגיש בקרוב את הדוח שלו, וייתכן ששם יינתנו עוד פרטים.

כהן היה מרשים - וזה לא מפתיע: נוכלי צמרת תמיד מרשימים, אחרת הם לא מצליחים. הוא דיבר ברהיטות, לא סתר את עצמו ולא נרתע תחת התקפות אישיות חריפות שהועברו בשידור חי לכל העולם. מעבר לאמירותיו של כהן שוודאי יצוטטו שוב ושוב ("טראמפ הוא גזען, נוכל ורמאי"), החלק המשכנע ביותר בעדותו היה היער, יותר מאשר העצים: תיאור אווירת השקרים, ההפחדה ואפילו הנוכלות האופפת את דונלד טראמפ. זה לא צריך להפתיע, בהינתן כמות הכזבים הבלתי-פוסקת של טראמפ עצמו, אבל לשמוע זאת ממי שהיה כל כך מקורב אליו במשך כל כך הרבה זמן - זה היה משמעותי.

מה הלאה? סביר להניח שכהן לא שינה את דעתו של איש, בוודאי לא את דעתם של עשרות מיליוני האמריקנים המהווים את בסיס תומכיו של טראמפ. הללו בהחלט יכולים להישען על כך שמדובר כאמור בשקרן ונוכל מורשע. על אחת כמה וכמה, שהוא לא ישנה את דעתם של הפוליטיקאים משני הצדדים. העדות של כהן כן יכולה להיות חשובה, אם היא תוביל לעדויות אחרות. חברים דמוקרטים בוועדה ביקשו ממנו שמות של עדים נוספים וקיבלו אותם. הם לא יוותרו על שום הזדמנות לנגח בפומבי את טראמפ. ניתן לצפות שהם יזמנו את מנהל הכספים של קבוצת טראמפ, אלן וייסלברג, ואולי אפילו את דונלד טראמפ הבן. והם יוציאו צו לקבל את דוחות המס של טראמפ.

בשורה התחתונה, כהן אינו האדם שיכול לספק ראיות להליכי הדחה נגד טראמפ. הוא יכול לספק ראיות להליכים פליליים נגדו, אך את אלו לא ניתן לנהל כל עוד הוא הנשיא. הדמוקרטים ישתמשו עד זרא בציטוטים מדבריו של כהן במערכת הבחירות בשנה הבאה, אבל לא זה מה שיכריע. השימוע היה דרמטי, אך כרגע ספק אם יהיו לו השלכות ממשיות בטווח הארוך - אלא אם הוא יוביל לחשיפת ראיות מצד עדים ומסמכים אחרים. ואם אכן יש הוכחות להאשמות המרכזיות שלו - זה ודאי סיפור אחר.