בית המשפט העליון של ארה"ב ביטל אמש (יום ב', 12.5.19) תקדים בן 40 שנה, בקולותיהם של חמשת השופטים השמרנים בו. השופטים הליברלים הגיבו בהעלאת חשש מפני פסיקות דומות בעתיד.

הפסיקה אמש נוגעת לסוגיה חוקתית צרה למדי: האם למדינות ארה"ב יש חסינות ריבון מפני תביעות של אזרחים בבתי המשפט במדינות אחרות. חסינות כזאת מוקנית למדינות זרות האחת אצל רעותה. בשנת 1979 קבע בית המשפט העליון, כי החוקה אינה מעניקה חסינות כזאת, אם כי המדינות רשאיותלהעניק אותה זו לזו - כפי שהן עושות בפועל.

כעת קובע השופט קלרנס תומס, אשר כתב את דעת הרוב, כי אותה פסיקה הייתה "מנוגדת למבנה החוקתי שלנו ולהבנת חסינות הריבון שיש למדינה במסגרת החוקה". ובלשונו: "אי-אפשר לכפות על מדינות להופיע בניגוד לרצונן בבתי המשפט של מדינות אחרות". לדעתו של תומס הצטרפו נשיא בית המשפט, ג'ון רוברטס (הנחשב ללשון המאזניים בין השמרנים לליברלים, אם כי לרוב הוא שמרן), והשופטים סמואל אליטו, ג'ון גורסוץ וברט קוואנו (שני האחרונים מונו בידי הנשיא דונלד טראמפ).

את דעת המיעוט של השופטים הליברלים כתב השופט סטיבן באייר, אשר הביע דאגה גלויה מפני פסיקות עתידיות בנושאים מהותיים בהרבה, כגון הפלות וסמכויות הנשיא. לדבריו, "מסוכן להפוך החלטה [של העליון] רק משום שחמישה שופטים הגיעו למסקנה שונה מזו הקודמת בסוגיות משפטיות קשות. ההחלטה היום גורמת לתהות מה יהיה המקרה הבא שיתהפך". לבאייר הצטרפו השופטים רות בדר-גינזבורג, סוניה סוטומאיור ואלנה קגן.

יצוין עם זאת, כי בפסק דין שפורסם כמה שעות קודם לכן, הצטרף קוואנו לשופטים הליברלים ואף כתב את דעת הרוב, בפסק דין שאפשר להמשיך ולנהל תביעה ייצוגית נגד אפל. גם פסק דין זה ביטל למעשה פסיקה קודמת של העליון, אם כי לא במפורש.