|   15:07:40
דלג
  משה נסטלבאום  
משפטן מאחורי הכותרות
דוא"ל בלוג/אתר רשימות מעקב
מועדון VIP
להצטרפות הקלק כאן
בימה חופשית ב-News1
בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
כתבות מקודמות
קבוצת ירדן
מה חשוב לדעת על שיעורים פרטיים בישראל
כתיבת המומחים
אפל ווטש: מהפכת הטכנולוגיה על פרק כף ידך

מאחורי הכותרות

בתאגיד אין הבדל בין ידיעה לדעה

טור דעה אישית בשלישי שלא דופק חשבון שידורי תאגיד השידור הציבורי אובייקטיביים או מוטים? האם הכותרת שהופיעה בשידורי האקטואליה של התאגיד "בנימין נתניהו: מנהיג פוליטי או מנהיג כת" היא כותרת אובייקטיבית שראויה למשדרי אקטואליה? האם ראוי שדעה אישית של עורך בתאגיד תשמש כותרת על המסך? ומי דואג לכך שהשידורים יהיו אובייקטיביים ללא נימה אישית? - אף אחד
04/06/2019  |   משה נסטלבאום   |   יומני בלוגרים   |   שידור ציבורי   |   תגובות
לכל ממשלות ישראל היו טענות לשידור הציבורי [באדיבות יותם נבין]

בתאגיד השידור הציבורי הכל יכול לקרות. עובדה. מי שצפה (31.5.19) בתוכנית "שישי בחמש", שפשף בוודאי את עיניו והתקשה להאמין. על המסך הופיעו שלושה מרואיינים והכותרת על המסך הייתה "בנימין נתניהו: מנהיג פוליטי או מנהיג כת?". מי שייצר את הכותרת הזאת ואחראי לה היה כנראה בגילופין, או שתאגיד השידור הציבורי מעסיק חובבים ושרלטנים.

כותרת בדמות סטריפ לאורכו של המסך, אמורה להבהיר לצופה במה מתמצה הדיון באולפן, או להביא לידיעת הצופים תמצית של דברים שאמר אחד המרואיינים תוך כדי שידור. אבל כשזה לא זה ולא זה, התוכנית הופכת לנלעגת, ויוצר הכותרת הופך לבדיחה.

הכתרת כותרות היא מקצוע, לא כל שכן בטלוויזיה. כותרת במשדר חדשות חייבת להיות קצרה, חדשותית, קריאטיבית, למשוך את תשומת ליבו של הצופה ובעיקר לא להיות נלעגת.

הרהרתם פעם בשאלה האם ראש הממשלה נתניהו הוא מנהיג פוליטי או מנהיג של אחת הכתות? בוודאי שלא. משום שאין דבר הזוי מזה. הוא הזוי עוד יותר כשמדובר במשדר של חטיבת החדשות, שמשדר כותרת כזאת, שאינה כותרת עיתונאית אלא אולי הגיגים או דברי שירה.

כל מי שפרץ בצחוק, גילה סבלנות, וציפה בכיליון עיניים גם לכותרת הבאה באותה תוכנית לא התאכזב. על המסך הופיעה עוד כותרת: "ישראל היום או פראבדה?". היוצר הקריאטיבי שייצר את הכותרת מלאת המעוף, לא הסתפק בכך וכתב בכותרת המשנה: "ב-2014 נפתלי בנט נגד ישראל היום: "זה פראבדה של ראש הממשלה". זאת עריכה מקצועית? דברים שאמר מי שהיה שר החינוך נפתלי בנט בשנת 2014 על העיתון ישראל היום מהווים כותרת במשדר חדשות בשנת 2019 - זה אמיתי?

עיתונות או השקפה פוליטית?
מה הצידוק לעסוק בנושא?

העורך שיצר את הכותרות ההזויות, שנועדו כנראה לתקוף את ראש הממשלה, לא הסתפק בכך ועלה מדרגה. הכותרת השלישית הייתה רחוקה מעיתונות, וחשפה בבירור את דעותיו הפוליטיות של עורך התוכנית. ההברקה "ישראל היום או פראבדה", נשארה בכותרת הראשית, שהרי עורך מוכשר לא יוותר על הברקה שמבליחה לא בכל יום. עכשיו נוספה לכותרת גם כותרת משנה חדשה: "ישראל היום: עיתון עם אג'נדה ימנית או עלון פוליטי, חלק מהקמפיין של נתניהו"?

כשראיתי את הכותרת השלישית, השתכנעתי שמי שיכול להיות לא יותר מעורך עלון או כתב במקומון, בתאגיד השידור הציבורי הוא עורך התוכנית. לא ברור, מי העניק סמכות לעורך תוכנית בתאגיד ציבורי להכתיר כותרות בתוכנית אקטואליה שהן לא יותר מדעתו האישית או פרי דמיונו.

איזה אירוע חדש התרחש בעיתון ישראל היום, שהביא את הצורך לקיים דיון אקטואלי בתוכנית סוף השבוע של התאגיד? מדוע עורך התוכנית נזקק לכותרת שעסקה בשאלה איזו אג'נדה משרת העיתון, ומדוע היה צורך בשאלה שהופיעה לרוחב המסך, שהרי אין מחלוקת שישראל היום נוטה לימין ובוודאי שאין בכך שום חדש. מה פסול בכך שהקורא שאוחז בעיתון יודע מה נטייתו הפוליטית של העיתון, ובוחר לקרוא אותו למרות הקו הפוליטי שבו העיתון נוקט? היתכן שעורך התוכנית לא שמע מעולם על העיתונים "דבר" ו"על המשמר"? האם גם להם הוא היה קורא פראבדה, או שהתואר שמור רק לישראל היום?

בניגוד לדעתו של עורך "שישי בחמש", ישראל היום איננו עלון פוליטי, אלא עיתון; ובניגוד למה שנכתב על המסך, העיתון אינו חלק משום קמפיין פוליטי, ובוודאי לא של ראש הממשלה. ההוכחה הבולטת לכך היא שהעיתון מופיע לא רק בסמוך לבחירות, אלא בכל ימות השנה.

אפשר לאהוב את מה שכתוב בישראל היום, ואפשר גם לשנוא. אפשר להסכים ואפשר גם שלא, אבל להכתיר את העיתון בכותרת הזויה מנהמת ליבו של העורך, ולקבוע חד-משמעית שהעיתון הוא חלק מקמפיין, ועוד של ראש הממשלה? נו באמת.

חופש עיתונות או ניצול המסך?
כותרת של חובבים

משדר חדשות שעוסק באקטואליה בתאגיד שידור ציבורי, אינו יכול לשמש במה לדעותיו של העורך. מי שמעלה סטריפים בסגנון הזה על המסך לא יכול לשמש עורך בתאגיד שעוסק בשידור ציבורי, לא כל שכן, מי שמסתמך על אמירה של בנט מלפני חמש שנים, ורואה בה סיבה לקיים דיון ציבורי בשאלת הצורך בקיומו של ישראל היום דווקא עכשיו, הוא הזוי.

האם יש בתאגיד השידור הציבורי מי שחושב שמה שראינו על המסך של התאגיד בערב שבת האחרון הוא עניין של חופש עיתונות? או שמדובר בניצול המסך הציבורי לצורך אג'נדה אישית? אם מדובר בחובב, הוא לא יכול לערוך תוכניות, ובוודאי שלא תוכניות אקטואליה. אם מדובר בעורך בעל דעות פוליטיות מוצקות, כדאי שישאיר את דעותיו בבית ולא יכתוב אותן על המסך.

כאשר הוקם תאגיד השידור הציבורי, ביקשו מקימיו ליצור חיץ בין הצוות הניהולי והעיתונאי, לבין הפוליטיקאים והמערכת הפוליטית. זה לא קרה. מה שקרה הוא שהערוץ הפך פוליטי הרבה יותר ממה שהייתה רשות השידור. עכשיו התהפכו היוצרות והערוץ משרת אג'נדה אחרת. לכן נשאלת השאלה שרבים שואלים, לשם מה היה צורך בתאגיד חדש?

אין לי ספק, שבעוד זמן קצר כאשר רזרבת המזומנים של תאגיד השידור הציבורי תיגמר, והממשלה תעמוד בהבטחתה, ולא תעביר לתאגיד כספים נוספים, יהיו מי שיזדרזו לטעון שזו דרכה של הממשלה לחנוק את התאגיד, והמטרה שהציבה הממשלה לעצמה היא לאפשר לתאגיד לגסוס גסיסה ממושכת עד שישיב את נשמתו ליוצריו.

שלטון מפא"י ושלטון הליכוד

זה לא חדש. כך גם נהגה המערכת הפוליטית תחת שלטון מפא"י. אלא שאז הוזמנו מנכ"לי רשות השידור - ולעיתים גם מנהלי הרדיו והטלוויזיה - לישיבת הממשלה, שם הם זכו למקלחת מילולית משרי מפא"י ומשותפיהם לקואליציה של אותה תקופה, שהבהירו להם חד-משמעית כי בעל המאה הוא בעל הדעה.

זכיתי לשמוע מיצחק לבני ז"ל, שהיה מנכ"ל רשות השידור תחת שלטון המערך ותחת שלטון הליכוד. לא מעט השוואות בין שלטון המערך והליכוד. לבני לא מצא הבדלים גדולים. כל אחד מראשי הממשלה טען לחוסר אוביקטיביות ולתמיכה עודפת בצד השני. כל ממשלה נתנה למי שניהל את רשות השידור, להבין שאם לא יזדרז להתיישר על-פי הקו הוא לא יראה כסף.

כמי שעבד ברשות השידור במשך יותר מארבעים שנה, גם ברדיו וגם בטלוויזיה, ידעתי תמיד מתי השלטון שבע רצון מהשידור הציבורי. הסימנים היו ברורים ולא ניתן היה לטעות בהם. בשנים שבהן הובעה שביעות רצון שופצו השירותים ברדיו ובטלוויזיה שיפוץ יסודי. הריהוט במרבית המחלקות הוחלף, נרכש ציוד טכני חדש, והקיצוץ בשעות הנוספות נפסק.

באותה תקופה הזדרזו מנהלי רשות השידור להוציא בכל סוף שנת תקציב את כל הכסף עד הגרוש האחרון. הם ידעו שמה שיישאר בסוף שנת התקציב בקופת רשות השידור, יילקח מיד בחזרה ויוחזר לקופת האוצר.

לא ברור האם מה שראינו בשידורי התאגיד ביום שישי האחרון הוא אג'נדה או עריכה מרושלת וכושלת. מה שברור: התאגיד משחק לידיה של הממשלה. אין כאן חופש עיתונות. יש כאן ניצול ציני של מסך ציבורי להבעת דעות פוליטיות שאינן עומדות במבחן עיתונאי הגון.

הממשלה איננה צריכה לנצל את המצב ולהפסיק להזרים תקציבים שמיועדים לתאגיד, אבל אם היא תפעל בדרך הזאת, ראשי התאגיד לא יוכלו לגלגל עיניים ולומר ששידורי חטיבת החדשות בתאגיד אוביקטיביים. עובדה!

רשימה שנייה בסדרה.
הכותב הוא משפטן ששימש מנהל חטיבת החדשות של הערוץ הראשון ויושב-ראש אגודת העיתונאים. הוא ממייסדי "יושרה לישראל", וחבר הנהלת התנועה. האמור אינו דעת "יושרה לישראל".
תאריך:  04/06/2019   |   עודכן:  04/06/2019
משה נסטלבאום
מועדון VIP להצטרפות הקלק כאן
פורומים News1  /  תגובות
כללי חדשות רשימות נושאים אישים פירמות מוסדות
אקטואליה מדיני/פוליטי בריאות כלכלה משפט סדום ועמורה עיתונות
בתאגיד אין הבדל בין ידיעה לדעה
תגובות  [ 4 ] מוצגות   [ 4 ]  לכל התגובות        תפוס כינוי יחודי            
כותרת התגובה שם הכותב שעה    תאריך
1
בני בנקר
4/06/19 11:31
2
מאמר מדוייק ונכון
4/06/19 13:49
3
ותלוית אג'נדה
6/06/19 10:58
4
מדהים ועצוב
7/06/19 03:51
תגובות בפייסבוק
ברחבי הרשת / פרסומת
התפתחויות נוספות   /  שידור ציבורי
סוף הסרט? אלדד קובלנץ יודע מה צפוי בתאגיד השידור הציבורי אחרי האירוויזיון.
ועדת הבדיקה שהקים תאגיד כאן, בעקבות פרסום חוות הדעת על עובדים מטעם רשות השידור שביקשו להתקבל לתאגיד כאן עם הקמתו, ובהן גם הערות פוגעניות, לא מצאה קשר ישיר בין הנכתב ברשימות לאי קבלת העובדים.
21/03/2019  |  עידן יוסף  |   חדשות
מועצת תאגיד השידור הישראלי דנה (יום ג', 19.3.19) במינוי המנכ"ל הקבוע, והחליטה למנות את אלדד קובלנץ למנכ"ל כאן.
19/03/2019  |  עידן יוסף  |   חדשות
אלדד קובלנץ מנכ"ל תאגיד השידור הציבורי חייב ללכת הביתה. ההתרשמות היא שמועצת תאגיד השידור הציבורי מבקשת לבצע מחטף ולהאריך את כהונתו של קובלנץ עוד לפני הבחירות.
מנכ"ל חדש לתאגיד השידור הציבורי עומד להיבחר עד ליום 15.03.1. כמה מועמדים רציניים הגישו מועמדותם. הוועדה יכולה לפנות מיוזמתה גם למי שבחרו לא להגיש טפסים ולהציע להם את התפקיד. האם מועמד שטיוטת דוח חמור של מבקר המדינה מצביעה על מחדליו ראוי להמשיך לשמש בתפקיד? תלוי את מי שואלים.
רשימות נוספות   /   שידור ציבורי  /  מי ומי  
בג"ץ ימנע את פיצול החדשות מתאגיד כאן  /  איתמר לוין
חברות מצריות נגד כאן  /  יצחק דנון
מעבר התאגיד לי-ם - רק אחרי האירוויזיון  /  עידן יוסף
גיא זהר מפרק מוקשים  /  עידן יוסף
דברים שרואים מ"כאן"  /  יונתן כיתאין
כלבת השמירה של מי  /  עידן יוסף
בלוגרים
דעות  |  כתבות  |  תחקירים  |  לרשימת הכותבים
דן מרגלית
דן מרגלית
ביבי הוא הסוכן המדיני היעיל ביותר של אירן אף שאינו עושה זאת במודע ובמתכוון חלילה    הוא הסוכן הפוליטי של טראמפ נגד המפלגה הדמוקרטית במודע
יורם אטינגר
יורם אטינגר
ב-2024 יש 69% רוב יהודי בשטח המשולב של יהודה, שומרון ו"הקו הירוק" - לעומת 39% מיעוט ב-1947 ו-9% ב-1900 - הנהנה מרוח גבית של שיעור פריון ומאזן-הגירה-חיובי    אין פצצת זמן דמוגרפית ער...
איתמר לוין
איתמר לוין
עם חיוך תמידי והמון סבלנות ואנושיות, חוי טוקר מנהלת בנינוחות דיוני חדלות פרעון - אם כי לעיתים תכונות אלו גורמות לה לאפשר לעורכי דין להאריך מדי ואף לנהל שיחות ממש מתחת לדוכן
לרשימות נוספות  |  לבימה חופשית  |  לרשימת הכותבים
הרשמה לניוזלטר
הרשמה ל-SMS
ברחבי הרשת / פרסומת
ברחבי הרשת / פרסומת
News1 מחלקה ראשונה :  ניוז1  |   |  עריסת תינוק ניידת  |  קוצץ ירקות מאסטר סלייסר  |  NEWS1  |  חדשות  |  אקטואליה  |  תחקירים  |  משפט  |  כלכלה  |  בריאות  |  פנאי  |  ספורט  |  הייטק  |  תיירות  |  אנשים  |  נדל"ן  |  ביטוח  |  פרסום  |  רכב  |  דת  |  מסורת  |  תרבות  |  צרכנות  |  אוכל  |  אינטרנט  |  מחשבים  |  חינוך  |  מגזין  |  הודעות לעיתונות  |  חדשות ברשת  |  בלוגרים ברשת  |  הודעות ברשת  |  מועדון +  |  אישים  |  פירמות  |  מגשרים  |  מוסדות  |  אתרים  |  עורכי דין  |  רואי חשבון  |  כסף  |  יועצים  |  אדריכלים  |  שמאים  |  רופאים  |  שופטים  |  זירת המומחים  | 
מו"ל ועורך: יואב יצחק © כל הזכויות שמורות     |    שיווק ופרסום ב News1     |     RSS
כתובת: רח' חיים זכאי 3 פתח תקוה 4977682 טל: 03-9345666 פקס מערכת: 03-9345660 דואל: New@News1.co.il