|   15:07:40
דלג
  |   תגובות
  |    |  
מועדון VIP
להצטרפות הקלק כאן
בימה חופשית ב-News1
בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
כתבות מקודמות
קבוצת ירדן
אתם מתכננים מסיבת רווקים לחבר הכי טוב שלכם? כך תעשו את זה נכון!
כתיבת המומחים
ניכיון שיקים - יתרונות וחסרונות

תקציר פסק דין / חוזים

ע"א 85 / 449 -
היועץ המשפטי לממשלה נ' גד חברה לבניין בע"מ ואח' וערעור שכנגדו
25/01/2001  |     |   פסיקה   |   תגובות
   רשימות קודמות
  תקציר פסק דין / חוזים
  תקציר פסק דין / חוזים
  תקציר פסק דין / חוזים
  תקציר פסק דין / חוזים
  תקציר פסק דין / חוזים

פרטי האירוע

המשיבים 1 - 4 הגישו לאישור בית הדין לחוזים אחידים, לפי סעיף 13 לחוק החוזים האחידים, תשמ"ג - 1982 (להלן - החוק), נוסח של חוזה למכר דירות מגורים במבנים ובשכונות הממוקמות על-ידיהם באמצעות קבלני משנה. בית הדין החליט לאשר את ההסכם, וזאת בכפוף להערות ולשינויים. מכאן הערעור והערעור שכנגדו.

החלטת בית משפט

הנשיא מ' שמגר - המערער טוען כי החוזה כולל הוראה בדבר מועד מסירת הדירה, שהוא פרק זמן בלתי מוגדר בחוזה ובשל כך בלתי ידוע מראש, ומקפחת את הלקוחות. טענותיו של המערער בדבר מועד המסירה מקובלות עלי. סעיף זה שבחוזה לפנינו נופל בגדרו של סעיף 4(2) לחוק, הקובע חזקת קיפוח מקום שהמדובר ב"תנאי המקנה לספק זכות בלתי סבירה לבטל, להשעות או לדחות את ביצוע החוזה...". לא מצאתי בטענות המשיבים לפנינו יסוד להצדקתו של התנאי המקפח, שיהיה בו כדי להרים את נטל ההוכחה המוטל על שכמם. על המשיבים לכלכל צעדיהם, כך שיוכלו למסור את הדירה בנקודת זמן קבועה ומוגדרת מראש. אם דרושה להם לשם כך תקופה נוספת כ"טווח ביטחון", מוטב שיקבעו בחוזה המכר מועד מסירה מאוחר, אשר יהיה ניתן להקדימו בהסכמה. סיכומו של דבר הערעור מתקבל בנקודה זו. על המשיבים לנסח מחדש את הסעיף הנדון שבחוזה, ולהביא את נוסח הסעיף לאישורו הסופי של בית הדין.

טענתו השנייה של המערער היא לעניין חוזה חברת השירותים. עיון בהוראת הסכם זה מצביע על קיומם של תנאים, שהם מקפחים על פניהם, גם בלא בדיקה מעמיקה. כך, למשל, עניין המחיר שעל הקונה לשלם לחברת השירותים בגין פעולותיה. רווחיה של חברת השירותים עומדים ביחס ישר להוצאותיה, ומכאן, ככל שתרבה בהוצאות, כך יגדלו רווחיה. חוזה השירותים אינו קובע, כי אותן הוצאות תהיינה סבירות, וכן אין בו כל הנחיה או מגבלה אחרת בדבר טיבן של אותן הוצאות.

סעיף נוסף מקפח הוא סעיף השולל את זכות הקונה לרישום הערת אזהרה, זכות המוקנית לו מכוח סעיפים 126 ו- 127 לחוק המקרקעין, התשכ"ט - 1969. התנייתה של האפשרות לרישום הערת אזהרה בהתקדמות הפיסית של הבנייה (בניית המחיצות החיצוניות של הדירה) נופלת בגדר חזקת הקיפוח האמורה בסעיף 4(6) לחוק: "תנאי השולל או המגביל זכות או תרופה העומדת ללקוח על-פי דין, או המסייג באופן בלתי סביר זכות או תרופה העומדת לו מכוח החוזה, או...". בין אם תאמר, כי הזכות לרישום של הערת אזהרה היא על-פי הדין, ובין אם תאמר שהיא מכוח חוזה (שהרי בלעדי התחייבות לעשות עסקה במקרקעין אין על מה לרשום הערה), המדובר בזכות, ועל שכם הספק מוטל הנטל להראות, כי האינטרס הלגיטימי שלו בהגבלת הזכות הוא כה מוצדק, עד כי יש בו כדי לגבור על האינטרסים של רוכשי הדירות, שנועדו להיות מוגנים ע"י ההסדר של הערת האזהרה. אין כל הצדקה לשלול מן הקונים את היתרונות הקנייניים שמקנה להם רישומה של הערת האזהרה. אין לכרוך בהקשר זה את זכויותיהם של הקונים על-פי סעיף 2 לחוק המכר (דירות) (הבטחת השקעות של רוכשי הדירות), יחד עם האפשרות לרשום הערת אזהרה על-פי סעיפים 126 ו- 127 לחוק המקרקעין. כאשר מדובר בחוזה אחיד העומד לביקורת בית הדין, יש לוודא שאין המדובר בהתנאה החורגת מן הצרכים הלגיטימיים של הספק. המסקנה היא כי יש לקבל את הערעור בנקודה זו.

סעיף נוסף מקפח הוא הסעיף המתייחס לאחריות המשיבים לרכוש המשותף. סעיף זה מאפשר למוכר לפטור את עצמו מאחריות על-פי אישורו של אחד מאנשיו (מהנדס או יועץ שלו). לגבי הדירה (במובן מן הרכוש המשותף) מוכן המוכר להכיר באחריות לפגמים הנובעים מ"עבודה לקויה או משימוש בחומרים לקויים או תכנון לקוי", אך לגבי הרכוש המשותף הוא מבקש להסיר מעליו כל אחריות. ודוק, הרכוש המשותף מהווה חלק מהותי ביותר מן הממכר. אין חולק, כי תנאי הפטור שלפנינו נופל בגדר חזקת הקיפוח האמורה בסעיף 4(1), שהרי המדובר ב"תנאי הפוטר את הספק, באופן מלא או חלקי, מאחריות שהיתה מוטלת עליו על-פי דין אילולא אותו תנאי, או המסייג באופן בלתי סביר את אחריותו שהיתה מוטלת עליו מכוח החוזה אילולא אותו תנאי".

עניין נוסף הטעון בירור הוא התקשרות בחוזי שירות עם ספקי מתקנים. נראה לי שיש להגביל את הסעיף הנדון אך למתקנים הדורשים תחזוקה שוטפת, אשר פרטיה ותנאיה נקבעים בהסכם שירות (כגון: מעליות). אשר למתקנים אחרים, לגביהם אין צורך בתחזוקה שוטפת, אין לדרוש מרוכשי הדירות עריכת כל התקשרות שהיא עם צדדים שלישיים, ומקום שספק מתקן מסוים מסוג זה מסר תעודת אחריות למזמין, יכולים המשיבים להעביר אותה לנציגות הבית המשותף, על מנת שזו תתבע במישרין את הספק, במקרה הצורך.

סעיף נוסף אשר בו נדון הוא סעיף הקובע את משך תקופת אחריותו של המוכר לשנה ממועד המסירה. בתוך תקופה זו, ומתוכה בלבד, מתחייב המוכר לנקוט בצעדים המתאימים כדי לתקן פגמים בדירה. יצויין, כי על-פי הוראת סעיף 4 לחוק המכר (דירות), התנאי המגביל את תקופת האחריות לשנה אינו מונע את הקונה מלתבוע את המוכר בשל פגמים שגילה אחרי תום תקופת האחריות. יש לציין כי בעניין זה הוקמה וועדה אשר כבר מסרה את המלצותיה למחוקק. בית הדין בחר שלא לאמץ את החלטות הוועדה, מן הטעם שהמחוקק טרם אמר דברו בעניין זה. נראה לי, כי תקופה של שנה, בהתחשב במורכבות הממכר ובמגוון הפגמים והליקויים העלולים להתגלות, איננה סבירה. חיזוק לכך מצאתי בעובדה, שהמגמה הנ"ל הרווחת כיום היא להאריך את תקופת האחריות, וכן במסקנות וועדת המומחים שהובאה לעיל. המסקנה היא כי יש לבטל את הסעיף.

סעיף נוסף בחוזה אשר יש לדון בו הוא סעיף, אשר כותרתו היא "שינויים ומניעת מטרדים". בעניין זה ביקשו המשיבים להטיל הגבלות קשות על ציבור רוכשי הדירות. רואים אנו עניין ציבורי בשמירה על חזותם החיצונית של הבתים. יש לזכור כי המגבלות המוטלות על רוכשי הדירות חלות רק במשך ארבע שנים ממועד מסירת הדירות לידיהם. עם זאת סבורים אנו שיש לצמצם את הוראת הסעיף ולהבהיר - גם בראשיתה - כי היא חלה רק לגבי שינויים הפוגמים במראה החיצוני של הבית. אני סבור, כי המגמה לשמור על מראית פניהם של אזורי מגורים בישראל רצויה וחשובה היא. לשם כך יש למנוע מן היחיד עשייה ברשות הכלל כבתוך שלו, אך, עם זאת, מוסכם על הכל, כי יש להקים בחוזה מנגנון לאישור שינויים ותיקונים על אף האיסור העקרוני לערכם. את מסכות האישור יש לפקיד בידי נציגות הבית המשותף או השכונה. המסקנה היא כי יש לשנות את הסעיף הנ"ל בחוזה בהתאם למסקנות הנ"ל.

טענה נוספת היא לגבי סעיף בחוזה, אשר לטענת המערער, הסעיף הנ"ל מקפח, וזאת בשניים: האחד, נשללת מהקונה האפשרות להוכיח שינויים בעל פה לאחר חתימת החוזה; השני, נשללות מן הקונה עילות שונות לבר חוזיות, הנוגעות לשלב המשא-ומתן הטרום חוזי. המשיבים טוענים בזכות הסעיף, כי יש בו כדי לשמור על וודאות היחסים החוזיים בין הצדדים. מוכן אני לתמוך במגמה של שמירה על וודאות היחסים החוזיים. אכן, יש בהחלפת מסמכים כתובים בין הצדדים כדי לתרום לוודאותו של הקשר החוזי ביניהם. יש בסעיף הנדון כדי לשלול מן הקונה את האפשרות להוכיח, כי התקשר בחוזה על סמך מצג של המשיבים. אשר על כן מתקבל הערעור בחלקו בנקודה זו. יש לחזור ולערוך את הסעיף הנדון בחוזה האחיד באופן שיבטא את האמור לעיל.

סעיף 13 לחוק קובע כך: "בית הדין רשאי לתת את האישור לחוזה אחיד או לסרב לתתו מחמת תנאי מקפח שיפרט....". על-פי סעיף 2 לחוק, "חוזה אחיד" הוא "נוסח של חוזה.....". עוד נזכיר, כי סעיף 17 לחוק מאפשר לבית הדין לבטל תנאי מקפח או לשנותו "במידה הנדרשת כדי להסיר את הקיפוח". ראינו, כי לגבי החוזה האחיד שלפנינו נקט בית הדין בשתי הדרכים האמורות (ביטול ושינוי) ונקט גם בדרך שלישית, והיא מתן הנחיה למשיבים כיצד להסיר את הקיפוח, מבלי לנסח עבורם את ההוראה החוזית המתאימה. דרך זו היא בלתי נמנעת, שכן לעתים עולה השינוי הנדרש להסרת הקיפוח כדי ניסוח הסעיף בחוזה מדעיקרא, ואין זה ראוי, כי בית הדין ינסח עבור הספק את חוזהו. במקרים אלה יכול בית הדין לתת הנחייה לתיקון, ואין פסול בכך. סיכומה של נקודה זו, אישור בית הדין על-פי החוק צריך להתייחס לנוסח של חוזה אחיד, הכולל את השינויים שנדרשו ע"י בית הדין, בין תנאים שאושרו ללא שינוי ובין תנאים שאושרו כשינוי להסרת הקיפוח. השינוי האמור יכול שייעשה ע"י בית הדין עצמו או ע"י הספק, על-פי הנחיית בית הדין.

הערעור התקבל בחלקו ולמסקנה זו מגיעים גם השופטים ד' לוין ו- י' מלץ.

נכתב על ידי שגיא בנתאי

תאריך:  25/01/2001   |   עודכן:  25/01/2001
מועדון VIP להצטרפות הקלק כאן
ברחבי הרשת / פרסומת
רשימות קודמות
פרטי האירוע
25/01/2001  |    |   פסיקה
פרטי האירוע
25/01/2001  |    |   פסיקה
פרטי האירוע
25/01/2001  |    |   פסיקה
פרטי האירוע
25/01/2001  |    |   פסיקה
פרטי האירוע
25/01/2001  |    |   פסיקה
בלוגרים
דעות  |  כתבות  |  תחקירים  |  לרשימת הכותבים
אלי אלון
אלי אלון
בעוברי ברחוב צד את עיני נוסחו המוזר של שלט הרחוב שמופיע עליו הכיתוב הבא בלבד: "דוד סמילנסקי פקיד ועסקן, מנהל מחלקת המים בעיריית תל אביב"    משום אין אזכור בשלט ולו ברמז לעובדת היותו...
רבקה שפק-ליסק
רבקה שפק-ליסק
היהודים היוו רוב בעיר למעלה מ-1,000 שנים מהמאה ה-10 לפנה"ס עד 70 לספירה ומ-1850 עד היום - בסה"כ 1188 שנים
צבי גיל
צבי גיל
האירוע היה משהו ומישהו, נכון יותר מי שהם, שאני מלווה במשך עשרות שנים    היו שם כל המי ומי מבין מקימיי הטלוויזיה הישראלית ומעצביה בשעתה היפה
לרשימות נוספות  |  לבימה חופשית  |  לרשימת הכותבים
הרשמה לניוזלטר
הרשמה ל-SMS
ברחבי הרשת / פרסומת
ברחבי הרשת / פרסומת
News1 מחלקה ראשונה :  ניוז1  |   |  עריסת תינוק ניידת  |  קוצץ ירקות מאסטר סלייסר  |  NEWS1  |  חדשות  |  אקטואליה  |  תחקירים  |  משפט  |  כלכלה  |  בריאות  |  פנאי  |  ספורט  |  הייטק  |  תיירות  |  אנשים  |  נדל"ן  |  ביטוח  |  פרסום  |  רכב  |  דת  |  מסורת  |  תרבות  |  צרכנות  |  אוכל  |  אינטרנט  |  מחשבים  |  חינוך  |  מגזין  |  הודעות לעיתונות  |  חדשות ברשת  |  בלוגרים ברשת  |  הודעות ברשת  |  מועדון +  |  אישים  |  פירמות  |  מגשרים  |  מוסדות  |  אתרים  |  עורכי דין  |  רואי חשבון  |  כסף  |  יועצים  |  אדריכלים  |  שמאים  |  רופאים  |  שופטים  |  זירת המומחים  | 
מו"ל ועורך: יואב יצחק © כל הזכויות שמורות     |    שיווק ופרסום ב News1     |     RSS
כתובת: רח' חיים זכאי 3 פתח תקוה 4977682 טל: 03-9345666 פקס מערכת: 03-9345660 דואל: New@News1.co.il