ועדת המודיעין של בית הנבחרים סיימה בשבוע שעבר (21.11.19) את השימועים הפומביים במסגרת הליכי ההדחה נגד הנשיא דונלד טראמפ בפרשת אוקראינה. הדמוקרטים החליטו לוותר על שורה של עדי מפתח ששמותיהם עלו בעדויות: סגן הנשיא, מייק פנס; שר החוץ, מייק פומפאו; פרקליטו של טראמפ, רודי ג'וליאני; ראש הסגל, מיק מולבאני; והיועץ לשעבר לביטחון לאומי, ג'ון בולטון.

ניו-יורק טיימס מסביר, כי הדמוקרטים החליטו שלא להילחם בבית המשפט נגד סירובו של הבית הלבן לאפשר להם לזמן עדים דוגמת מולבאני ובולטון, או נגד עדים שיסרבו ממילא להופיע (פנס ופומפאו סירבו לציית לצווים שהורו להם למסור מסמכים; קל וחומר שלא היו מופיעים לעדות). הם מעדיפים לסיים כעת את החקירה, גם אם נותרו חורים עובדתיים מסוימים, ולא להיגרר לשבועות ואף חודשים של מאבק משפטי על זימונם של אותם עדים. זהו הימור מחושב: הדמוקרטים סבורים שיש להם מספיק מידע כדי להעביר בוועדה ובמליאה כתב אישום נגד טראמפ ולהגישו לסנאט.

כאמור, טקטיקה זו מותירה שאלות רבות ללא מענה: האם פנס ידע שהסיוע הביטחוני לאוקראינה מעוכב עד שזו תסכים לנהל את החקירות בהן רצה טראמפ? האם פומפאו אישר את המהלכים? האם מולבאני נטל חלק בהם? האם בולטון הציג לטראמפ את התנגדותו למדיניות זו? אבל "לא נחכה עד שבתי המשפט יחליטו" האם לזמן עדים אלו, הבהירה יו"ר בית הנבחרים, ננסי פלוסי. לטענתה, מדובר בטקטיקה מכוונת מצד תומכי טראמפ, המהווה שיבוש הליכים ושיבוש עבודתו של הקונגרס.

כמה רפובליקנים אומרים שיש ממש בהחלטתה של פלוסי. "מבחינה פוליטית – ככל שזה יימשך יותר זמן, יהיה לרפובליקנים סיכוי טוב יותר לתאר את הדמוקרטים כמי שלא אכפת להם מהנושאים החשובים לבוחרים, ופלוסי ערה לכך", אומר ברנדן באק, שהיה יועצו של היו"ר הרפובליקני של בית הנבחרים, פול ריאן. אחרים מתוסכלים מכך שהם נותרים ללא תשובות, כמו חבר הקונגרס ויל הארד – אחד הרפובליקנים הבודדים העשויים לתמוך בכתב האישום נגד טראמפ: "עבירה בת-הדחה צריכה להיות משכנעת, ברורה לחלוטין וחד-משמעית. זה לא דבר שעושים בחיפזון או בקלות דעת. לא שמעתי הוכחות לכך שהנשיא ביצע עבירות של שוחד או סחיטה".

שני תיקים תלויים ועומדים בבית המשפט, בשל בקשות קודמות של הדמוקרטים לחייב עדים להופיע בפני הוועדה: נגד צ'רלס קופרמן, שהיה סגנו של בולטון, ונגד דונלד מק'גאן, שהיה היועץ המשפטי לבית הלבן. הדיון בתיק הראשון צפוי להתקיים ב-10 בדצמבר, אבל גם אם בית המשפט הפדרלי יפסוק לטובת הוועדה – ניתן יהיה לערער לבית המשפט העליון, מה שאומר עיכוב נוסף. ההחלטה בנושא מק'גאן אומנם צפויה מחר (יום ב', 25.11.19), אבל גם עליה ניתן יהיה לערער. אפילו אם בית המשפט יפסוק לטובת הוועדה בנושא מק'גאן, עורך דינו של בולטון אומר שלא יהיה בכך כדי להשליך על עמדתו של מרשו, משום שבמקרה שלו מעורבים נושאים של ביטחון לאומי.

כל אלו אינם מתאימים ללוח הזמנים אליו שואפים הדמוקרטים, אומר הטיימס. הוועדה עשויה לזמן עדים נוספים, אך כאמור – נכון לעכשיו היא אינה מתכננת עוד שימועים פומביים. הדמוקרטים בוועדה גם עשויים לנצל את הימים הקרובים כדי להחליט האם להותיר בעינה את הדרישה מן הממשל למסור שורה של מסמכים שטרם נמסרו לה.

הדוח של ועדת המודיעין יועבר לוועדת המשפטים, אשר תערוך שימועים משלה בהיבטים החוקים והחוקתיים של הפרשה. ועדת המשפטים תנסח את כתב האישום נגד טראמפ, ואם תאשר אותו כצפוי – הוא יועבר למליאת בית הנבחרים. הדמוקרטים מקווים שההצבעה במליאה תתקיים לפני פגרת חג המולד. באופן תיאורטי, ועדת המשפטים תוכל לזמן עדים כמו בולטון, וניתן יהיה לזמן עדים גם לאחר פתיחת המשפט בסנאט בתחילת 2020.

הליך ההדחה אינו הליך שיפוטי ולכן גם רמת ההוכחות הנדרשת היא שונה. בית הנבחרים יכול לנהל אותו על בסיס ראיות שלדעת הרוב הוא מספק, ולהגיש לסנאט כתב אישום גם אם אין בו די ראיות להרשעה אילו היה מוגש לבית המשפט. עם זאת, בחודשיים שחלפו מאז הודיעה פלוסי על תחילת הליך ההדחה, הובררו במידה רבה העובדות המרכזיות בפרשה, והמחלוקת העיקרית בין שתי המפלגות היא האם מעשיו של טראמפ היו עבירה או לא.