|
|
משה לנדוי שופט העליון [צילום: לע"מ]
|
|
|
|
|
מדוע התפוטר יו"ר הכנסת? האם כהונתו בימים אלה נוגדת את החוק? לא ולא, החוק מחייב את בחירתו של היו"ר לפני הקמת הממשלה, וממשלה לא הוקמה, לכן מדיניות של היו"ר היוצא עומדת בדרישות החוק. ומה אם כן העילה להתפוטרותו? העילה היא נימוקים מתחום הסבירות, נימוקים אשר אפילו היועץ המשפטי לכנסת לא ייחס להם את מידת הדחיפות אשר בית המשפט ייחס להם בהחלטותיו.
ומה עוד קבע בית המשפט בפועל? בית המשפט קבע שהוא זכאי להתערב בסדר היום של הכנסת, אפילו כאשר הכנסת מתנהלת על-פי חוק. ומה יהיה השלב הבא? האם בית המשפט יקדים דיונים או ידחה דיונים על-פי שיקול דעתו? האם בית המשפט יקצר פיליבסטרים או יאריך פיליבסטרים על-פי שיקול דעתו? והרי פיליבסטר נועד בדיוק לאותה מטרה בשמה פעל היו"ר, משיכת זמן - מנימוקים פוליטיים/ציבוריים.
נכון מאוד עשה היו"ר אדלשטיין כאשר החזיר את המפתחות. אם בית המשפט הופך להיות יו"ר על, אין כל תוכן לתפקיד, חובה להתפטר מהתפקיד הזה מוקדם ככל האפשר, ואם האופוזיציה רוצה להשתלט על תפקיד חסר כל תוכן, שיבושם לה.
אגב, ייתכן מאוד שהוא הדין בנוגע לתפקידו של ראש הממשלה. אם בית המשפט מנהל את העסק, אז שינהל, מלמעלה עד למטה. עם כזו עמדה בלתי מרוסנת ועם יועץ משפטי שבא מהצבא, בית המשפט יכול גם להורות לצבא לעזור לו. ככה זה באפריקה, ואנחנו לא רחוקים.
וחובה לחזור לדברי נשיא בית המשפט בדימוס, אשר קדם לדור המהפכה השיפוטית, דברים אשר רק חכמים כמוהו ראו אותם בזמן, אך אנחנו חטאנו בחוסר הקשבה: "זהו קו ישר, של הליכה צעד אחרי צעד, על פיו נבנה מעמדו החדש של בית המשפט, הן בדרך של הריסת המחסומים של ריסון עצמי ושל שפיטות... כשלבסוף הביא קו זה לעליית בית המשפט אל פסגת המערך השלטוני במדינה, לשם כך יצר רוב השופטים בהבל פיו "נורמות" חדשות וכן המציא מילון סמנטי חדש ללשון פסיקתם. בראש המילון הזה שם את מושג "הסבירות" כמבחן שבו ההחלטה המנהלית נשוא הדיון חייבת לעמוד כדי שתזכה לאישורו של בית המשפט...
