קידום העובדת סוכל בשל סכסוך בין מנהליה

בפסק-דין תקדימי, פסל בית הדין הארצי לעבודה (ד', 19.9.2007) החלטה של משרד הרווחה כי עובדת המשרד איטה עטיה לא עמדה בתקופת הניסיון בתפקיד סגנית מנהלת אגף מעונות יום ומשפחתונים לגיל הרך. בכך קיבלו שופטי בית הדין הארצי עמירם רבינוביץ, יגאל פליטמן ושמואל צור את ערעורה של עטיה על פסק דין של בית הדין האזורי לעבודה בירושלים שדחה את תביעתה נגד המשרד.

מפסק הדין עולה, כי עטיה נבחרה ב-1997 במכרז פנימי לתפקיד רכזת משפחתונים ארצית, באגף הגיל הרך והמשפחה, ולאחר זמן-מה ניגשה למכרז פנימי לתפקיד סגנית מנהלת אגף מעונות ומשפחתונים לגיל הרך, ונמצאה כשירה למשרה.

המנהלת התנגדה

מנהל האגף, איווט סעדון, הביעה התנגדות גלויה למינוי זה. אף על-פי כן נמסר לעטיה כי תיכנס לתפקידה החדש לתקופת ניסיון של חצי שנה. באותה תקופה הייתה סעדון מסוכסכת עם המשנה למנכ"ל אשר פרי הר. עקב בחירתה של עטיה האשימה סעדון את פרי הר כי מנע ממנה במתכוון להשתתף בוועדת המכרזים כדי שלא תוכל להכשיל את "המועמדת שלו". סעדון התלוננה על כך במכתבים ששלחה לבכירי המשרד וטענה שבכך פגע פרי הר במעמדה.

מערכת יחסים גרועה

הסכסוך בין סעדון לפרי הר גרם למערכת יחסים גרועה גם בינה לבין סגניתה החדשה בתקופת הניסיון. המנהלת סירבה לשתף פעולה עם הסגנית והכריזה בגלוי כי תיאבק עד לביטול המינוי.

בינתיים היו חילופי אישים במשרד. השר החדש שלמה בניזרי הביא בין היתר סמנכ"ל חדש, אמנון בן עמי. לאחר תום תקופת הניסיון של עטיה הודיע לה לה סמנכ"ל זה כי לא עמדה בתקופת הניסיון.

עטיה תבעה מבית הדין האזורי לעבודה לקבוע כי עמדה בתקופת הניסיון, אך תביעתה נדחתה בנימוק שלסעדון, שהיא הממונה עליה, יש סמכות לחוות את דעתה על האופן שבו היא ממלאת את תפקידה. בית הדין ציין שהשתכנע מעדותה של סעדון בדבר תפקודה הלקוי של עטיה. על כך ערערה עטיה לבית הדין הארצי.

הסגנית הקיימת לא עברה מכרז

בית הדין הארצי הציע בתחילת הדיון באוקטובר 2006 למשרד הרווחה לשקול את הצעתו להחזיר את עטיה לתקופת ניסיון של חודשיים, אבל המשרד התנגד בנימוק שיש כבר עובד אחר בתפקיד זה. אולם לאחר מכן התברר, שאת התפקיד ממלאת עובדת שמונתה שלא כדין, בלא מכרז ובלא הסבר.

בית הדין האזורי התעלם

בפסק הדין שקיבל כעת את ערעורה של עטיה ציינו השופטים כי לא בנקל מתערב בית הדין לעבודה בשאלת עמידתו של עובד בתקופת ניסיון וכי העניין נתון בדרך כלל לשיקול המעסיק.

אולם במקרה של עטיה מתברר, שבית הדין האזורי התעלם לחלוטין ממערכת היחסים הקשה בין סעדון לפרי הר ובין סעדון לעטיה, למרות ש"מערכות היחסים העוינות עולות ממסכת ההתכתבויות וההתכתשויות".

גישה מגמתית

השופטים ציינו כי יש ראיות ברורות על "גישה מגמתית של סעדון שמנעה מעטיה אפשרות ליישם את תפקידה ולהוכיח את כישוריה באופן שיאפשר לה להתמודד ככל מועמד אחר על תקן משרת הסגנות. מדובר בהגבלה בלתי הוגנת אשר אינה עומדת עם כללי המינהל התקין, המחייבים את האמונים על כללי המינהל הציבורי".

השופטים כתבו כי אומנם יש לממונה על העובד שיקול הדעת המקצועי לחוות את דעתו על אופן תפקוד העובד. אבל אין בכך חזות הכל. "משנמנע מן העובד, באופן מוחלט, לממש את הזכות אשר ניתנה לו, לתקופת ניסיון, באמצעותה יכול לזכות במשרה אליה נכסף, הרי שנפל פגם מהותי באופן התנהלות המעבידה, היא המדינה".

בפסק הדין צוין כי הסמנכ"ל שהודיע לעטיה שלא עמדה בתקופת הניסיון, העיד במשפט ואמר כי הוא עצמו אינו זוכר שתפקודה היה לקוי וכי קיבל את עמדתה של איווט סעדון. סעדון עצמה פרשה לגמלאות כבר לפני יותר מארבע שנים.

הזדמנות מלאה והגונה

לפיכך קבעו השופטים כי פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה מתבטל, וגם החלטת משרד הרווחה כי עטיה לא עמדה בתקופת הניסיון - בטלה. עטיה זכאית לשוב ולהיות מועסקת לתקופת ניסיון נוספת בת 6 חדשים, ובה ייבחן אם היא מתאימה למשרה. "בתקופה זו תינתן למערערת הזדמנות מלאה והגונה להשתלב בתפקיד אליו נבחרה במכרז. המעקב אחר תפקידה וגיבוש עמדת המשרד לגבי עמידת המערערת בתקופת הניסיון יעשו במשותף, בידי המנהלת הנוכחית של האגף ומנכ"ל המשרד או המשנה שלו", נאמר בפסק הדין.