היד שאחזה בגרונו של מנדלבליט

הקשבה דרוכה לדבריו של אביחי מנדלבליט בשיחה המוקלטת עם אפי נוה מלמדת אותנו שלושה דברים מרכזיים:

1. מנדלבליט הרגיש נסחט, ולכן כל פעולותיו עד הסרת האיום מגרונו היו ואולי אף הנן תחת הבנה שהוא נסחט ומכאן שהיו עלולות להיות מוטות לטובת הגורם אשר מנדלבליט חשש שהוא נסחט על ידו.

2. מנדלבליט הציע לאפי נוה שעורכי הדין יפנו לשופטת הילה גרסטל (נבת"מ, נציבת הביקורת על הפרקליטות, באותה עת) אשר איננה ידועה כחביבתו של שי ניצן במטרה שתפתור למנדלבליט את הבעיה.

3. ב-2016, ועם כל הסימפטיה ללחצו של מנדלבליט, אפי נוה גיחך אל מול הדאגה של מנדלבליט מהנושא. מה בכלל אכפת לו למנדלבליט כי הרי הוא כבר היועץ המשפטי לממשלה. אך מנדלבליט לא קיבל זאת. ביטול הרישום השלילי במחשבי המשטרה היה בנפשו, יש להניח עקב תשוקתו הבלתי מרוסנת להיות שופט עליון, על-אף שמונה כבר לתפקיד היועץ המשפטי לממשלה ועל אף שהחלטת בג"ץ ניקתה אותו מכל רבב של חשד.

אז מתי האיום הזה הוסר ומדוע? ובכן האיום הזה הוסר, ככל שהוסר, לא לפני ה-1 ביולי 2020 עם הדוח של השופט (בדימ.) דוד רוזן בתפקידו כנבת"מ, תוך שהשופט רוזן מדגיש בדוח שהוא (רוזן) נמצא בניגוד עניינים אישי מול מנדלבליט, בשל היכרות קודמת ביניהם, והשופט רוזן הוא זה אשר החליף את השופטת גרסטל בתפקידה כנבת"מ.

תקוותו של מנדלבליט שמנבת"מ תבוא הישועה, התגשמה והשאלה היא הנותרת היא מי פנה ב-2020 לנבת"מ על-מנת שייכנס לעובי הקורה, האם היה זה אפי נוה על-פי בקשתו של מנדלבליט מ 2016 או שהיה זה מישהו אחר.

בדיקת הדוח של השופט רוזן בנושא זה מציגה תמונה מעורפלת. במאי 2020 הוגשה לרוזן תלונה של פלוני (ואחרים) על עניינים שונים הקשורים במנדלבליט, התלונה הייתה קטגורית להתנהגותו של מנדלבליט, ומשום מה ההחלטה הסופית בתלונה הייתה דווקא סניגורית, עם שורה תחתונה של המלצה או ציפייה לסגירת הרישום השלילי של מנדלבליט במחשבי המשטרה, תוך שהשופט רוזן מותח ביקורת על הפרקליטות על כי לא טיפלה כיאות ברישום עובר ליולי 2020.

ומה גרם לספין הזה מתלונה קטיגורית למסקנות סניגוריות? ובכן, הטענות הקטיגוריות נדחו באורח מנומק, ובנוגע לשורש ההחלטה הסניגורית קובע השופט רוזן בסעיף 12 של הדוח "בצד זאת, במהלך בירור התלונה התעוררה סוגיה נוספת, שאף אותה מצאתי לברר, ועניינה - החלטת הפרקליטות בדבר עילת הסגירה של התיק בעניינו של ד"ר מנדלבליט ותיעודה ברישום המשטרתי".

ניתן להסיק בוודאות גבוהה שדוח רוזן מסביר לנו כי הנושא הסניגורי נבדק מבלי שאיש התלונן, מבלי שאיש פנה. לפחות פורמלית איש לא פנה. מלאך משמיים הקשיב לרחשי לבו של מנדלבליט כפי שהובעו בשיחה עם אפי נוה כמה שנים קודם לכן, והתוצאה הייתה שהמבקר רוזן החליט לדון בנושא "על הדרך". במהלך בירור התלונה התעוררה סוגיה נוספת, שאף אותה מצאתי לברר, ומה שבטוח הוא שהבירור הזה הסתיים בתחילת יולי 2020 וכל ההחלטות בענייניו הפליליים של נתניהו ובעניינים מרכזיים אחרים התקיימו עמוק עמוק בימים בהם גרונו של מנדלבליט, לטענתו, היה מוחזק בידי גורמים אינטרסנטים, מה שוודאי עלול היה להשפיע על שיקול דעתו לכל אורך תפקידו כיועץ המשפטי לממשלה, לפחות עד תחילת יולי 2020, מועד בו הובעה דעה משמעותית סניגורית בעניין סגירת הרישום. אם כי לא ברור לי אפילו עד רגע זה אם הרישום אכן נסגר, ולכן ייתכן שאפילו ברגע זה מרגיש מנדלבליט, עדיין, על-אף גיחוכו של אפי נוה עוד ב-2016 ידיים זרות של סביבתו הקרובה במערכת אכיפת החוק, הלוחצות על גרונו.