שני מתמחים שנכשלו בבחינות ההסמכה ללשכת עורכי הדין וחברה להכנה לבחינות ההסמכה דורשים לפסול שתי שאלות מהבחינה. מדובר בשאלות 86 ו-88 בבחינה שהתקיימה ב-31.10.07. על שאלות אלו ענו תשובה נכונה רק 52% מהנבחנים.
שני המתמחים, עומר רוזנברג ורוי לינדנפלד וחברת פרקטיס הגישו (יום א', 9.12.07) באמצעות באי-כוחם עוה"ד ישראל בלושטיין ונדב ארגוב, עתירה מנהלית לבית המשפט בירושלים בטענה כי הוועדה הבוחנת של לשכת עורכי הדין חרגה מסמכותה כשכללה את שאלות 86 ו-88 בבחינות ההסמכה ללשכה. מדובר בשאלות שעניינן פרטי פרטים בחוקי מיסי מקרקעין.
לטענת העותרים, תקנה 18 לתקנות הבחינה קובעת כי השאלות יעסקו בעקרונות מיסי מקרקעין, אך בשאלה 86 נשאלו הנבחנים על תקופות המתנה, אחוזי שימוש ואחוזי מיסוי "פרטים טכניים בדיני מיסוי מקרקעין ולא עקרונות מיסוי". באשר לשאלה 88 זו "עסקה בהוראות המהוות חריג אזוטרי חד פעמי וייחודי מהעקרונות".
לטענת העותרים, הוועדה הבוחנת של לשכת עורכי הדין "בחרה משיקוליה לכלול בבחינת ההסמכה שאלות סבוכות במיוחד בנושא דיני מיסוי מקרקעין - שאלות שאין בינן לעקרונות המיסוי דבר וחצי. אין כל סיבה להתעלם מהמילה 'עקרונות' שהוצמדה לנושא מיסוי המקרקעין. החלטתו של מתקן התקנות להגביל את היקף השאלות בנושא מיסוי המקרקעין לעקרונות המיסוי היא הגיונית ואף הכרחית בהתחשב בעובדה שמדובר בנושא סבוך במיוחד. מעבר לכך התרת הרצועה ללשכה לשאול כל שאלה בנושא מיסי מקרקעין תביא לתוצאה בלתי סבירה: אלו הניגשים לבחינה יאלצו להתמודד עם חומר לימוד סבוך במיוחד אשר הפנמה מלאה שלו דורשת תקופה ממושכת של לימודים. תוצאה זו גם מנוגדת לכוונתו המפורשת של מתקן התקנות".
מדובר לטענתם בעתירה בעלת חשיבות ציבורית רבה לכלל ציבור המשפטנים העתידים לגשת לבחינת ההסמכה של לשכת עוה"ד. "השארת המצב הקיים על כנו תאלץ את המשפטנים ללמוד את נושא מיסוי המקרקעין על פרטי פרטיו תוך השקעה של חלק גדול לבחינה בנושא זה, וזאת בניגוד לכוונתו של מתקן התקנות".
כאמור, בעתירה נדרש בית המשפט לפסול את שאלות 86 ו-88.
