זמן קצר לאחר שפרקליטיו של דונלד טראמפ ובני בריתו החלו להציף את בתי המשפט ברחבי ארה"ב בטענות חסרות שחר נגד כשרות בחירות 2020, עלתה השאלה האם הם ישלמו מחיר כלשהו על כך. ואכן, בית המשפט בניו-יורק השעה את רשיונו של רודי ג'וליאני, פרקליטו האישי של טראמפ, בשל פעילותו לאחר הבחירות.

המתקפה העזה ביותר עד כה על כמה מעורכי דינו של טראמפ התרחשה אתמול (יום ב', 12.7.21) בבית המשפט המחוזי במישיגן מצידה של השופטת לינדה פרקר – מדווח וושינגטון פוסט. היא היכתה בהם ללא רחם בעקבות עתירה שהגישו נגד תוצאות הבחירות במדינה, בעוד עורכי הדין משיבים שאינם צריכים להעמיק חקר להוכחת טענותיהם. אחד מהם, לין ווד, ניסה להציל את כבודו באומרו שלמרות ששמו מופיע בתביעה – הוא אינו מעורב בה. פרקר הגיבה: "זה נראה כמו הסבר בדיעבד".

די ברור מדוע ווד ביקש להתרחק מן התביעה, מעיר הפוסט. פרקר התנגשה שוב ושוב עם עורכי דינו של טראמפ ובהם הווארד קליינהנדלר, דונלד קמפבל וג'ולי הולר; שני הראשונים העלו במיוחד את חמתה, כאשר נכנסו לדבריה ואמרו לה כיצד עליה למלא את תפקידה. קליינהנדלר אמר לפרקר, כי עליה להיזהר בהערכת הטענות של עורך הדין שכנגד, דייוויד פינק. פרקר ירתה בחזרה: "אני לא זקוקה לאזהרת הזהירות הזאת מצידך".

פרקר הציגה שוב ושוב לעורכי הדין שאלות על הפרטים בעתירה ובתצהירים הנלווים אליה, אך קליינהנדלר טען שהיא מתמקדת בעצים ומחמיצה את היער. פרקר השיבה: "זה לא מה שאני עושה"; קליינהנדלר הסביר, שביקורתו כוונה כלפי פינק. מאוחר יותר אמרה פרקר, כי אחת הטענות בתצהירים היא "עדות שמיעה משולשת" שאין לה כל סיכוי להתקבל כראיה – וקמפבל קפצה ממקומה: "זו לא עדות שמיעה. אני חייבת לומר לך שזה ברור. אני מופתעת ואפילו קצת מודאגת מכך שלבית המשפט יש בעיה עם זה". פרקר: "באמת, טוב, אז זה רק שכבות של עדות שמיעה. אני לא יודעת למה זה מפתיע אותך".

הפוסט מציין, כי כבר בנובמבר אשתקד קבע בית המשפט שאכן מדובר ב"עדות שמיעה בתוך עדות שמיעה". מדובר בטענה שמשגיח רפובליקני על ספירת הקולות אמר ששמע מעובד בוועדת הבחירות, בנוגע לקבלת מעטפות הצבעה בדואר לאחר המועד האחרון לקבלתן. עורכי הדין נשאלו האם מישהו מהם בדק במה מדובר; איש מהם לא השיב בחיוב.

זו הייתה רוחו של הדיון כולו. פרקר שאלה שוב ושוב את עורכי דינו של טראמפ האם יצרו קשר עם המצהירים או בחנו בצורה כלשהו את טענותיהם, ושוב ושוב קיבלה תשובה שלילית. הולר התחמקה מלענות לשאלה האם שוחחה עם אחד המצהירים, ולבסוף הודתה: "אני צריכה לרענן את זכרוני". קמפבל התנגש עם פרקר, למשל כאשר נכנס לדבריה ואמר: "סליחה, גבירתי, אני יכול לסיים?". הוא גם טען שפרקר טועה כאשר היא מתייחסת לתצהיר כאל הצהרה.

פרקר לחצה על קמפבל לגבי תצהיר בו נאמר כי המצהירה חושדת שמשהו פסול אירע אך אינה אומרת שהדבר אכן התרחש. קמפבל: "בית המשפט טוען כאשר הוא מסיק שמשמעות התצהיר שהיא לא ראתה את זה, משום שאתה רואה משהו – זה בהחלט עוזר לך להאמין". פרקר: "זו טעות להגיש תצהיר כעדות תומכת אם אין מינימום של רקע. אני לא יכול להגיע למסקנות מלשונו של התצהיר. איך אני אמורה להגיע למסקנה כזאת מתוך זה?". קמפבל: "אנחנו בדיון מקדמי". פרקר: "זה גם אומר שכל עורך דין חייב לבצע מינימום של בדיקה לפני שהוא מגיש לבית המשפט ראיות או מה שמתיימר להיות ראיות".

בהמשך הדיון שוב התנגשה פרקר עם קמפבל, לאחר שהוא תקף את ניהול ההליך. פרקר הגיבה: "אני מזהירה אותך שלא להטיל ספק בהליך שלי. אני נמצאת כאן כדי לשאול מה אתה עשית, אדוני". קמפבל בכעס: "אני לא גולם. אני אייצג את הלקוח שלי". פרקר: "בסדר גמור, אבל אל תעסיק את עצמך במה שאני עושה כרגע. אתה כאן כדי לענות על השאלות שלי". פרקר הקציבה לעורכי דינו של טראמפ 14 יום להגיש ראיות נוספות.