שלום רב לך עורך "
כלכליסט"
יואל אסתרון,
שנים רבות עשינו יחדיו בהארץ. כסגן העורך היית הבוס שלי. נפגשנו כמעט מדי יום בישיבות ההנהלה. זוכר אותך כמהיר הבנה, מוח מתמטי, מעשי ופיקח, בעל חוש הומור ומי שסבל מכאבי גב (מקווה שהם חלפו).
אני מתייחס בכבוד לתחקיר שפרסמתם ב"כלכליסט" על מעשים חמורים ופסולים בהאזנות בלתי חוקיות של המשטרה. התחקיר שלכם הכניס את המדינה למחול שדים זה כבר כשלושה שבועות. אם תוכנו נכון - כך ראוי.
טוענים כלפי "כלכליסט" המצוי בבעלותו של הנאשם
ארנון (נוני) מוזס, שאינו ראוי לפרסם זאת. מפני שלמוזס, החולק את ספסל הנאשמים עם
בנימין נתניהו, יש אינטרס להשתמש בתחקיר נגד המשטרה כדי לבטל את המשפט נגדם. איני נמנה על אלה הטוענים כי בעלותו של מוזס על "כלכליסט" פוסלת אותו מלפרסם דברים כאלה על המשטרה. פסילת "כלכליסט" עלולה להתדרדר להליך השתקה. אך דווקא בגלל בעלותו של מוזס חובה על "כלכליסט" להביא יותר ראיות לחיזוק טיעוניו.
ראה, יואל, בדקות אלה העיר
אמנון אברמוביץ' בערוץ-12, כי אם היה מעקב אחרי פעיל חברתי שאיים לשרוף שוטרים בתחנתם ותוך כדי כך האזינו לשיחתו עם מנכ"לית משרד המשפטים איימי פלמור - עובדת ציבור בכירה ראויה מאוד - אין בזה משום בילוש אחריה. אתה מודע לכך? מסכים להסברו?
אגב, ערוץ-12 הביא קטע זעיר (האם גם קטוע, ואם כן מדוע?) מהסברו הבהיר של המפכ"ל לשעבר
רוני אלשיך - היעד למתקפת מחנה בנימין נתניהו - שלא היו, ולא יכלו להיות, דברים מעולם. הוא ראוי בעיניך לאמון? אוסיף, אם אלשיך ועמיתיו ביצעו את האזנות הסתר הפליליות ש"כלכליסט" מייחס להם, מדוע שהקצונה הנוכחית במשטרה תגן עליהם? הרי בכך היא מצרפת את עצמה אל החטא, אל הפשע של הקצונה הקודמת?
עוד שאלה: אברמוביץ' הביא מידע שבימי המפכ"ל הזמני
מוטי כהן (תחת השר
אמיר אוחנה, עושה דברו של ביבי) היו הרבה יותר שימושים במכשיר ההאזנה האיימתני מאשר בשנותיו של אלשיך כמפכ"ל. זה נכון? תחקירכם יכול לאשר זאת?
מדוע לדעתך ח"כ ביבי נסוג ושוב אינו תובע להקים ועדת חקירה ממלכתית (אגב, בשל אווירת ציד המכשפות שנגרמה בעקבות המערכה המתנהלת נגד קיום המשפט בירושלים גם אני תומך בכינונה)?
יואל, יש באמתחתי תהיות רבות. כל פסקה שכתבתי כאן אינה מסתיימת בסימן קריאה. לא, רק בסימן שאלה? אנא, פענח את התהיות.
