שופטת בית המשפט המחוזי בירושלים, מרים מזרחי, ביטלה החלטה של המועצה לזכויות מטפחים לרשום זכות מטפחים על זן פרח הגיפסנית המכונה "מורין", אף שנטען כי אינו זן חדש.
בכך התקבל ערעור שהגישה חברת "דנציגר משק פרחים דן" על החלטת המועצה, באמצעות עורכי הדין ארנן ואהוד גבריאלי ממשרד זליגסון גבריאלי ושות'. השופטת פסקה כי בדרך קבלת ההחלטות של המועצה נפלו פגמים המצדיקים את ביטול החלטת המועצה וחידוש הדיון במועצה.
פסק הדין ניתן בעניין בקשתו של מטפח הפרחים שמואל מור לרישום זכות מטפחים של הזן 'מורין'. "דנציגר משק פרחים" התנגדה לרישום וטענה כי הזן שנרשם אינו זן חדש כנדרש בחוק, שכן הוא אינו שונה מזן הגיפסנית הרשום על שמה והידוע בשמו "דנגימפמי" (שכינויו המסחרי "מיליון סטארס").
בוחן מטעם המועצה בדק את בקשת מור והגיש למועצה חוות דעת, כי הזן "מורין" ראוי לרישום. המועצה אימצה את חוות דעתו והורתה לרשום זכות מטפחים בזן.
דנציגר ערערה לבית המשפט המחוזי ועמדה על דעתה כי הזן "מורין" אינו שונה מהזן שלה "מיליון סטארס". היא גם טענה כי נפלו פגמים בהתנהלות המועצה בעת הדיון בהתנגדות.
דנציגר טענה כי חומרים יסודיים שעליהם ביססה המועצה את החלטתה לא נמסרו לה, ועל כן לא היה באפשרותה להגיב עליהם. מדובר בצילומים ובראיות שעליהם הסתמך הבוחן בחוות דעתו ובבירורים ובהמלצות של ועדת משנה של המועצה. המועצה לא מסרה הסברים מפורטים להימנעותה ממסירת החומר.
איך מערערים בלי חומר?
"וכי כיצד יכולה הייתה דנציגר לממש את זכותה להישמע בפני המועצה, שעה שצילומים וראיות הנוגעים לבחינות שערך הבוחן, והמלצות ובירורים שערכה ועדת המשנה לא עמדו בפניה? כיצד יכולה הייתה המועצה לבסס את החלטתה לדחות את התנגדות דנציגר, כאשר לא ניתנה לדנציגר ההזדמנות לראות ולהגיב על התשתית העובדתית לשניים משלושת הנימוקים להחלטת הדחייה? יתר על כן, גם לאחר שניתנה כבר החלטת המועצה, מתעוררת השאלה כיצד יכולה דנציגר לממש את זכותה לערער על החלטת המועצה, אם אינה יודעת מהם הנתונים והעובדות העומדים ביסוד הנימוקים להחלטה? אין ספק כי העובדה שמידע זה לא נמסר לדנציגר פוגעת באופן ממשי בזכותה להישמע" כתבה השופטת מזרחי.
טענה נוספת של דנציגר שקיבלה השופטת הייתה שאחד מחברי המועצה שקיבלו את ההחלטה, בועז כהן, היה במצב ברור של ניגוד עניינים. מחוות דעתו של הבוחן עולה כי כהן ייבא בעבור המטפח מור את הזרעים שלטענתו הם המקור של הזן שטיפח. כהן הוא גם עובד המועצה לייצור ושיווק צמחי נוי, שהתעניינה ברכישת זכויות ממור על זן זה, וניהלה עם מור משא-ומתן על כך. לפיכך, לא היה כהן רשאי וצריך להשתתף בהצבעה שנערכה.
חוק זכות מטפחים של זני צמחים מעניק הגנה משפטית לזכויותיו של מי שטיפח זן חדש של צמח, בדומה לדיני הפטנטים ועל בסיס הרצון לתמרץ אנשים לטפח זנים חדשים. משעה שנרשם זן מסוים בספר הזכויות, החוק מעניק לו הגנה למשך 20-25 שנה, כולל הזנים שנגזרים ממנו.
