חברת נורסטאר מדיה ובעליה משה נור, הגישה (יום א', 2.3.08) לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעת נזיקין ולשון הרע נגד העיתונאי ואיש הטלוויזיה והרדיו, אברי גלעד, על סך 2.8 מיליון שקל. התביעה הוגשה באמצעות עו"ד גדיאל בלושטיין. נטען בה כי גלעד מנהל נגד נורסטאר מלחמת חורמה בשל השבת שלטי החוצות לנתיבי איילון, תוך שימוש בלשון הרע. בתביעה נטען כי מאחורי השמצותיו של גלעד עומדת העובדה שהוא מתחרה עסקי שלה.
"מדובר במתחרה עסקי, המניח כי עיקר התמקדותו בתחום הטלוויזיה והרדיו מצד אחד, ותקיפה חזיתית של מדיית שלטי החוצות, שבה אין לו מעמד, תיטיב את מצבו ותפנה לכיוונו כספים ומשאבים נוספים", נטען בכתב התביעה. עוד נטען כי אברי גלעד "נחזה להיות איש רדיו וטלוויזיה, ולמעשה מדובר באיש עסקים לכל דבר ועניין בתחום של שידורי רדיו וטלוויזיה, המתכנן את מעשיו דרכיו ודבריו בקפידה רבה. במשך שנים טיפח הנתבע את דמותו כמעין ליצן החצר המביע את דעותיו השונות ועמדותיו בנושאים רבים ומגוונים בדרך של ספק אמירה צינית ספק מצחיקה וספק רצינית. על-מנת לבסס ולאשש את דמותו זו, נוהג הוא להשתמש בלשון בוטה וארסית".
גלעד נתבע על עוולות לפי פקודת הנזיקין ולפי חוק איסור לשון הרע. נורסטאר, שהיא אחת משלוש החברות המובילות בישראל בתחום שילוט החוצות, ובעליה ומשה נור, מובילים מאבק לשינוי חוק הדרכים כדי להחזיר את שלטי החוצות לנתיבי איילון. נור אף הקימה לצורך המאבק את פורום חברות השילוט, ומשה נור הוא הדובר של הפורום.
בתביעה נטען כי גלעד חירף וגידף בתוכניותיו ברדיו ובטלוויזיה את נורסטאר, את נור ואת ח"כ יורם מרציאנו, בצורה ש"הדעת לא סובלת ושאינה עומדת בכל קנה מידה משפטי או ציבורי", וזאת מאחר שפעולותיהם לעניין השבת שלטי החוצות לנתיבי איילון לא נשאו חן בעיניו. בעיקר מתייחסת התביעה להאשמתו של גלעד כי החברה משחדת חבר כנסת בישראל. "במילים אלו, לא רק איים הנתבע על נבחרי ציבור אלא ניסה, בכוונה תחילה ובמודע, להשפיע, שלא כדין, על החלטה בכנסת ישראל בדרך של הטלת אימה", נכתב בתביעה.
ניסיון לרווח
עוד נטען כי גלעד ביקש לבזות את החברה ולגרום לה נזק במתכוון, ואף האשים אותה כי היא מפרסמת בשלטיה תמונות פורנוגרפיות. לטענת התביעה, התחייבו "כלי התקשורת לרסן את הנתבע וזאת בדרך של שיחת הבהרה עמו והעמדתו על כללי האתיקה החלים על אנשי תקשורת וכן דרכי התבטאות תקינים. לתובעים ידוע היטב כי שיחות אלו אכן נוהלו עם הנתבע ואולם, הדבר לא הסתייע והנתבע חזר לסורו".
כמו כן נטען כי גלעד פרסם, פעם אחר פעם, מידע ותיאור כוזב על התובעים ועסקיהם. "החזרה המתמדת על דברים שאינם אמת, ללא כל בדיקה או ביקורת, מלמדת על דרך הילוכו של הנתבע". עוד נכתב כי "בכך גיבש הנתבע קו פעולה ברור ומובהק שכל מטרתו היא לבצע עוולה מסחרית כלפי התובעים".
לגלעד, נכתב בכתב התביעה, "היה מניע ברור בכל מעשיו - הניסיון לרווח על-ידי כך שהוא מנסה לדחוק מדיה אחרת שבה לא הייתה לו דריסת רגל. ככל הנראה ומשום שלנתבע היו אינטרסים מסחריים מובהקים, התבלבלה עליו דעתו ורצונו לקבל ממון מפעילותו, העבירה אותו על דעתו המקצועית".
בתביעה מודגש כי חשיפתו של גלעד בציבור מובילה אותו לקבלת כספים גם מפרסומות שהוא עורך לעיתים מזומנות בעבור חברות מסחריות. גלעד הופיע בעבר בפרסומות של עלית, פלאפון ופרסומות נוספות.