|   15:07:40
דלג
  |   תגובות
  |    |  
מועדון VIP
להצטרפות הקלק כאן
בימה חופשית ב-News1
בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
כתבות מקודמות
כתיבת המומחים
איך מלבישים את הבית? טרנד עיצוב הקירות
כתיבת המומחים
5 המקומות שחייב לבקר בהם בניו-יורק

ת.פ. 2216/01 <br>מדינת ישראל נ' יעקב נמרודי ואריה קרישק

13/10/2002  |     |   פסיקה   |   תגובות
   רשימות קודמות
  הכרעת דין: מדינת ישראל נ' יעקב נמרודי ואריה קרישק
  מדינת ישראל נגד אביגדור קהלני


בית משפט השלום
תל אביב יפו

ת.פ. 002216/01

בפני כב' השופט דוד רוזן


בעניין:

מדינת ישראל, המאשימה
ע"י ב"כ עו"ד זמירה גולדנר ועו"ד אופיר סטרשנוב

נ ג ד

1. נמרודי יעקב ע"י ב"כ עו"ד יגאל ארנון
2. קרישק אריה ע"י ב"כ עו"ד מיכה פטמן


גזר הדין

נסיבות ביצוע העבירות פורטו בהרחבה בהכרעת הדין.

העבירות בהן הורשעו הנאשמים הינן עבירות חמורות ומכוערות.
הנאשמים הורשעו בקשירת קשר, הטרדת עדים, שיבוש מהלכי משפט וקבלת דבר במרמה.

הנאשמים ביצעו את העבירות לאורך מספר חודשים. השניים שקדו, תחבלו והשקיעו רבות בביצוע העבירות בהן הורשעו.

חודשים ארוכים, באינטנסיביות רצופה עשו השניים במלאכתם. בתקופה זו דבקו במטרתם לשבש ולהטעות משפטו של עופר נמרודי. בתקופה זו הקדיש נאשם 2 את כל עיתותיו למטרתו. נאשם 1, מפעילו ומממנו שלט בפועלו, והכל היה תחת ידו ושליטתו. נאשם 2, היה כלי ואמצעי בידי נאשם 1. השניים כמקשה אחת פעלו להשגת מטרתם שיבוש והטית משפט.

כפי שיפורט בהמשך מדובר בשני נאשמים בעלי נתונים נכרים ומרשימים.

השניים השתמשו בתבונתם הרבה, נסיונם, והאמצעים הכספיים שעמדו לרשותם לביצוע זממם.

השניים נקטו בצעדי תחבולה זהירים, שפת קודים, דירת משלש, תיבת דואר וכיו"ב, פעילות עטויה חשאיות וסיפור "כיסוי".

מעשי רמייתם, שיטות עבודתם המפותלות הופקו בשימת לב תוך גילוי מחשבה, מיומנות, ודבקות במטרתם הפלילית.

אין חולק, נאשם 1 כאב כאב גדול, כאב ששרף את מעמקי ליבו וגופו בראותו את בנו עופר, בקלונו.

נאשם 1, היה והינו סמוך ובטוח בצדקת בנו.

נאשם 1 רשאי היה להשקיע את כל אשר לו על מנת לסייע לבנו. אבל, בגבולות החוק.

נאשם 1 יחד עם נאשם 2 חצו את קו הגבול בצורה בוטה.
השניים חפצו להטות ולהשפיע על עדי תביעה במשפט בנו של נאשם 1. למימוש מטרתם הנלוזה פעלו השניים, כצוות מיומן, מעבר לגבולות החוק, בשטח פרוץ ורווי מהמורות פליליות לעילא.

יסוד ועיקר בחברה דמוקרטית חופשית הינו שלטון חוק. שלטון המושתת על סדרי שלטון, ובתי משפט חופשיים מוכרים ואמינים על הכל.

השניים ביקשו להחדיר רגל גסה בהיכלי משפט.
השניים מסתמא לא סמכו על ההגנה המפוארת שניתנה לבנו של נאשם 1 במשפטו.

בדרכם הנעוה ביקשו להשפיע ולשנות עדויות עדי התביעה על פי אמונתם ורצונם. בנפרד ממהלכי ההגנה במשפט עופר נמרודי נקטו השניים מהלכים נפתלים, שבכוחם לזהם ולערער אושיות חוק ומשפט.
נוכח עבירות חמורות אלו, שבוצעו בנסיבות מאופלות המתוארות בהכרעת הדין - אין מקום לבטל הרשעתם של הנאשמים.
הנאשמים "רכשו" את הרשעתם ב"זכות". מעשיהם הפליליים נפרשו על פני מספר חודשים.
ההלכה הפסוקה שיצאה מלפני ביהמ"ש העליון בנושא "אי הרשעה" עקיבה ומושרשת. לא זה המקרה על פי ההלכה, החריג שבחריגים, ולא אלה הנאשמים שראוי לבטל הרשעתם.

פרקליטיהם המלומדים של הנאשמים, עו"ד יגאל ארנון ועו"ד מיכה פטמן, סבורים שהרשעת הנאשמים אינה צריכה בהכרח להביא להפעלת סעיפים 226, 232 לחוק החברות. בכל מקרה, ראוי לבית המשפט לעשות שימוש בסמכות הנתונה בסעיף 226 (ב) לחוק החברות, תשנ"ט- 1999 (להלן: "חוק החברות").

כזכור, כל אחד משני הנאשמים הורשע בביצוע עבירות לפי סעיף 415 לחוק העונשין.
הרשעה בסעיף זה בפסק דין סופי, שלעצמה, מפקיעה כהונת דירקטור על פי סעיפים 226 (א) (1) ו- 232 לחוק החברות.

יתר על כן, הנאשמים הורשעו בעבירות נוספות, עבירות לפי סעיפים 499 (א) (2) 249, 244 לחוק העונשין.
לגישתי, הרשעה בעבירות אלו, בנפרד מההרשעה בעבירות לפי סעיף 415 לחוק העונשין, ובוודאי בהצטברותן להרשעה זו - מובילה בהכרח לקביעה, כי אין הנאשמים ראויים לשמש כדירקטורים בחברה ציבורית.

עו"ד יגאל ארנון, טען בלמדנותו, כי פרשנות ראויה לסעיפים המצוינים בחוק החברות תיגזר, בראש וראשונה, מתכליתם. הסניגור המלומד גרס, כי תכלית ראויה של החוק מחייבת את המסקנה, שצריך להיות קשר ממשי בין העבירות בהן הורשע הדירקטור והנסיבות בהן נעברו, לבין מילוי תפקידו כדירקטור בחברה.
הסניגור המלומד סבור, כי החוק ברר בקפידה את סעיפי העבירה, שהרשעה בהם עלולה להביא להגבלת כהונתו של דירקטור. מדובר בעבירות שוחד, עבירה של גניבה בידי מנהל, עבירות מרמה, זיוף וסחיטה, וכן עבירות מסוימות מחוק ניירות ערך. לשיטתו של הסניגור המלומד, מדובר בעבירות הנוגעות לפעילותו של דירקטור בחברה. הסניגור הטעים, כי עבירת הגניבה, לדוגמא, להבדיל מעבירה של גניבה בידי מנהל, אינה נמנית על שורת העבירות הנקובות בסעיף 226 לחוק החברות.
הסניגור המלומד, סבור כי העבירות בהן הורשע נאשם 1 אינן קשורות לתפקידיו כאיש עסקים וכיו"ר של חברה ציבורית. העבירות בהן הורשע הן עבירות של אב הדואג לבנו ומנסה לסייע לו בכל דרך אפשרית. נאשם 1 לא ניצל את תפקידיו וכוחותיו בחברות הציבוריות.

ראשית לכל חשוב לציין, העובדות שנקבעו על ידי בהכרעת הדין שונות מאלו עליהם נשען הפרקליט המלומד בטיעונו. העבירות בהן הורשע נאשם 1 אינן זרות לתפקידיו בחברות הציבוריות.
נאשם 1 השתמש בכוחו ובעוצמתו הכלכלית לביצוע העבירות. עוצמה זו נובעת במישרין מבעלותו ותפקידיו בחברות הציבוריות. רק למשל, שני הנאשמים תחבלו ושקלו הפעלת לוחמה פסיכולוגית על עד המדינה, רפי פרידן, באמצעות אמצעי התקשורת רב התפוצה שברשות נאשם 1.

גם מן הבחינה המהותית לא אוכל לקבל עמדת הסניגור המלומד.

הפועל היוצא מגישת הסניגור המלומד הינה, שהרשעת אדם למשל, בעבירת שוחד, שאינה נוגעת לכוחו ותפקידו בחברה ציבורית - אינה מונעת על פי סעיף 226(א)(1) לחוק החברות כהונתו כדירקטור.
גישה זו אין הדעת סובלתה.
עבירת שוחד הינה עבירה האומרת שחיתות, עבירה שבכוחה לכרסם ולפורר סדרי שלטון. עבירה המכתימה ומטביעה אדם ללא הותר מתום. אדם הנוטל שוחד במילוי תפקידו הציבורי פוסל עצמו מלכהן כדירקטור בחברה ציבורית. בדומה, אדם המורשע בעבירת מירמה זיוף וכיוצ"ב עבירות החרוטות עלי סעיף 226(א)(1) לחוק החברות.

ועוד, גישת הסניגור המלומד לפיה השאלה תמיד הינה האם יש קשר של ממש בין העבירות לבין התפקיד והפעילות בדירקטוריון של חברה ציבורית - אינה מתיישבת בדיוק עם החוק.
עפ"י גישה זו, מועמד לכהונת דירקטור בחברה ציבורית, שלא כיהן בעבר כדירקטור בחברה ציבורית - גם לאחר הרשעתו בעבירות הנקובות בסעיף 226 (א) לחוק החברות - יוכל תמיד לכהן כדירקטור בחברה ציבורית, הואיל והרשעתו, לא יכלה לגעת לתפקידיו ולפעילותו בחברה ציבורית, מאחר שמעולם לא נשא תפקיד בחברה שכזו.
המחוקק לא בחר בדרך זו. המחוקק קבע והגביל במפורש מינוי עקב הרשעה בעבירות פליליות מסוימות.

ועוד, הצעת חוק החברות, תשנ"ו - 1995 (הצעות חוק 2432 מיום 23.10.95) קובעת, כי כהונת דירקטור תפקע לפני תום התקופה אם הורשע בעבירה לפי סעיף 262 בהצעת החוק, או גם אם הוגש נגדו כתב אישום על אחת מן העבירות המנויות בסעיף זה.
סעיף 262 להצעת החוק הנ"ל מונה עבירות לפי סעיפים 290 - 297, 414-438 לחוק העונשין ומוסיף עבירה: "אחרת שלדעת היועץ המשפטי לממשלה יש עמה קלון".

הצעת החוק, בסוגיה זו, פרטנית ומפורטת, יותר מן החוק שנתקבל בכנסת.
עם זאת, המחוקק הוסיף וקבע בחוק החברות את סעיף 226 (א) (3), שלא היה נתון בהצעת החוק.
אביא סעיף משנה זה בשלמותו:

"הרשעה בעבירה אחרת אשר בית המשפט קבע כי מפאת מהותה, חומרתה או נסיבותיה אין הוא ראוי לשמש כדירקטור בחברה ציבורית".

המחוקק מצא ליתן לבית המשפט סמכות לא רק כלפי מי שהורשע בעבירה שיש עמה קלון. אלא, גם כלפי מי שהורשע בעבירה אחרת, ובית המשפט רואה שמפאת מהותה, חומרתה או נסיבותיה - לא ראוי כי ישמש כדירקטור בחברה ציבורית.
המחוקק הרחיב, אפוא, סמכות בית המשפט, הרחבה עוד מעבר לעבירה ש"יש עמה קלון".
רוצה לומר, המחוקק דיבר בצורה נהירה ומפורשת. המחוקק הבהיר, שסמכות ביהמ"ש למנוע כהונת אדם כדירקטור, שזה הורשע בעבירה שמפאת מהותה, חומרתה או נסיבותיה אין זה ראוי שישמש דירקטור.

בספרו "יסודות בדיני עונשין" מנתח פרופ' פלר את מהותן של העבירות שיש עמן קלון. המלומד, פרופ' פלר מביא אסמכתאות משפטיות מסווגן לאחרות וקושרן לאסמכתאות משפטיות אחרות. המלומד בוחן את הקשר בין העבירה למבצעה, בין חומרת העבירה, האנטי חברתיות הטמונה בה והקרנתה על תחומי החברה.
לדעתו של פרופ' פלר מבחן הקלון הוא ציבורי. מבחן ערכי מוסרי, מבחן רחב ולא מעט גמיש.
בבחינת נסיבות הרשעת הנאשמים לאור המבחנים המוצעים על ידי פרופ' פלר בספרו, מזדקרת מסקנה בולטת וחד משמעית: הנאשמים הורשעו בעבירות שיש עמן קלון.

לא למותר יהיה להביא מדבריו המאלפים של כב' השופט חשין (הנשען גם על קביעותיו של כב' הנשיא ברק בפרשת אייזנברג) בע"פ 103/96 עו"ד פנחס כהן נ' היועץ המשפטי לממשלה פורסם בפד"י נ(4) עמ' 314:

"נבחר הציבור הינו שליח הציבור, וכאותו שליח ציבור האומר להיות פה לקהל ומציג עצמו כעני מעש, נרעש ונפחד, כן הוא נבחר הציבור. משלו אין לו ולא כלום וכל אשר ברשותו ובהחזקתו - משל הקהל והקהילה הוא. הגינות, יושר לבב וטוהר המידות הינם סימני היכר מובהקים שניתן בנבחר ציבור ראוי לשמו, ותכונות נפש אלו הן עמוד האש ועמוד הענן שיוליכו את נבחר הציבור הדרך. רק כך יוכל פרנס לנהג כראוי קהילה שבחרה בו לנהגה, ורק כך יזכה נבחר הציבור באמון הקהל. וכולנו ידענו כי באין אמון של הקהילה במנהיגיה, ייפרע עם ותאבד ממלכה. וככל שנעלה בנעלי המנהיגות כן נתבע ממנהיגי הקהילה ביתר יקרנו יושר ואמת..."

דברים אלה בשינויים המתחייבים יפים לענייננו.

העבירות שביצעו הנאשמים - יש עמן קלון.
ביתר שאת. נאשם 1 נושא בתפקידים ציבוריים מן המעלה הראשונה. אזרח כבוד ובעל עבר מפואר להתהדר ולהתהלל. אזרח הנושא עמו שבט מנהיגות בחברותיו הציבוריות, בעל עוצמה כלכלית ובעל כוחות חברתיים ציבוריים קשר קשר פלילי, פעל ברמייה לשיבוש מהלכי משפט.
הקלון חתום וטבוע גם בעוצם מעמדו הרם והשפעתו על סביבותיו.

אמור מעתה, הנאשמים הורשעו בעבירות, שהן לעצמן, על פי חוק החברות מונעות מהם לשמש דירקטורים בחברה ציבורית. ועוד, מדובר בעבירות שיש עמן קלון. מעל לכך, מדובר בעבירות שמפאת מהותן, חומרתן, נסיבותיהן - לא יכולים המורשעים בהן לשמש כדירקטורים בחברה ציבורית.

נאשם 1 הינו אזרח המדינה שרשם לזכותו זכויות מיוחדות ויוצאות דופן.

מר יונה באומל אביו של החייל באומל, מנעדרי הקרב סולטן יעקב.
מר באומל תיאר בבית המשפט את סיועו ועזרתו הרבה של הנאשם באיתור הנעדרים חיילי צה"ל.
הנאשם נרתם לסייע בעצה, במעשים ובהרבה דמים.
הנאשם היה לידו בכל שעה ורגע בו נזקק לו. ידו של הנאשם היתה פרושה ומושתת. לבו פעם עמם.

מר רחביה ורדי שימש בתפקיד בכיר ביותר במוסד. שימש מתאם הפעולה בשטחים, ומילא תפקידים נכבדים נוספים.
מר רחביה ורדי סיפר בבית המשפט על פעילותו המיוחדת של הנאשם בצעירותו ובבגרותו. מר רחביה ורדי הפליג בשבחיו של הנאשם. על פי דבריו מדובר באדם אמיץ, חכם, רב תושיה שתרם רבות לביטחון המדינה.

מר דני אנג'ל סיפר על תרומתו של הנאשם. הנאשם הרים תרומה נכבדה להקמת מוסד לטיפול בילדים במצוקה.

אישים רמים ונעלים העלו על נס את פעילותו ותרומתו של הנאשם לחברה ולביטחון המדינה.
כבוד נשיא המדינה, מר משה קצב, התוודה לתרומת הנאשם ולהשקעתו הרבה.
כבוד ראש הממשלה, מר אריאל שרון, תיאר נתיב חייו המפואר של הנאשם.
כבוד נשיא המדינה לשעבר, מר יצחק נבון, תיאר תרומתו של הנאשם ונסיבות חייו.
הוסיפו ורשמו דברים נאים האישים הנכבדים, מר יוסף צ'חנובר, מר דוד קמחי, מר מאיר עמית ומר טדי קולק.

הונחו בפני תעודות הוקרה, הערכה ותודה לנאשם על תרומותיו ומעשיו.

פרקליטו המלומד של נאשם 1, עורך דין יגאל ארנון, הציג כלל הטעמים לקולא העומדים לטובת שולחו.

עברו של נאשם 1 הינו מפואר. נאשם 1 התחבר לעשיה הבטחונית משחר נעוריו. תרומתו חרוטה בספרים ובתעודות הוקרה והערכה. לאחר שיחרורו מצה"ל המשיך לעסקים פרטיים, נשא תרומות והמשיך לעשות לטובת החברה והמדינה.

נאשם 1 הינו כיום בן 77 שנים. בריאותו אינה טובה.

נאשם 1 הוכה בשבט ביקורת התקשורת. אמצעי התקשורת הכתובה והאלקטרונית לא חסו על כבודו, ולא על בני משפחתו. אמצעי התקשורת חבטו והיכו בנאשם ללא רחם. ענישתם של אלה היתה קשה. אמצעי התקשורת גרמו לנאשם 1 סבל רב טרם המשפט, במהלכו ולאחר הרשעתו.

נאשם 1 ניהל את משפטו באופן שהקל על בית המשפט. פרקליטיו של נאשם 1 פעלו על פי הנחיתו בשיתוף פעולה עם התביעה, לסיומו המהיר של המשפט.

הסניגור המלומד, הניח בפני אסופת אסמכתאות שיצאו מלפני בתי המשפט בערכאות שונות. הסניגור הטעים עונשים קלים ומדודים במקרים דומים לנשוא עניינינו.

נאשם 1 דיבר בהתרגשות בביהמ"ש.
נאשם 1 שת את דעתו, וסיפר על צפונות ליבו. נאשם 1 דיבר על מסכת הייסורים שעבר עם הסתבכות בנו עופר ברשתות המשטרה. החשיכה שרתה סביבו. הטירוף בכאבו בהיות בנו , בבת עינו, נמק בתאו.
נאשם 1 האמין ומאמין בצדקתו של בנו. כל כוחו העמיד על מנת לסייע לבנו בשעתו הקשה. לא ניתן היה אחרת. כל שעשה היה לטובת ילדו, בנו אהובו.

באלה הדברים באתי לגזור דינם של הנאשמים.

העבירות שעברו הנאשמים חמורות וקשות.
מדובר בעבירות שיש בכוחן לפגוע ולזהם טוהר ההליך השיפוטי. עבירות שיש בכוחן לכרסם אושיות משפט. הנאשמים ביצעו את העבירות לאורך ימים ארוכים כשהם נוקטים בצעדים נקלים, שתוארו בהרחבה בהכרעת הדין.
מן העבר השני, מדובר בנאשמים שעברם ללא דופי ורבב.
עמדתי בהרחבה על עברו המפואר והמרשים של נאשם 1. לטובתו, טעמים ממשיים נוספים התומכים בהקלה בעונשו, כפי שהיטיב להדגיש פרקליטו.
שיוותי לנגד עיניי מעמדו הנכבד של נאשם 1. היותו איש נשוא פנים בעל עוצמה כלכלית וחברתית נכרת. מעמד זה עומד לזכותו. ברם, מעמד נכבד זה מעצים את קלונו, ומחייב הכבדה בעונשו. אין עונשו של בעל מעמד נכבד שכזה דומה לאדם שעבר עבירות דומות והינו עני, ריק וחדל אישים.

ביקשתי לאזן בין האינטרסים המתנגשים, שקלתי ובחנתי השיקולים כולם והנני לגזור על נאשם 1 את העונשים הבאים:

א. 15 חודשי מאסר מתוכם 5 חודשים לריצוי בפועל והיתרה על תנאי שלא יעבור במשך 3 שנים מהיום עבירה לפי סעיפים 499, 415 , 249, 244 לחוק העונשין.

ב.ּ הנני מטיל על הנאשם קנס כספי בסך 100,000 ש"ח או 200 ימי מאסר תמורתו.
הקנס ישולם ב- 5 תשלומים שווים.
תשלום ראשון תוך 30 יום.

הנאשם יופנה על ידי מזכירות ביהמ"ש לממונה על עבודות השירות לבחון אפשרות ביצוע עונש המאסר בעבודות שירות.
לנוחיות הנאשם טל' הממונה: .08-9776362
כתובת הנאשם:

נאשם 2 יזם, פעל ועשה בתיק זה לאין שיעור יותר מנאשם 1.
ברם, נאשם 2 פעל תחת חסותו של נאשם 1. נאשם 2 היה כפוף ונתון למרותו המלאה והשלמה של נאשם 1. כל שעשה נאשם 2 היה לרצות את נאשם 1, האיש אותו כיבד והעריך. לא פחות חשוב , האיש שמימן ושילם את שכר פועלו.

פרקליטו של נאשם 2, עו"ד מיכה פטמן, טען בלמדנותו לטובת שולחו.
הפרקליט המלומד אימץ בחום טענותיו הנכבדות של עו"ד יגאל ארנון. הפרקליט המלומד הוסיף מטעמו נקודות משלימות המצדדות בהשתת עונשים מתונים וקלים על כל אחד משני הנאשמים.
ועוד, נאשם 2 שיתף פעולה בחקירתו במשטרה. שיתוף הפעולה של נאשם 2 הקל וקיצר ההליכים בתיק זה.
הסניגור עמד על נסיבות חייו של נאשם 2. הסניגור הפנה לעדויות האופי בכתב ובע"פ.
בשל הכרוך במשפט התדרדר הנאשם לנקודת שפל כלכלית וחברתית. מצבו היום אינו דומה , כל עיקר, למצבו טרם ההליך המשפטי.

ציינתי באולם ביהמ"ש והנני חוזר ואומר , אין מן המדה לגזור על נאשם 2 עונש חמור מהעונש שהושת על האיש לו היה כפוף , ולטובתו ביצע העבירות כולן.

לאחר ששקלתי הנתונים כולם, הנני גוזר על נאשם 2 את העונשים הבאים:

א. 15 חודשי מאסר מתוכם 5 חודשים לריצוי בפועל והיתרה על תנאי שלא יעבור במשך 3 שנים מהיום עבירה לפי סעיפים 499, 415 , 249, 244 לחוק העונשין.

ב.ּ הנני מטיל על הנאשם 2 קנס כספי בסך 20,000 ש"ח או 100 ימי מאסר תמורתו.
הקנס ישולם ב- 5 תשלומים שווים.
תשלום ראשון תוך 30 יום.

הנאשם יופנה על ידי מזכירות ביהמ"ש לממונה על עבודות השירות לבחון אפשרות ביצוע עונש המאסר בעבודות שירות.
לנוחיות הנאשם טל' הממונה: .08-9776362
כתובת הנאשם: חר' הרב אשי 9 ת"א.

הדיון יתחדש ביום 14.11.02 שעה 8:30.

מודגש בפני הנאשמים כי חובתם להתייצב לדיון אחרת ייעצרו.

ניתן והודע היום 13.10.02 במעמד הצדדים.


_____________
דוד רוזן, שופט

תאריך:  13/10/2002   |   עודכן:  13/10/2002
דוד רוזן, שופט בית משפט שלום
מועדון VIP להצטרפות הקלק כאן
ברחבי הרשת / פרסומת
בלוגרים
דעות  |  כתבות  |  תחקירים  |  לרשימת הכותבים
דן מרגלית
דן מרגלית
מי משרי הליכוד שאינו מצטרף לשר הביטחון יואב גלנט במאבקו החיוני נגד בנימין נתניהו הופך שותף פעיל לחטאיו של ראש הממשלה
פרנקל. רווחים עצומים [צילום: אתר ועידת הנשיא]
תומר קורנפלד
עסקות שבוצעו מחוץ לבורסה בסכום של כ-65 מיליון ש"ח ובמחיר 2400 אגורות למניה הקפיצו את מניותיה של תמר פטרוליום    שער המניה נסגר במחיר הגבוה בכ-60% מעל המחיר בהצעת הרכש שפרסם אהרן פרנ...
אלי אלון
אלי אלון
עברתי בימים אלה ברחוב רש"י בתל אביב והבחנתי במבנה בית הכנסת שלא היה ידוע ומוכר לי לפני כן    מבנה בית הכנסת ועברו ההיסטורי סיקרנו אותי
מרדכי ליפמן
מרדכי ליפמן
בכלל הידיעות המגיעות מהחזית, מצויות גם כאלו המספרות על נפילת חיילים/גיבורים העושים שירות מילואים ולעיתים קרובות מצורפות להן המילים "הותיר אחריו אלמנה ו-3 ילדים" ולעיתים קרובות, קרו...
איתן קלינסקי
איתן קלינסקי
לחלופה, שאותה טיפחו בישראל לרשות הפלשתינית, נפתחו כל השערים ועשרת מיליונים של דולרים זרמו לידי ראשי החמאס    כל נותני הכסף ידעו שהכסף אינו מגיע לידי הנזקקים לפת לחם אלא הוא מושקע כו...
לרשימות נוספות  |  לבימה חופשית  |  לרשימת הכותבים
הרשמה לניוזלטר
הרשמה ל-SMS
ברחבי הרשת / פרסומת
ברחבי הרשת / פרסומת
News1 מחלקה ראשונה :  ניוז1  |   |  עריסת תינוק ניידת  |  קוצץ ירקות מאסטר סלייסר  |  NEWS1  |  חדשות  |  אקטואליה  |  תחקירים  |  משפט  |  כלכלה  |  בריאות  |  פנאי  |  ספורט  |  הייטק  |  תיירות  |  אנשים  |  נדל"ן  |  ביטוח  |  פרסום  |  רכב  |  דת  |  מסורת  |  תרבות  |  צרכנות  |  אוכל  |  אינטרנט  |  מחשבים  |  חינוך  |  מגזין  |  הודעות לעיתונות  |  חדשות ברשת  |  בלוגרים ברשת  |  הודעות ברשת  |  מועדון +  |  אישים  |  פירמות  |  מגשרים  |  מוסדות  |  אתרים  |  עורכי דין  |  רואי חשבון  |  כסף  |  יועצים  |  אדריכלים  |  שמאים  |  רופאים  |  שופטים  |  זירת המומחים  | 
מו"ל ועורך: יואב יצחק © כל הזכויות שמורות     |    שיווק ופרסום ב News1     |     RSS
כתובת: רח' חיים זכאי 3 פתח תקוה 4977682 טל: 03-9345666 פקס מערכת: 03-9345660 דואל: New@News1.co.il