|
פריסה מהירה [צילומים: אתר להק תעופה]
|
|
|
|
|
פצועים וחולים במצוקה
|
|
|
|
בבטן מסוק החילוץ
|
|
|
|
|
חברת להק תעופה, באמצעות עו"ד שלום סביון ממשרד חיים קליר, הגישה כמה תביעות בבית משפט השלום בתל אביב נגד חברות ביטוח וקופות החולים, בהיקף כ-2.6 מיליון שקל. התביעות הוגשו לאחר שחברות הביטוח וקופות החולים לא עמדו לדברי החברה בהתחייבויותיהם לשלם עבור פינוי במסוקים של נפגעי תאונות דרכים וחולים שהיו זקוקים לשירות הזה.
להק, בשיתוף מגן דוד אדום, החלו להפעיל בשנה האחרונה שירות של פינוי פצועים במסוקים עם מערכות רפואיות. מטרת השירות היא לדברי החברה הצלת חיי אדם. המוסדות והגורמים המקצועיים, ובכלל זה משרד הבריאות, משרד התחבורה, עמותת אור ירוק, המועצה הלאומית לטראומה, ראשי רשויות מקומיות וגורמים מקצועיים אחרים כולם תמימי דעים לגרסתה לגבי הנחיצות והחשיבות בקיומם של שירותי הפינוי בהיטס בפריסה ארצית. היא אומרת כי גם המפקח על הביטוח שאחראי על הסדרת פעילות חברות הביטוח סבור כי פינוי מוסק לקבלת טיפול רפואי הוא חלק בלתי נפרד מהשירותים שנפגעי תאונות דרכים זכאים לקבלם מכוח הפוליסה לביטוח חובה.
אולם, אומרת החברה בתביעה, בניגוד לכל הגורמים התומכים בשירות, מסרבות חברות הביטוח וקופות החולים לשלם עבור השירות המוסק וזאת ללא הסבר. אי התשלום מעמיד את השירות בסכנת סגירה ואף הוביל להשבתתו של מסוק הפינוי שמוצב בדרום. היא טוענת כי הפריסה הארצית של שירותי מערכת הבריאות בישראל אינה מאפשרת גישה שווה לכל נפגע ואינה מאפשרת איכות טיפול זהה לכלל האוכלוסיה. בתי החולים המרכזיים שבהם שוכנים מרכזי העל לטראומה אינם קיימים בכל מקום, ורק פינוי בהיטס מאפשר לקצר את זמן הפינוי.
עו"ד סביון טוען כי "מאבקן של חברות הביטוח וקופות החולים נועד לשתק את חברת להק מבחינה כלכלית ובכך לגדוע את השירות של הפינוי המוסק, וזאת מיתוך אינטרס כלכלי צר. התשלום עבור קורבן תאונה שנפטר נמוך מהתשלום עבור קורבן תאונה שנותר פצוע קשה. הן מעדיפות אותם מתים מאשר חיים. חברות הביטוח וקופות החולים מעדיפות לממן פינוי באמבולנס שהוא זול יותר, וזאת גם במיקרים שבהם דרוש פינוי מוסק אשר נועד להציל חיים".
להק מפרטת את שמות החברות והקופות שמסרבות לשלם עבור השירות המוסק. היא הגישה תביעה נגד חברת הביטוח אליהו בסכום של 52,823 שקל; נגד חברת AIG ב-59,311 שקל; נגד חברת הביטוח הכשרת היישוב ב-178,927 שקל; נגד חברת הביטוח הפול ב-158,121 שקל; נגד קרנית, קרן לפיצויים לנפגעי תאונות דרכים ב-245,009 שקל; נגד חברת הביטוח איילון ב-52,414 שקל; נגד הפניקס ב-40,569 שקל; נגד הראל ב-456,273 שקל; נגד כלל ב-357,986 שקל; נגד מגדל ב-35,148 שקל; נגד קופת חולים מאוחדת ב-60,641 שקל; נגד קופת חולים מכבי ב-157,070 שקל; נגד קופת חולים לאומית ב-141,566 שקל, ונגד קופת חולים כללית ב-621,383 שקל.