נדחתה תביעת האחים ישראל נגד מנהלי פרויקט שלה

שופטת בית משפט השלום בירושלים, חגית מאק-קלמנוביץ, דחתה (יום א', 14.9.08) תביעה שהגישה חברת הבנייה הירושלמית האחים ישראל נגד חברת א.נ.מ.ד השקעות בע"מ, ומנהלה ניסן נוימן, שניהלה למענה פרויקט בנייה אילת, לפצותה על נזקים שנגרמו לה, לטענתה, עקב מותם של שני פועלים בתאונת עבודה בפרויקט ופציעתו של פועל שלישי. השופטת חייבה את האחים ישראל לשלם לנתבעים הוצאות משפט בסך 5,000 שקל.

פרויקט הבנייה נעשה בשכונת שחמון באילת. הסכם פורמלי, המסדיר את תנאי ההתקשרות ואת מהות תפקידה של א.נ.מד, לא נחתם.

ב-20.6.96, לאחר בניית השלד, נפל פיגום ועליו צוות העובדים שעסק בהרכבתו. בתאונה נהרגו העובדים סנדו יוליאן ודיג'אן סובאט, ונפגע קונסטנטין גראורה.

עקב התאונה ותוצאותיה הוגש ב-23.7.98 כתב אישום נגד האחים ישראל ושלושה אחרים, אך הושגה עסקת טיעון, שלפיה הורשעה רק החברה בעובדות כתב האישום. בתביעה שהוגשה נגד א.נ.מ.ד, טענה האחים ישראל, כי התאונה פגעה במוניטין שלה ובשמה הטוב, והסבה לה עוגמת נפש, טרחה, ביטול זמן, הוצאות משפטיות, שכר טירחת עורך דין ותשלומי ביטוח.

לטענת האחים ישראל, קיבלו על עצמם א.נ.מד ונוימן לנהל את כל עבודות הבנייה בפרויקט באילת, ולמעשה היו האחראים להליך העבודה היומיומי ולבטיחות באתר הבנייה. לפיכך, ביקשה חברת הבנייה לקבוע כי התאונה התרחשה כתוצאה מרשלנותם המכרעת של א.נ.מ.ד ונוימן.

בכתב ההגנה טענה א.נ.מ.ד כי נוימן היה מנהל אדמיניסטרטיבי בלבד. החברה ציינה כי כתב האישום שהוגש עקב התאונה לא כלל אותה, ואף נקבע במשפט הפלילי כי התאונה אירעה עקב רשלנותה של האחים ישראל.

אין הסכם כתוב

בפסק הדין שדחה את התביעה, הביעה השופטת מאק-קלמנוביץ תמיהה על היעדרו של חוזה כתוב המגדיר במפורש את חובותיהם של א.נ.מ.ד והיקף סמכותם ואחריותם, למרות שמדובר בפרויקט של בניית 208 יחידות דיור, שהיקפו הפיזי, הטכני והכספי גבוה מאוד. השופטת ציינה כי מדובר בפרויקט של האחים ישראל, והחובה לעמוד בהתחייבויות והסיכון שבאי עמידה בהן מוטלים בראש ובראשונה עליה.

בהעדר מסמך, הנטל להוכיח מה היה תוכן החוזה בין הצדדים, וכן להוכיח כי הנתבעים לא עמדו בחובותיהם על-פי החוזה, מוטל על האחים ישראל, כתבה השופטת. השופטת ציינה כי מהראיות החלקיות והמצומצמות שהוגשו לה לא ניתן לקבוע כי א.נ.מ.ד ונוימן היו מנהלי הפרויקט וכי נשאו באחריות לכל המתרחש בו.

עוד כתבה השופטת כי במשפט הפלילי לא נמנעה חברת האחים ישראל מלהאשים אפילו את הפועלים שנהרגו בגרימת התאונה, אך לא הזכירה אפילו ברמז שהיה עוד גורם הנושא באחריות. השופטת דחתה את טענת האחים ישראל כי לא הזכירה את א.נ.מ.ד ואת נוימן, מפני שלא רצתה לסבך אותם בפלילים, וציינה כי את כתב האישום הגיש גורם בלתי תלוי, לאחר חקירה, ואין להניח שאילו הייתה א.נ.מ.ד שותפה לאחריות לא היה הדבר מתגלה. עוד ציינה כי יחס האחים ישראל לנוימן בהגשת התביעה נגדו אינה מבטאת חמלה כלפיו.

"עובדות אלו מצביעות על כך שהטענה בדבר אחריותם של א.נ.מ.ד ונוימן לתאונה ולכתב האישום שהוגש בעקבותיה נולדה בשלב מאוחר, ולעובדה זו השפעה רבה על המהימנות שניתן לייחס לטענה זו", כתבה השופטת מאק-קלמנוביץ.

השופטת פסקה כי לא הוכחה עילת תביעה נגד א.נ.מ.ד ונוימן, לא הוכח מה היה תוכן החוזה בינם לבין האחים ישראל ומה היה היקף חובותיהם בפרויקט, לא הוכח כי הם לא עמדו בחובותיהם ובהתחייבויותיהם, לא הוכח כי הם היו מנהלי הפרויקט, ואף לא הוכח כי הם נושאים באחריות לתאונה.