הממצאים שהועלו בחוות הדעת של פרקליט המדינה, משה לדור, בפרשת לאומי, היו אמורים להוביל דווקא להגשת כתב אישום נגד ראש הממשלה, אהוד אולמרט, בעבירה של הפרת אמונים. מסקנותיו של לדור, כמו גם החלטתו שלא להגיש כתב אישום, שגויות. כך אמר פרופ' מרדכי קרמניצר, בחבר-דיון שעסק ביחסי הון-שלטון-עיתון במסגרת כינוס השנתי של הפורום הפלילי בלשכת עורכי הדין.
הכינוס שהחל ביום חמישי (08.01.09) מתקיים במשך שלושה ימים. בכירי המשפטנים הוזמנו להשתתף, ובהם הפרקליט לדור, היועמ"ש מני מזוז, וכמה משופטי בית המשפט העליון. מטבע הדברים, עוסקים באי-הכינוס בכמה מהפרשות העומדות על-סדר היום הציבורי, ובראשן: פרשות אולמרט, ובפרשת הנשיא היוצא, משה קצב.
קרמניצר הוסיף כי הוא נמנה עם הבודדים שקראו את
חוות הדעת הארוכה והמקיפה של הפרקליט לדור, ומסקנתו היא שלא היה מנוס מהחלטה אחרת, שהיא: הגשת כתב אישום.
קרמניצר הלין כי הוא אינו מבין מדוע קיבל לדור החלטה הנוגדת את הממצאים עליהם התבסס, ומדוע סטה מההלכה הפסוקה שנקבעה בדיון הנוסף בפרשת שמעון שבס.
בחבר-דיון שעסק ביחסי הון-שלטון-עיתון השתתף גם עו"ד רם כספי, הנמנה עם פרקליטיו ונאמניו של אולמרט. עו"ד כספי גונן על החלטת לדור ואמר כי צריך להודות לו שלא הגיש כתב אישום, שסופו היה זיכוי אולמרט.
כספי ציין כי לדור קיבל את ההחלטה לאחר שהבין שיש ספק בשאלה האם יורשע אולמרט אם יוגש נגדו כתב אישום. הוא טען עוד כי החלטת לדור אמיצה, במובן זה שהיא מונעת תקלה חמורה שהייתה עלולה לגרום נזק כבד לאמון הציבור בגורמי התביעה בישראל.
