|
המים באמת מינרליים??? [צילום: יח"צ]
|
|
|
|
|
שתי תביעות ייצוגיות הוגשו נגד חברות מים מינרליים - נביעות ומי עדן, בטענה להטעיה לכאורה של צרכנים בכל הנוגע למקור המים, הפקתם והטיפול בהם, וכן בטענה כי למעשה לא מדובר ב"מים מינרליים" כהגדרתם בחוק.
לבית המשפט המחוזי בתל אביב הוגשו (יום א', 9.8.09) שתי תביעות ייצוגיות נגד חברות מים מינרליים - מי עדן ונביעות. התובעת הייצוגית, דורין שמיר, דורשת באמצעות באי-כוחה, עורכי הדין גיל רוה ושרון שפינט, לחייב את נביעות לשלם כ-804 מיליון שקלים ואת חברת מי עדן לשלם כ-650 מיליון שקלים. זאת בטענה כי החברות הטעו לכאורה את ציבור הצרכנים באשר למקור המים, אופן הפקתם ותכונותיהם.
לטענת התובעת, בניגוד לפרסומי החברות, המעיין ממנו הן שואבות את המים אינו מוגן מזיהומים ואף הזדהם בפועל, כפי שעולה מדיווחיהן לבורסה ומפרסומים בתקשורת. כמו-כן, בניגוד לפרסומים, המים עברו ועוברים סינון וטיפול הכולל סינון נגד חיידקים, "כלומר כן זקוקים לטיפול טרם שתייתם".
יתרה מכך, מעצם התקנת מערכת סינון עולה כי "בפועל ובניגוד לפרסומי החברות אין קשר ישיר בין המקור ממנו נשאבים המים לבין המקום בו הן ממלאות אותם".
עוד טוענת התובעת כי המים הנמכרים על-ידי החברות "אינם עומדים בהגדרת 'מים מינרליים' על פי...תקנות בריאות העם". לפיכך, מדובר בהפרת הוראות חוק הגנת הצרכן האוסר על עוסק להטעות צרכן בכל עניין מהותי בעסקה.
לטענת באי-כוח התובעת, בפרסומי החברות ישנה לכאורה הטעיית צרכנים בשל הסתרת פגמים ואיכות נחותה הנוגעים למים הנמכרים.
לטענת התובעת, התביעה נוגעת לכ-35% מהציבור בישראל שצורך מים מינרליים.