שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, עודד מודריק, דחה (יום א', 18.10.09) את בקשת סניגוריו של הנשיא לשעבר משה קצב למסור לידיהם קלטת גולמית מראיון של א' ממשרד התיירות בערוץ 10. עם זאת, הורה בית המשפט לערוץ 10 למסור לסניגוריו של קצב קטעים שצונזרו משיקולי עריכה.

מדובר במתלוננת א' שהעניקה ראיון לערוץ 10 וטענה כי קצב אנס אותה. סניגורי קצב טענו כי הקלטת הגולמית על כל חלקיה נחוצה להגנת קצב ועל-כן, הם זכאים לקבלה. השופט קבע כי מסירת קטעי הרקע תפגע באמון המקורות בעיתונאים ובפרטיות המתלוננת, אך חייב, כאמור, מסירת קטעים שצונזרו משיקולי עריכה.

בהתאם להחלטה, הורה השופט לבאי-כוחו של ערוץ 10, עו"ד מיכאל נאור, פישר בכר חן וול אוריון ושות', להעביר לסניגוריו של קצב, עוה"ד ציון אמיר, אביגדור פלדמן, אברהם לביא ומיקי חובה, קטעים שנשמטו מראיון שנערך בערוץ 10 עם א' ממשרד התיירות. מדובר בקטעים שנשמטו משיקולי עריכה. השופט דחה עם זאת את בקשת הסניגורים לקבל גם את "קטעי הרקע" שבהם תועדו שיחות בין המתלוננת לצוות ערוץ 10.

מדובר בקטעים המכילים "שיחות בלתי פורמאליות בין המתלוננת למראיינים, ענייני עריכה, דברים שאמרו המראיינים עצמם למתלוננת. ההתנהלות 'מאחורי הקלעים' של הראיון, לרבות הדברים שהעיתונאים המעורבים אמרו למתלוננת, תגובותיה של המתלוננת ועוד". כמו-כן, "תגובות שניתן להגדיר אותן כהבעת רגשות או חיווי למצב הרוח של המתלוננת, תנועות חלקי גוף מסוימים (לא ניתן לראות את פני המתלוננת) שמעידות, אולי על מצב נפשי (נינוחות או מתח, התרגשות או שקט פנימי וכיו"ב) וכן עולה מאותם קטעים התכוננות להשמעת מסרים צופי עתיד לציבור או למתלוננות בכוח".

השופט הדגיש כי בקטעי הרקע הללו "אין דבר וחצי דבר לעניין תכני התלונה נגד הנאשם וגם לא התייחסות כלשהי של המתלוננת אל הנאשם". יחד עם זאת, חשיפתם עלולה לפגוע ב"שני אינטרסים מוגני החיסיון": פרטיות המתלוננת וכן "בהסתברות לא מבוטלת", באמון של מקורות מידע ב"עיתונאים אוספי המידע". פגיעה שהיא "בת משמעות בתפקודם התקין של אמצעי התקשורת הצועדים על מקורותיהם ועל אמון אלה באלה אהדדי".

השופט פסק, כי צו האוסר את גילוי קטעי הרקע ימנע את הפגיעה באינטרסים "מוגני החיסיון" ומצד שני, "לא יגרע כמעט מאומה מיכולתו של הנאשם להתגונן ומיכולתה של התביעה לערוך את מערכותיה במשפט".

השופט הוסיף כי ניתן לעשות שימוש בקטעי הרקע להגנת הנאשם "ולו גם שימוש עקיף במשפט", עם זאת, יש לשאול "האם אי העברת החומר פוגעת בהגנת הנאשם או שמא מדובר 'בשיח כללי שאין בו ייחוד של דבר שלא פורסם'?".

"תשובתי", כתב מודריק, "ספק רב בעיני אם הימנעות מהעברת החומר תגרע אפילו כמלוא הנימה מהגנת הנאשם. מפי הסנגור שמעתי שיש למתלוננת שלל התבטאויות גדול מאד, חלקן נעשו בחקירת המשטרה, חלקן מחוץ לחקירה. יש אפילו התבטאויות שההגנה תציג אותן (בין שהתביעה אינה מודעת להן ובין שאין לה חפץ בהצגתן). התבטאויות אלה במצורף לראיון שפורסם ולקטעי העריכה שאתיר למסרם לצדדים במשפט מהווים כר נרחב לחקירתה ולהסקת מסקנות בדבר מהימנותה ובדבר השתלבות דבריה במערך הראיות במשפט. גריעת החומר השולי (תרתי משמע בכמות ובמשקל) מידיעת הצדדים לא תעלה ולא תוריד".

השופט הורה לחדשות ערוץ 10 "להעביר לעיון הצדדים במשפט את קטעי העריכה, היינו את חלקי הראיון שלא שודרו משיקולים של עריכה".