המדינה דורשת מבית המשפט להטיל עונש מאסר בפועל על מנהיג הפלג הצפוני בתנועה האיסלאמית השייח ראאד סאלח. זאת בעקבות הרשעתו בתקיפת לוחם משמר הגבול, יריקה בפניו. מדובר באירוע שהתרחש במהלך מהומות באזור הר הבית והעיר העתיקה לפני כשנה בעקבות עבודות במעלה המוגרבים באזור הר הבית.

במהלך דיון בבית משפט המחוזי (יום ה', 24.12.09) בטיעונים לעונשו של השייח סלאח, טענה התביעה כי יש להטיל על מנהיג הפלג הצפוני עונש חמור בשל העובדה כי מדובר בסמל, במנהיג תנועה דתית, "אדם ידוע ומפורסם בציבור שמונע ממניעים אידיאולוגיים". הגעתו של אדם כזה למקום כה רגיש כהר הבית, מקום "בעל פוטנציאל התלקחות גבוה" בעיתוי שבו "הארץ בערה" בגלל העבודות, "הופכת את מעשיו לכה חמורים. לא מדובר פה רק ביריקה והגעה למקום לשם בילוי או מחאה לגיטימית אלא בהרבה מעבר לכך". מדובר בקריאותיו של השייח סלאח לאנשים להגיע למקום, הוא "הנהיג אותם הם שמעו בקולו ועשו כדבריו, שולהבו על ידו...הוא היה זה שגורר את האחרים והכל בשל מטרות או קידום מטרות פוליטיות אידיאולוגיות".

השייח שהוא "מומחה לעניני מסגד אל-אקצה", טענה המדינה, ומי שמודע למשמעות הגעתו למקום ולפוטנציאל ההתדרדרות של האירועים במקום, ידע כי יש צורך "בניצוץ אחד" כדי להצית את מה שמכונה בפסיקה "חבית חומר נפץ" הוא הגיע למקום "כשהוא יודע שהוא עלול לספק את הניצוץ הזה".

יתרה מכך, היריקה בפניו של לוחם משמר הגבול שבגינה הורשע בתקיפה, לא הייתה יריקה בפניו של "אדם פרטי" אלא ביריקה כלפי "שוטר, אוכף חוק.. המייצג את החוק בצורה מוחשית ביותר. תקיפת שוטר או השלכתו או ביזויו כמוהם כתקיפת החוק עצמו, אי כיבודו וביזויו...בהעדר חוק וסדר תשלוט האנרכיה ואיש הישר בעיניו יעשה".

לטענת המדינה על יחסו של השייח לפרשה ניתן ללמוד מהתנהלותו בעת המשפט. בפרוטוקול בית המשפט צויין כי בעת עדותו של הלוחם על היריקה שספג ותחושותיו "הנאשם פשוט התגלגל מצחוק או צחק".

בא-כוחו של השייח סאלח עו"ד אזברגה טען כי מרשו הוא הקורבן וכי "הפושע האמיתי זה מי שמבצע עבודות הריסה במקום הכי רגיש בעולם, אפילו תוך פגיעה ורמיסה גסה של רגשות כלל הציבור הערבי בארץ, של כלל הציבור הערבי באזור, של כלל המוסלמים בעולם ושל רגשותיהם של כלל העולם הנאור שמסתכל על הפשע הזה כפשע שצריך להוקיע. כאן הפשע האמיתי. כל הטיעונים וכל התיק הפלילי וכל החקירות וכל התנהלות המשפט היא לצורך הסחת הדעת מהפושע האמיתי... הכיבוש הישראלי".

בהמשך טען בא-כוחו של השייח כי חבית הנפץ היא העובדה כי "המסגד הוא מקום כבוש וכי הכובשת היא מדינת ישראל.. בהחלט יהיו אנשים שרואים בכיבוש הזה פגיעה ממשית בהם". פרקליטו של השייח סאלח טען כי על בית המשפט לשקול ביטול הרשעתו של מרשו.

השופט יצחק שמעוני קבע כי גזר הדין ינתן בשלושה עשר בינואר.