ועדת האתיקה של מחוז תל אביב והמרכז בלשכת עורכי הדין הגישה קובלנה נגד עו"ד
דן מרידור, לשעבר שר המשפטים. מרידור מואשם בעבירה של התניית שכר טירחה לפי תוצאות במשפט פלילי, עבירה של התנהגות הפוגעת בכבוד מקצוע עריכת הדין ועבירה של התנהגות שאינה הולמת את המקצוע.
הקובלנה הוגשה גם נגד עו"ד אילן שביט, ראש משרד עו"ד חיים צדוק שבו היה מרידור שותף בעבר. דיווח על-כך נמסר בעיתון ידיעות אחרונות (ב', 4.1.10).
על-פי האישום, מרידור פעל בניגוד לחוק בהסכם שכר הטרחה עם גאידמק, כשטיפל בתיק שבו נחקר גאידמק בחשד להבנת ההון שלו. ההסכם קבע כי מרידור יקבל מקדמה בסך 600 אלף דולר ובונוס של 5 מיליון דולר אם בסופו של דבר יוחלט, לאחר השימוע, שלא להעמיד לדין את גאידמק.
הצלחה בשימוע פירושה אי-הגשת כתב אישום. הסכם שכר טירחה כזה, כך נטען, מנוגד לכאורה לחוק לשכת עורכי הדין, הקובע בסעיף 84(א) כי "לא יתנה ולא יקבל עורך דין בעד שירותו במשפט פלילי שכר טירחה התלוי בתוצאות המשפט".
במסגרת הקובלנה טוענת ועדת האתיקה כי "ניסיון הנאשמים לבצע בטיעוניהן אבחנה לפיה הליך השימוע אינו חלק מהמשפט הפלילי הינו בלתי נכון וחסר בסיס, וזאת בין השאר מהטעמים הבאים: הליך השימוע אינו נפרד מהמשפט הפלילי והוא נכלל בו, פעמים רבות תוצאות שימוע הן הסדר טיעון שמסתיים בבית המשפט ותחילתו כאמור בהליך השימוע. בנוסף, פעמים רבות הליכי שימוע בפני פרקליט מחוז/מדינה מתפתחים ו/או מובילים לניהול מו"מ המסתיים בעסקת טיעון ואין כל מקום להפריד בין ההליכים שהינם חלק אינטגרלי ובלתי נפרד מהמשפט הפלילי".
מרידור ושביט טענו כי ייצוג בשימוע אינו נחשב חלק מההליך הפלילי מפני שהוא אינו מתרחש בבית משפט ובפני שופט, אך ועדת האתיקה דחתה את טענותיהם ואתמול הוגשה קובלנה נגדם.
