דוד עובדיה תבע את מוסך צמרת בבית משפט לתביעות קטנות בבית-שמש, לאחר שלא היה מרוצה מטיפול ברכבו. לדבריו, נאלץ להכניס את הרכב למוסך פעם אחר פעם, כיוון שהתקלה לא תוקנה.
הוא טען כי "הרכב הוצא מהמוסך באמצעות גרר ישירות למוסך החברה. במוסך החברה התקלות תוקנו בהצלחה בתוך מספר שעות".
לדברי עובדיה, דובר ברכב עבודה שהושבת בשתי הזדמנויות למשך כשבועיים, בכל פעם, ובגין כך תבע סכום של 15,000 שקל.
בכתב ההגנה טען מוסך צמרת כי התביעה הוגשה בעקבות תביעה אחרת ולגופו של עניין הבהיר, כי הליקויים נגרמו משום שעובדיה סיפק חלקים באיכות ירודה.
השופטת
חגית מאק קלמנוביץ קבעה בפסק הדין, כי טענותיו של עובדיה סבירות, וגובו בקבלות. "למעשה גם הנתבע אינו חולק על כך שתקלה ברכב לא תוקנה. טענת הנתבע בכתב ההגנה בנוגע לאחריות התובע אינה יכולה להתקבל, כיוון שאם החלקים לא היו באיכות מספקת היה עליו להימנע מלבצע את התיקון ולהבהיר את הדבר לתובע. אין בכך כדי לפטור את המוסך מאחריות לתיקונים שבוצעו על ידו".
היא הוסיפה כי התביעה לפיצוי בגין השבתת הרכב תתקבל, ומאחר שלא הוגשו ראיות ולא פורטו נזקים קונקרטיים, סכום הפיצוי יעמוד על 5,000 שקל. "לאור כל האמור, על הנתבע לשלם לתובע סכום של 12,000 שקל בגין התשלום עבור תיקונים וכן 5,000 שקל על השבתת הרכב, סה"כ 17,000 שקל. הסכום ישולם תוך 30 יום מהיום, ויישא הצמדה וריבית כדין מהיום ועד התשלום בפועל".