העליון: לא היה מקום להתערב במכרז של נתיבי איילון

בית המשפט העליון, בהרכב שכלל את המשנה לנשיאה, השופט אליעזר ריבלין, יחד עם השופטים מרים נאור ואמנון רובינשטיין, קיבל אתמול (א', 18.7.10) את טענות חברת נתיבי איילון בעניין מכרז רב-תחומי שפרסמה והורה על ביטול פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב בנושא, שניתן על-ידי השופטת מיכל אגמון-גונן. כמו-כן, הורה בית המשפט העליון כי מכרז האחזקה שפורסם על-ידי נתיבי איילון יימשך כפי שהוא, מן הנקודה שבה הופסק.

תחילת הפרשה ביולי 2008, אז פרסמה נתיבי איילון מכרז רב-תחומי לביצוע עבודות ניקיון ואחזקת כבישים, גינון ומתקני דרך לכבישים שבאחזקתה. העבודות שנכללו במכרז כוללות ביצוע עבודות ניקיון, אחזקה, טיפול באירועים, גינון והשקיה, תימרור, שילוט, מעקות בטיחות ועוד. היקפו של המכרז נאמד בעשרות מיליוני שקלים בשנה. במסגרת תנאי הסף של המכרז דרשה נתיבי איילון, בין היתר, כי על המציע להיות בעל ניסיון כקבלן ראשי בניקיון ובטיאוט מכאני וידני בדרכים מהירות וכן בעל ניסיון בטיפול באירועים ובמפגעים (תאונות, פינוי עצמים ושפוכת, ועוד). דרישת נתיבי איילון הייתה כי הניסיון בתחומים אלה צריך להיות ניסיון של המציע עצמו וכי לא ניתן לעמוד בדרישות הניסיון בתחומים אלה באמצעות קבלן משנה או מיזם משותף. זאת, בין היתר, לאור חשיבותן ומהותן של העבודות הנדרשות בתחומים אלה בכלל ובכביש האיילון, שהינו ציר התנועה העמוס ביותר במדינה, בפרט, ולאור העובדה שעבודות אלה, ככל שלא יתבצעו כהלכה, נושאות בחובן את תוחלת הנזק הגבוהה ביותר מבין העבודות שבמכרז.

בעתירה שהוגשה לבית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב, קיבלה השופטת אגמון-גונן את טענות העותרות - החברות די. אנד די. בטיחות וענבר בטיחות בדרכים - וקבעה כי תנאי הסף שנקבעו על-ידי נתיבי איילון ביחס לשני התחומים האמורים ניתנים לביצוע גם באמצעות קבלן משנה או באמצעות מיזם משותף. נתיבי איילון לא השלימה כאמור עם פסק דין זה והגישה ערעור לבית המשפט העליון.

לדברי בית המשפט העליון, לא היה מקום להתערב בשיקול דעתה המקצועי של נתיבי איילון. בפסק-הדין, שנכתב על-ידי השופטת נאור, נאמר: "איני רואה בסופו של יום הצדקה להתערב במכרז הנוכחי בדרישת בעלת המכרז לפיה בתחומים הנזכרים בסעיפים 2.1 ו-2.2 תהא דרישת הניסיון קיימת אצל המציע עצמו, בלי אפשרות למיזם משותף או קבלן משנה, וזאת גם אם כטענת המשיבות ישנם רק חמישה מציעים בעלי ניסיון מתאים...

"אין מקום להיכנס בנעלי המערערת (חברת נתיבי איילון) ולהתערב בתנאי הסף שנקבעו על ידה משאין לראות בהם בנסיבות העניין חריגה ממתחם הסבירות...

"האחריות על זרימת תנועה שוטפת ובטוחה בעורק מרכזי של המדינה - נתיבי איילון - מוטלת על המערערת. על המערערת ולא על בית המשפט. עליה החובה לדאוג שתקלות בלתי צפויות, שהן עצמן צפויות, לא יגרמו לאסונות חלילה או לחסימת הציר המרכזי. על המערערת מוטלת אחריות כבדה, וכדי לאפשר לה להתמודד עם אחריות זו אין למהר ולהתערב בתנאים שקבעה במכרז".

את חברת נתיבי איילון ייצגו עורכי-הדין עמרי קאופמן ואיל ורדי ממשרד גולדפרב, לוי, ערן, מאירי, צפריר ושות'. את די. אנד די. בטיחות ואת ענבר בטיחות בדרכים ייצגו עו"ד אמיר שאשא ועו"ד מורן כהן-תורג'מן.