החוק הקיים מעודד חשיפת שחיתויות במערכת הציבורית ע"י עובדי המדינה באמצעות חוק המגן על חושפי השחיתויות נגד פיטורים. עיתון הארץ מביא טענה מעניינת ממנה עולה שאין להגן על חושפי השחיתויות באשר הם: ציטוט: "החקירה בפרשת בנק לאומי עוד לא הסתיימה, פרקליט המדינה עוד לא חתם על כתב האישום נגד אולמרט ובית המשפט עדיין לא הרשיע אותו, כך שזליכה לא יכול לתבוע לעצמו חסינות טוטלית, בטח לא על חשבון העתיד המעורפל שהוא מייחצן".
ועיתון הארץ כמובן צודק. שהרי בהכרח עובר זמן מרגע חשיפת השחיתות ועד שהטענה תברר בבית המשפט. ובזה נסתם הגולל על החוק הקיים המנסה לברא את השחיתות הגואה במערכת הציבורית.
ולא די לו לעיתונאי הלוגי מעתון הארץ אלא שהוא מכנה את חושף השחיתויות "וירוס....טיפוס משיחי עם נטיה להיסטריה", "מגלומן שהכוח עלה לו לראש....הנלחם על תואר האגו של המדינה". חשיפת השחיתויות מכונה בפי השופר הנאור "בלגן" מיותר ו"טהרנות מוגזמת":
"עצם מלחמת העולמות שבה פתח מלמדת שהאיש שהחל את תפקידו כאנטי וירוס של השירות הציבורי נהפך לווירוס שמחבל בו. עוד שנייה פורץ עימות חזיתי בין מבקר המדינה, אביו הרוחני, לבין היועץ המשפטי, שנותן גיבוי לממשלה; עוד רגע פולשת המערכה לבג"צ וקולעת אותו לעוד מחלוקת ציבורית רוויית חשבונות אישיים, שבג"צ עצמו מעורב בה; עוד יום וזבולון אורלב, יו"ר הוועדה לביקורת המדינה, מארגן לעצמו עוד מופע בידור ססגוני בכנסת, הפעם בכיכוב זליכה. מי צריך את כל הבלגן הזה?"
וכן: "אפילו אם זליכה צודק בעניין אולמרט, הוא צריך ללכת בגלל האופי שלו. אף ארגון לא יכול להכיל לאורך זמן טיפוס משיחי עם נטייה להיסטריה...מגלומן שהכוח עלה לו לראש"...."אם אתה מתנגד ל"משפטיזציה" של ישראל ונרתע מטהרנות מוגזמת - אתה אמור להתייצב נגד זליכה"...."זליכה כבר לא נלחם על טוהר המידות. הוא נלחם על תואר האגו של המדינה".
אם כך רואה עיתון הארץ את חושפי השחיתויות מה הסיכוי לחשיפת שחיתויות בעתיד?
