"תביעתו של משה בובליל נגד ערוץ 10 הינה נדבך נוסף בשרשרת תביעות סרק אשר מוגשות כיום, חדשות לבקרים, לבתי המשפט בישראל נגד גופי תקשורת, תוך העלאת טענות בעלמא בדבר לשון הרע". עך נטען בכתב ההגנה שהוגש (ד', 1.12.10) לבית המשפט המחוזי בתל אביב על-ידי עו"ד
ברוך כצמן ממשרד הרצוג, פוקס נאמן ושות', המייצג את ערוץ 10 בהליך.
כזכור, לפני כחודש הגיש משה בובליל, בעל השליטה בקלאב הוטל, תביעת לשון הרע בסכום של 4 מיליון שקלים לבית המשפט נגד ערוץ 10, המנכ"ל יוסי ורשבסקי, חברת החדשות של ערוץ 10 והמנכ"ל שלה, ראודור בנזימן ועורכת תוכנית "המקור" המשודרת בערוץ, רותם שדות, בגין שידור פרומו לתחקיר אודות עסקיו של בובליל.
בקדימון נטען כי קלאב הוטל קיבלה מענקים ממרכז ההשקעות של משרד התמ"ת לפני 18 שנה בסכום של 200 מיליון ש"ח - שלא כדין, כביכול, וכי הכספים "נעלמו". אצבע מאשימה הופנתה בעיקר כלפי בובליל. ההאשמות החריפות נכללו בקדימון למרות תגובת מרכז ההשקעות, שהכחיש ואף הפריך את טענותיו של רוזנטל.
זמן קצר לאחר עליית הפרומו פנה בובליל - באמצעות עורכי הדין אלקס הרטמן, מיכל ליברמן ונועם זמיר, וקבוצת קלאב הוטל - באמצעות עורכי הדין
יורם מושקט ואוריין אשכול, אל ערוץ 10, ודרשו את הסרתו המיידית של התשדיר בגין טענתם ללשון הרע הכלולה בו.
מייד לאחר קבלת הדרישה הודיע ערוץ 10 בכתב על הסרת הפרומו ועל דחיית שידור הכתבה בעניינו של בובליל. בתוכנית ששודרה ב-10 באוקטובר נמסר כי הדברים שנשמעו מפי אחד המקורות ברקע, אילו המענק עמד על 200 מיליון שקל, הינו למעשה מענק בגובה של כ-67 מיליון שקלים בלבד.
בובליל הפנה לעורכי הדין
"התנהלותו של מר בובליל, במהלך התחקיר, הייתה, בלשון עדינה, בלתי מובנת. מר בובליל עשה הכל כדי שלא לשתף פעולה ופנה לייעוץ משפטי", נאמר בתגובת ערוץ 10.
"בנסיבות המקרה נראה כי הגשת התביעה, כנגד קדימון, ודרישה מנופחת לתשלום סך של 4 מיליון ש"ח, לא פחות, הינה חלק ממאמצים חסרי תקדים שעושה בובליל על-מנת לנסות ולמנוע את שידורה של כתבת תחקיר עיתונאית העוסקת במענק כספי עצום, מכספי ציבור", טוען עוד כתב ההגנה. "התובעים, כך נראה, עושים שימוש לרעה בהליכי משפט על-מנת לנסות ולגרום לגניזתה, להסתרתה ולהעלמתה, של כתבת התחקיר, כך שהציבור, אשר בכספיו מדובר, לא ייחשף לדברים. כדבר הזה לא ייתכן".
בכתב ההגנה צוין בנוסף, כי "אין ספק כי בענייננו מדובר באותם תובעים המונחים על-ידי אינטרסים נקמניים ומניעתיים בהגשת תביעתם ושמנסים לבלום, בכל דרך, העלאת סוגייה רצינית ביותר, סוגייה שנוגעת לציבור הרחב, סוגייה שאסור להשתיקה ולהשאירה במחכשים".
בקטע אחר נאמר בכתב ההגנה: "... התובעים, הינם, בלשון עדינה, אנשים בעלי דמיון מפותח ביותר. זאת ניתן ללמוד לאור הפרשנויות היצירתיות שהם מעניקים לכל מילה ומילה בקדימון. או, למצער, יש לכתוב, כי מי שנותן פרשנות כה חמורה למילים פשוטות, ייתכן ויודע דברים אשר אינם ידועים למי שכתב את אותם המילים".
בערוץ 10 מציינים כי עומדות לזכותו הגנות משפטיות לפי חוק איסור לשון הרע. ראש וראשון עומדת לטענתם הגנת אמת בפרסום לפי סעיף 14 לחוק לשון הקע, שכן הדברים אשר פורסמו בקדימון כשאלות ותהיות, משקפים לדבריהם את תמונת המצב האמיתית ביחס לסוגיה: מתעוררת שאלה האם הכסף ניתן בצדק מהבחינה הציבורית. עוד טוענים בערוץ 10 להגנת תום הלב ע"פ סעיף 15 לחוק.
השילוב האפרו-אמריקני-מוסלמי והאנטישמי מעמיק את אחיזתו והשתלטותו
