בית המשפט העליון ימשיך לדון לאחר סיום שביתת הפרקליטים בעתירתו של שר החוץ,
אביגדור ליברמן, בעניין ההדלפות מחקירתו ובמיוחד בנוגע לפרטים שפורסמו ב-News1. כך קבעו (ה', 23.12.10) השופטים
אסתר חיות,
עוזי פוגלמן ו
אליקים רובינשטיין.
במהלך הדיון טען בא-כוחו של ליברמן, עו"ר ירון קוסטליץ, כי המחלקה לחקירות שוטרים נמנעה מלחקור שלושה קצינים למרות שהתברר שההדלפה יצאה כנראה מהם.
בעתירתו טוען ליברמן: "במהלך החקירה הארוכה, הודלפו מפעם לפעם חומרי חקירה מוכמנים רבים לכלי התקשורת; ובייחוד בעת התנהלותן של מערכות בחירות שבהן נטל העותר חלק כראש מפלגת ישראל ביתנו. וכך, בין היתר, ביום 11.2.2008 וביום 16.2.2008 פורסמו שתי כתבות מפרי עטו של מר יואב יצחק באתר האינטרנט [כתובת האתר]. בכתבות אלה מצוטטים (!) קטעים שלמים מתוך דיווח מוכמן של צוות החקירה בראשותו של שאול גולדמן.
"... ביום 5.7.2009 הודיע מנהל המחלקה לחקירות שוטרים, על דעת פרקליט המדינה, כי החליט לסגור את תיק החקירה, כבר 'בשלביה הראשונים'. החלטה זו של מנהל מח"ש מבוססת היא על החלטתו של בית משפט השלום בירושלים שלא להיעתר לבקשת מח"ש לקבל נתוני תקשורת של 13 קציני המשטרה שהיו 'שותפי סוד' למידע המוכמן שהודלף לתקשורת".
ליברמן ביקש להורות למח"ש להמשיך בחקירה וטען, באמצעות עו"ד ירון קוסטליץ: "האם אין פעולות חקירה בסיסיות בהן היה ניתן לנקוט עובר לסגירת תיק החקירה? האם לא ניתן היה, למשל, לחקור את 13 קציני המשטרה או להזמינם להיבדק במכונת אמת (פוליגרף), כפי שנהוג ומקובל בחקירות מסוג זה? ולא זו בלבד: האם לא ניתן היה להגיש בקשה ממוקדת ומצומצמת יותר לקבלת נתוני תקשורת, ברוח הערותיה של כב' השופטת מאק-קלמנוביץ?
"האם לא ניתן היה לבקש את נתוני התקשורת של העיתונאים, או לכל הפחות לבקש את הצלבת נתוני התקשורת של 13 קציני המשטרה ושל העיתונאים? הפסו דרכי החקירה מן העולם שעה שמושא החקירה הם, רחמנא ליצלן, קציני משטרה, החשודים בביצוע העבירה החמורה של הדלפת חומרי חקירה סודיים שהגיעו אליהם רק בשל מילוי תפקידם?"
הטלפון של יואב יצחק לא נמצא
בינואר 2009 הוצאו צווי בית משפט הנוגעים לאותם 13 שותפי סוד הכוללים פרטים על אודות מספרי הטלפון הניידים ומספרי הטלפון הקוויים בבתיהם לתקופה הרלוונטית לפרסום הידיעות ב-News1. מספרים אלו נסרקו תוך התמקדות בניסיון למצוא בהם את מספר הטלפון הנייד של יואב יצחק, אך בבדיקה לא נמצאו ממצאים מיוחדים. עם זאת עלו בה מספרים לא מזוהים רבים שלא ניתן היה לעלות על זהותם ללא צו מפורש של בית המשפט. בית המשפט דחה את בקשת מח"ש לקבלת צו שכזה, בטענה שמדובר בצעד לא מידתי ולא ראוי.
המדינה טענה בתשובתה לעתירתו של ליברמן, כי ההחלטה להפסיק את החקירה - לאחר שבוצעה חקירה מקיפה, בלא תוצאות - נובעת מהעדר סיכוי ללכוד את המקור, וזאת נוכח החיסיון העיתונאי העומד לעיתונאי יואב יצחק, שפרסם את הפרסומים נשוא החקירה, ורק הוא יודע את זהות המקור.
לטענת המדינה, על העתירה להידחות מכיוון שההחלטה לסגור את תיק חקירת ההדלפות הייתה מידתית, סבירה ומעוגנת היטב בחומר הראיות שמצוי בידי המשטרה. "החקירה כפי שהתקיימה לא העלתה קצה חוט בנוגע למקור ההדלפה. בנסיבות אלו ובהתחשב בפגיעה המשמעותית באינטרסים אחרים המתחייבת מהמשך החקירה בנסיבות אלו היה זה נכון וראוי לסגור את התיק ולהפסיק את החקירה", נכתב בתשובת המדינה שהוגשה בידי עו"ד דנה בריסקמן.
בדיון היום טען קוסטליץ, כי תשובת המדינה מעליבה וכי היא לא עושה דבר לאיתור המדליפים. חיות העירה: "זה לא נכון, הם חקרו את תנ"צ גולן, יש החלטה שיפוטית שאחריה באמת עצרו, אבל עד שם עשו. השאלה אם משהחליטו בעקבות החלטה שיפוטית לא להמשיך ולחקור, ויש החלטה של היועץ המשפטי לא לחקור, האם בית המשפט צריך להתערב".
לטענת קוסטליץ, החקירה הגיעה למסקנה ששלושה קציני משטרה הדליפו, אך הללו כלל לא נחקרו. "המסר הוא חד: כשמדובר בעבירה שבוצעה על-ידי איש משטרה, החקירה לא תנוהל כפי שמנוהלת כלפי אנשים אחרים", טען. הוא ביקש להורות למדינה לערער על החלטתה של מאק, שבעקבותיה כאמור נפסקה החקירה.
על כך אמר פוגלמן: "השאלה אם בהליך של ביקורת שיפוטית, בהתחשב בהיקף הביקורת של ביהמ"ש, זה דבר כל כך קיצוני, או שהוא נמצא במתחם הסבירות. לא על כל החלטה דיונית המדינה מערערת".
רובינשטיין סיכם: "יש לנו שאלות למדינה, אנחנו נקיים עוד דיון בעניין הזה כשהשביתה תסתיים. ההתערבות פה לא פשוטה".
