בראיון ל"מקור ראשון" מסביר
הרב שלמה אבינר ראש ישיבת עטרת ירושלים ורב היישוב בית אל א' את עמדתו ועמדתם של רבנים אחרים בפרשת הרשעתו לשעבר של הנשיא
משה קצב.
בדבריו, קובע הרב אבינר כי "כוונת המכתב שלנו אינה לקבוע כי קצב זכאי לחלוטין והוא צח כשלג אלא אנו קובעים כי במה שהוא הואשם קרי מעשה אונס הוא לא אשם. אני יודע שרבים מאשימים אותנו בכך שאם אנו קובעים שקצב זכאי בסעיפים בהם הוא הורשע אז אנו גם תומכים באונס של נשים וזו סתם דמגוגיה. אני קובע באופן נחרץ ביותר שיש להעניש בחומרה רבה כל אדם שאונס נשים.
"מעבר לכך, אני אומר באופן חד-משמעי כי יש להעניש כל מי שמטריד נשים בין אם מדובר בהטרדה קלה או בהטרדה חמורה. אסור בתכלית האיסור להטריד נשים. אלא שלא פותרים עוול אחד בעשיית עוול אחר".
הרב יכול לחדד את דבריו? האם הרב מתכוון שהנשיא לשעבר קצב הטריד אבל הוא לא אנס?
אגיד זאת כך, במכתב עצמו שנשלח לקצב ושמה שהודלף ממנו זו רק טיוטא, נכתב בצורה מפורשת שהוא לא אשם במה שהוא הורשע בו. בשום מקום לא כתבנו שקצב זכאי וטהור לחלוטין. בתורה כתוב ביחס למשפטים כי והצדיקו את הצדיק והרשיעו את הרשע. אין הכוונה שמי שזוכה בבית דין הוא צדיק לחלוטין אלא הוא צדיק בנקודה שבה הוא נידון לפנינו. כך גם פה כל האמירה שלנו היא בנוגע לסעיפי האונס בלבד.
בהמשך דבריו קובע הרב שלמה אבינר כי "אנשים טועים וחושבים שאם אנו נגד המשפט שהתנהל נגד קצב אז אנו בכלל נגד מערכת המשפט. זה לא נוכן מותר לנו לבקר ולהגיד שהשופטים טעו ואין בכך לומר שאנו תומכים באנדרלמוסיה ובהרס כל מערכת החוק במדינת ישראל. הרי מערכת המשפט עצמה מאפשרת לערער לבית המשפט העליון כך שהמערכת עצמה מודה שיש לעיתים טעויות זה מה שאנחנו טוענים במקרה הזה, שנעשתה טעות".
אבל השופטים קבעו פה אחד שהוא אשם באונס?
מנגד בפרקליטות הרי כולם כולל היועץ המשפטי לממשלה סברו שאין כאן בכלל במה להרשיע. הרי זו הייתה עמדת פרקליטות ירושלים וגם עמדת המחלקה המשפטית בפרקליטות ואפילו
מני מזוז בעצמו הסביר שזו הייתה העמדה שבגללה הוא הלך לעסקת טיעון. מעבר לכך כל אדם שאינו משוחד שיקרא בעצמו כמוני את כל הכרעת הדין (הארוכה והקצרה) לא יבין איך השופטים הגיעו להחלטה שהם הגיעו אליה.
בהקשר למשפט אומר הרב אבינר כי במשפטי אונס מדובר במצב שבו אין ראיות אלא הכל נובע מהתרשמות בית המשפט מהעדויות השונות. "ולא יכול להיות שבפרקליטות היו ספקות כאלו גדולים, ולאדם הסביר שקורא את החומר יש ספקות ולשופטים הכול ברור כשמש והכול שחור. לכן אני רוצה להדגיש שוב: יש חובה גדולה למנוע הטרדות מיניות ומעשי אונס אלא שלא מתקנים עוול אחד בגרימת עוול שני".
לסיום ברצוני לברר מדוע בכלל המכתב פורסם הרי הרב רואה כמה חוסר הבנה ונזק הוא גרם?
באמת המכתב היה אישי ולא רצינו לפרסמו. מעבר לכך בגלל שהיה מדובר במכתב אישי לנשיא לשעבר הוא לא היה מנומק ולא הובאו בו הסברים בנוגע לכלל השאלות שעלו מאז שהמכתב התפרסם. אבל אני רוצה לומר לקוראים שאנשים צריכים לדעת שאסור לקרוא מכתב אישי. לכן לדעתי אנשים לא היו ישיר צריכים לקפוץ ולתקוף מבלי לברר מה באמת עמדתנו בעניין.
התהיות בסוגיה זו עשויות לגלם משמעויות...
